Решение № 12-27/2020 12-400/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №12-27/2020

74RS0003-01-2019-005785-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 21 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Медведева А.А., действующего на основании ордера № от 03 февраля 2020 года,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ОБППН ОИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ча на постановление № начальника отдела полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 04 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Постановлением № начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 04 декабря 2019 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...> д. № ФИО1 осуществлял прием (хранение, транспортировку), лома черного металла не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369/370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных/цветных металлов и их отчуждения».

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить поскольку он (ФИО1) не осуществляет деятельность, связанную с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждением. Он работает сторожем у ИП ФИО7, который арендует земельный участок по ул.Линейной д№ и хранит там принадлежащее последнему имущество.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Медведев А.А.в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Кроме того, защитник Медведев А.А. добавил, что на данном участке осуществляется лишь складирование металла, ни какая деятельность по приемки либо отчуждению не ведется. Обращает внимание, что обжалуемое постановление не содержит указания на определенное Постановление Правительства РФ, нормы которого нарушил ФИО1, поскольку в постановлении содержится ссылка на № Постановления Правительства РФ. Настаивает, что физическое лицо не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ОБППН ОИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Показал, что 04 декабря 2019года он проезжая у дома № по ул.Линейная в г.Челябинске видел вывеску с надписью «прием металла». В ходе получения объяснений от ФИО1 последний не отрицал, что на данном участке он (ФИО1) осуществляет прием и реализацию металла. О том, что он занимает должность сторожа, не пояснял, соответствующие документы не предъявлял. Кроме того, в его (ФИО2) присутствии на данный участок подъезжал автомобиль, водитель которого выгрузил металл, а ФИО1 передал водителю деньги.

Начальник ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, и доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления", физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 5 раздела 2 «Правил обращения с ломом и отходами черных/цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369/370 на объектах по приему лома и отходов черных/цветных металлов, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов и взрывоопасных предметов.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2019 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО1 осуществлял прием (хранение, транспортировку), лома черного/цветного металла без соответствующей лицензии, в нарушение постановлений Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369/370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных/цветных металлов и их отчуждения». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № № от 04 декабря 2019 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет;

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 декабря 2019 года и фототаблицей к нему. Из данных документов следует, что осматриваемый участок местности фактически является пунктом приема черных/цветных металлов. На участке имеются весы, значительное количество лома черных и цветных металлов.

- показаниями ФИО6, являющегося непосредственным очевидцем приема ФИО1 лома черных/цветных металлов.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Количество обнаруженного у ФИО1 лома и отходов черных металлов, свидетельствует об осуществлении им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания им услуг по приему, хранению и перепродаже лома и отходов черных металлов, о нарушении ФИО1 правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Довод защиты о том, что ФИО1 лишь работал сторожем по охране участка, где фактически осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО7, суд расценивает как надуманный и направленный на снижение степени ответственности.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 позицию ФИО1 подтвердил, пояснил, что с последним заключен трудовой договор в соответствии с которым он ФИО10 являясь индивидуальным предпринимателем, принял на работу ФИО1 на должность сторожа по охране земельного участка по адресу ул.Линейная д№ На данном участке он ФИО13 хранит лом черных и цветных металлов, который впоследствии ремонтирует и реализует. В обязанности ФИО1 входит лишь охрана данного объекта.

Кроме того, в подтверждение обозначенных доводов стороной защиты представлены трудовой договор, заключенный 01 ноября 2019года между ИП ФИО7 и ФИО1, договор аренды нежилого земельного участка.

Представленные стороной защиты доказательства суд подвергает критической оценке поскольку эти доказательства не последовательны, противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе проверки 04 декабря 2019года ФИО1 не отрицал, что именно он осуществляет деятельности по приемке и продаже лома черных и цветных металлов, указав об этом в объяснении. При этом ФИО1 не был представлен трудовой договор и иные документы, свидетельствующие о ведении деятельности ФИО7 Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о своем согласии с и обстоятельствами совершенного им правонарушения не представив ни каких доводов и возражений.

Показания ФИО1 и ФИО7 относительно обстоятельств заключения трудового договора, имеют между собой значительные расхождения, что в совокупности с иными исследованными судом доказательствами дают суду основания усомниться в правдивости этих показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1 осуществлял деятельность по приему, хранению и продаже лома и отходов черных металлов, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имел лицензии на осуществление данного вида деятельности, нарушал правила приема, учета, хранения и отчуждения лома и отходов черных металлов.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 является субъектом правонарушения предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. Санкция названной статьи предусматривает возможность назначения наказания, в том числе и физическому лицу, таким образом, законодатель предусмотрел возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), в том числе и физическое лицо, коим является ФИО1

Приводимые стороной защиты доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены должностным лицом соответственно, с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ.

В указанных процессуальных документах отражены все сведения необходимые для разрешения дела.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 14.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ча о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Маринина