Приговор № 1-26/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Обь, Новосибирская область

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Воеводы А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28 апреля 2017 года около 7 часов 20 минут на центральном проходе казармы батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным отказом <данные изъяты> Ш. выполнить его требование отойти в сторону и освободить проход, желая показать свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство, нарушая требования ст.ст. 9, 16, 19, 67, 317 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, применил насилие к Ш., с которым в отношениях подчиненности не состоял.

При этом ФИО3 нанес потерпевшему один удар левой ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область подреберья слева, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также закрытую тупую травму живота – разрыв селезенки, осложнившуюся гемоперитонеумом в виде скопления в полости брюшины крови в объеме 300 мл, то есть тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, повлекшим тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации, признал.

Кроме того, ФИО3 показал, что около 7 часов 20 минут 28 апреля 2017 года на центральном проходе казармы батальона связи и радиотехнического обеспечения части он нанес Ш. один удар левой ногой обутой в ботинок с высоким берцем в туловище слева, за то, что тот отказался выполнить его, подсудимого, просьбу, отойти в сторону и освободить проход.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что 28 апреля 2017 года около 7 часов 20 минут, в то время, когда он находился на центральном проходе казармы батальона связи и радиотехнического обеспечения части, в месте, где сужается коридор, к нему подошел ФИО3 и попросил дать пройти далее по проходу. Поскольку военнослужащие строились для убытия на завтрак он, потерпевший, отойти не смог. Затем подсудимый вновь повторил свое требование, однако он, Ш., оставался на месте. После этого ФИО3, находившийся позади потерпевшего, нанес ему один удар левой ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область левого бока. От удара он почувствовал резкую и сильную боль, ему стало тяжело дышать. В тот же день он был доставлен в госпиталь, где ему, Ш., была сделана операция по удалению селезенки.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого Ш. подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в соответствующем протоколе от 12 мая 2017 года.

Свидетели А. и Д., военнослужащие войсковой части №, показали, что примерно в 7 часов 20 минут 28 апреля 2017 года на центральном проходе казармы батальона связи и радиотехнического обеспечения части они видели как подсудимый, находясь позади потерпевшего, ударил Ш. ногой обутой в ботинок в левую область туловища.

Из протоколов следственных экспериментов от 12 мая 2017 года, проведенных с участием свидетелей А. и Д. а также приложенных к ним фототаблиц, усматривается, как последние продемонстрировали обстоятельства и механизм применения насилия к потерпевшему со стороны подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № Н-25-ж от 2 июня 2017 года, Ш. причинена закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом в виде скопления в полости брюшины крови в объеме 300 мл. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть нога, обутая в ботинок с высоким берцем. Местом приложения травмирующей силы была левая подреберная область в проекции 9-11 ребер на участке от передней до задней подмышечных линий. Указанная травма по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из справки начальника ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России усматривается, что Ш., в связи с полученной травмой, находился на лечении с 28 апреля по 16 мая 2017 года, при этом стоимость его лечения составила 63646 рублей 64 копейки.

Как следует из справки командира войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3 и Ш. в отношениях подчиненности не состоят.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Содеянное ФИО3, который 28 апреля 2017 года по незначительному поводу ударил своего сослуживца Ш. причинив его здоровью тяжкий вред, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшее тяжкие последствия, и квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации.

При этом в качестве тяжких последствий преступных действий подсудимого суд признает причинение им тяжкого вреда здоровью Ш..

Начальником ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России к ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш. в сумме 63646 рублей 64 копейки, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена в судебном заседании, причина нахождения Ш. на стационарном лечении связана с указанным вредом, а продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается вышеприведенной справкой-расчетом начальника госпиталя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования начальника ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», положения которого применимы при рассмотрении указанного иска, такой иск может быть заявлен командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Начальник ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России таким лицом, по отношению к ФИО3 не является, в связи с чем гражданский иск начальника ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России следует оставить без рассмотрения.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, его смягчающего, признает добровольное частичное возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., а также компенсацию последнему морального вреда, что подтверждается чек-ордерами от 7, 18 и 31 июля 2017 года и распиской от 20 июля 2017 года, соответственно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый с рождения воспитывался без участия отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства, учебы и службы характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и тот его простил.

Помимо этого, суд принимает во внимание мнение Ш., который просил назначить ФИО3 минимальное наказание, а также ходатайство командования войсковой части № о снисхождении к подсудимому, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья брата и матери.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок службы у подсудимого не истек, суд находит возможным, определив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, заменить его, в соответствии со ст. 55 УК Российской Федерации, на содержание в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, военный суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 в присутствии других военнослужащих, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения – наблюдение командования воинской части – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 55 УК Российской Федерации заменить осужденному лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 03 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части – отменить, до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

Гражданский иск начальника ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России к ФИО3 на сумму 63646 рублей 64 копейки – оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: историю болезни № № на имя Ш. – передать по принадлежности в ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук