Приговор № 1-26/2017 от 23 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017Дело № 1-26/2017 Поступило в суд 24.02.2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2017 года с.Венгерово Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. С участием государственного обвинителя: Иванова Е.Е. Защитника: Солодова Ф.В. При секретаре: Лещинской И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, образования не имеющей, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1, <данные изъяты> похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 прошла в зал в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу. Находясь в зале, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не видит ее преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, исходя из корыстных побуждений, нашла под кроватью женскую сумочку, из которой похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 6-ю купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая купюра, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным и в настоящее время возмещен полностью. Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. ~} При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предьявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для ее исправления и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью в период следствия. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются. С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства по делу: 5 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 1 денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, женскую сумочку, оставить в пользовании Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Председательствующий: С.Ю. Ламонова Суд:Венгеровский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Ламонова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |