Приговор № 1-42/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42/18 (11801930022000032)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Дашижаповой О.Б.,

подсудимого ХХХ,

защитника – адвоката Салчак Б.К., предъявившего удостоверение № 667 и ордер № 1831,

при секретаре судебного заседания Идам В.А., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого 14.07.2017 г. Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года около 16 часов ХХХ, находясь <адрес>, увидел малолетнего ХХХ, катающегося на подростковом велосипеде марки «Racer» красного цвета. В это время у ХХХ возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в виде велосипеда, принадлежащий ХХХ. Далее ХХХ., приблизившись к малолетнему ХХХ., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед, выхватив из рук малолетнего ХХХ., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3250 рублей, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 589 от 04 июня 2018 года, и скрылся с места совершения преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ХХХ в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ХХХ подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дашижапова О.Б. и потерпевшая ХХХ не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ХХХ по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого ХХХ сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 3 ст.15 УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый ХХХ по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной ответственности: 19 мая 2017 года в отношении ХХХ. прекращено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва ХХХ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Согласно характеристики Администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ХХХ. холост, не работает, занимается спортом, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ХХХ. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства преступления и личность ХХХ., совершение преступления при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что исправление ХХХ возможно назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХХХ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий потерпевшей, молодой возраст, положительную характеристику с администрации муниципального района.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом учитывается наличие в действиях ХХХ. рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления по данному делу ХХХ имел неснятую судимость по приговору от 14.07.2017г. за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает положение ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ХХХ. не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, мотивов совершения, с учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ХХХ его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ года Монгун-Тайгинским районным судом ХХХ. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в доход государства. На момент рассмотрения дела наказание по данному приговору не отбыто. Согласно представленной справки Барун-Хемчикского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Республике, конец срока ХХХ. 30.07.2018г., неотбытый срок исправительных работ составляет 16 дней. В связи с чем суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также того, что ХХХ. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ХХХ. суд определяет в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественных доказательств - велосипеда, снять ограничение по их распоряжению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 14 июля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 02 (два) дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХХ. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ХХХ по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания ХХХ исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ХХХ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств - велосипеда марки «Racer», снять ограничение по их распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ш. Самба