Приговор № 1-42/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очура А. А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 3 года с удержанием в доход государства в размере 20%; приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2, находящегося в лесном массиве, расположенного в северной части на расстоянии 980 метров за зданием Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения с. Тоора-Хем по адресу <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение из помещения магазина, а именно продуктов питания. С этой целью ФИО2 пошел на <адрес> и проходя мимо магазина «Челээш», увидев, что магазин закрыт, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез в ограду с задней части указанного магазина «Челээш» и, вооружившись рессорой от автомобиля, подошел к задним дверям магазина, и применяя рессор в качестве орудия совершения преступления, взломав железную решетку двери и внутренний замок, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: 4 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 560 рублей, 2 бутылки пива «Крепыш» емкостью 1,5 литра стоимостью 260 рублей, 5 бутылок пастеризованного пивного напитка «MARTINA» емкостью 2 литра стоимостью 442 рублей, 20 штук плиточного шоколада «Хорошая компания» стоимостью 400 рублей, 5 штук плиточного шоколада «Яшкино» стоимостью 100 рублей, 5 штук плиточного шоколада «Диво» стоимостью 100 рублей, 4 штуки плиточного шоколада «Альпен голд» стоимостью 284 рублей, 25 пачек жевательной резинки «Орбит» стоимостью 625 рублей, 25 пачек жевательной резинки «Дирол» стоимостью 500 рублей, 15 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак квисти» стоимостью 210 рублей, 20 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак» стоимостью 720 рублей, 1 кг соленного сала стоимостью 320 рублей, 50 пачек гранулированного чая «Канди» 100 гр. стоимостью 2000 рублей, 4 пачек мини кекса стоимостью 160 рублей, 40 штук зажигалок стоимостью 440 рублей и денежные средства 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7321 рублей, и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись с похищенными по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки не состоит (л. д. 147), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела: ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. д. 125); ранее судим приговором Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 20%; приговором Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л. <...> 131-134, 135-136, 137-140, 141-143); находится в федеральном розыске и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 152-155); по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л. д. 149); вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имевшего причинную связь с совершением преступления (л. <...> 88-90, 122-124).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его <данные изъяты>, положительную характеристику от матери и соседей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, а также личность ФИО2, по месту жительства полицией характеризующегося отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. При таких обстоятельствах суд счел невозможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, суд счел невозможным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность ФИО2, отрицательно характеризующегося полицией, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, рецидив преступлений, суд счел необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы ФИО2 заключается в следующих ограничениях: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; при этом на него возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с совершением ФИО2 преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 УК РФ. Согласно постановлению Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения свободы ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно до окончания срока осталось 4 месяца.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений и отбывания лишения свободы ранее, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку от пива «Крепыш» следует уничтожить, как не имеющую материальную ценность вещь, 2 зажигалки и 4 подушки жевательной резинки следует возвратить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчисляется со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства: пустую бутылку от пива «Крепыш» - уничтожить; 2 зажигалки и 4 подушки жевательной резинки - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат