Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело № 2-70/2026

УИД 75RS0032-01-2026-000061-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 28 апреля 2026 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием представителя процессуального истца Малыгина Д.А.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании отношений трудовыми, взыскании начисленной, но не выплаченной оплаты за произведенный труд, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кыринского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, с учетом уточнений просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Импульс» в должности разнорабочего в период с 21 мая 2025 года по 20 сентября 2025 года. Обязать ООО «Импульс» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 в должности разнорабочего за период с 21.05.2025 по 20.09.2025 года, а так же произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное страхование за указанный период в орган Социального фонда РФ. Обязать ООО «Импульс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в должности разнорабочего за вышеуказанный период. Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную оплату за произведенный им труд в период с 01.09.2025 по 20.09.2025 года в размере 71 742 рубля, согласно акту об оказании услуг № 1/9 от 30.09.2025 года. Обязать ООО «Импульс» произвести выплату денежной компенсации ФИО1 за задержку оплаты труда в установленный срок в размере 13 389,45 рублей, согласно представленному расчету. Свои исковые требования мотивировал тем, что при проведении проверки по обращению ФИО1 по вопросу неоплаты произведенного им труда в рамках гражданско-правового договора с ООО «Импульс», установлено, что на территории <адрес> подрядной организацией ООО «Импульс» велось строительство теплотрассы. Для работы на объекте привлекались исполнители, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера (ГПХ). Так, 21 мая 2025 года между ООО «Импульс» и ФИО1 был заключен договор ГПХ № 33 на период с 21.05.2025 по 31.07.2025, по оказанию услуг разнорабочего. Согласно пункту 2.2.2 настоящего договора ГПХ, определена обязанность заказчика раз в месяц оплачивать оказанные услуги повара в течение 10 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Кроме того, дополнительным соглашением к договору ГПХ от 01.08.2025 г. установлено, что в связи с производственной необходимостью срок действия договора ГПХ № 33 от 21.05.2025 г. продлен до 31.10.2025 г., при этом исполнителю на руки полагается 450 001 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ. При этом, фактически ФИО1 приступил к работе, по поручению руководства ООО «Импульс», с лета 2024 г. Как следует из объяснений, данных 26.02.2026 г. ФИО1, он работал с лета 2024 г по октябрь 2025 г. включительно на постройке теплотрассы в с. Кыра, которая осуществлялась ООО «Импульс», в должности разнорабочего, в его обязанности входило: укладка труб, покраска труб. До декабря 2024 г. включительно работал по устной договоренности без оформления каких-либо договоров, оплата труда осуществлялась на руки наличными, оплату производили регулярно, без задержек. С января по апрель 2025 г. включительно ООО «Импульс» приостановила свою деятельность, работников не привлекала. В мае 2025 г. представитель ООО «Импульс» предложил ему работу по указанной должности, на что он согласился. По поручению руководства фактически приступил к работе 1 мая 2025 г., однако договор ГПХ № 33 составлен и подписан с ним только 21 мая 2025 г. ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности, по указанной в данном договоре ГПХ должности. Проработал до октября 2025 г., после чего ушел, поскольку оплату за труд не производили. Руководство за процессом осуществлял бригадир ФИО2, который действовал по указанию генерального директора ООО «Импульс» ФИО3 ФИО2 контролировал работников, раздавал поручения. Смена составляла 8 часов, график работы с 09:00 ч. по 18:00 ч. с перерывом на обед с 13:00 ч. по 14:00 ч. Кроме того, иногда задерживался на рабочем месте до 19:00 ч. Согласно договору ГПХ ему на руки положено 3 200 рублей за смену. За период август-сентябрь 2025 г. проработал 33,5 смены. Однако оплата труда за указанный временной период ООО «Импульс» не осуществлена до настоящего времени. Задолженность составляет: 107 200 руб. с учетом НДФЛ, согласно табелям учета рабочего времени за август-сентябрь 2025 г. 16.12.2025 г. прокуратурой района внесено представление в адрес ООО «Импульс» об устранении нарушений об оплате труда по договору ГПХ, однако ответчиком в установленные законом сроки ответ на представление не направлен, выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в ООО «Импульс» он работал разнорабочим в его обязанности входило: монтаж труб, их покраска, установления ограждений и иная подобная работа. Материал и инструменты для выполнения работ выдавались представителем работодателя. Контроль за выполнением работ осуществлял представитель ООО «Импульс» ФИО5, который каждый день, перед началом работы устанавливал объём работ, ставил задачу на день, в течение дня осуществлял контроль над их работой. Так же ФИО2 вел табеля учета рабочего времени, копии которых за август и сентябрь 2025 года, по его просьбе были ему выданы. По факту неоплаты его труда он обращался только в прокуратуру Кыринского района, в иные контролирующие и надзирающие органы не обращался. Расчет за работу, выполненную в сентябре 2025 года с ним до сих пор не произведен.

Представитель истца помощник прокурора Кыринского района Малыгин Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что трудовая деятельность ФИО1, осуществляемая по договору ГПХ от 21 мая 2025 года, имеет признаки трудовых отношений. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по конкретной должности разнорабочего, подчинялся установленному режиму рабочего времени, работу осуществлял под руководством и контролем работодателя. Таким образом, считает, что ответчик злоупотребил правом заключения гражданско-правового договора, вопреки намерению работника заключить трудового договор, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик ООО «Импульс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Определением суда от 02 апреля 2026 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Отделение СФР по Забайкальскому краю, Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, УФНС России по Забайкальскому краю, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому квалификация отношении, сложившихся между ФИО1 и ответчиком ООО «Импульс», как трудовых имеет для СФР существенное значение, поскольку непосредственно влияет на обязанность страхователя (работодателя) уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в общеустановленном порядке. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, рассмотрение искового заявления оставила на усмотрение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Импульс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Учредителем Общества, а также генеральным директором является ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2026 года, основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий. К дополнительному виду деятельности относится, в том числе производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

21 мая 2025 г. между ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор ГПХ № 33, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика своими силами оказать услуги разнорабочего. Услуги оказываются в период с 21.05.2025 г. по 31.07.2025 г. Место оказания услуг <адрес> на объекте заказчика: «Строительство теплотрассы в районе <адрес>, ФИО6, Пионерская, Профсоюзная в <адрес>».

П. 3.1, 3.2 данного договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 3679,00 руб. за смену, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 479 руб. Исполнителю на руки – 3200,00 руб. за смену. Услуги оплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта об оказанных услугах. Оплата производится в безналичном порядке на банковский счет исполнителя.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 36 от 26.05.2025 года в связи с производственной необходимостью, раздел договора «Предмет договора» п. 1.3 изложен в следующей редакции: «Услуги оказываются в период с 21.05.2025 г. по 31.10.2025 г.». Раздел договора «Цена договора и порядок оплаты изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 517 242 рубля 00 копеек, в т.ч. НДФЛ 67 241 рубль 00 копеек. Исполнителю на руки: 450 001, 00 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 с ООО «Импульс» им был заключен только один договор ГПХ, а именно № 33 от 21 мая 2026 года, договор № 36 от 26 мая 2025 года не заключался.

Принимая во внимание указанные пояснения, а так же тот факт, что в данном дополнении указа период оказания услуг начиная с 21 мая 2025 года, суд приходит к выводу о том, что в указании номера договора и даты его составления в Дополнительном соглашении № 1 допущены технические опечатки и приходит к выводу, что срок действия договора ГПХ № 33 от 21 мая 2025 года, заключенный между ООО «Импульс» и ФИО1 был продлен по 31 октября 2025 года.

Из представленного суду письменного объяснения истца ФИО1 от 26.02.2026 года, следует, что на постройке теплотрассы в с. Кыра, которая осуществлялась ООО «Импульс», он работал с лета 2024 г по октябрь 2025 г. включительно, в должности разнорабочего. В его обязанности входило: укладка труб, покраска труб. До декабря 2024 г. включительно работал по устной договоренности без оформления каких-либо договоров, оплата труда осуществлялась на руки наличными, оплату производили регулярно, без задержек. С января по апрель 2025 г. включительно ООО «Импульс» приостановило свою деятельность, работников не привлекало. В мае 2025 г. представитель ООО «Импульс» предложил ему работу в должности разнорабочего, на что он согласился. По поручению руководства фактически приступил к работе 1 мая 2025 г., однако договор ГПХ № 33 составлен и подписан с ним только 21 мая 2025 г. ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности, по указанной в данном договоре ГПХ должности. Проработал до октября 2025 г., после чего ушел, поскольку оплату за труд не производили. Руководство за процессом осуществлял бригадир ФИО2, который действовал по указанию генерального директора ООО «Импульс» ФИО3 ФИО2 контролировал работников, раздавал поручения. Смена составляла 8 часов, график работы с 09:00 ч. по 18:00 ч. с перерывом на обед с 13:00 ч. по 14:00 ч. Кроме того, иногда задерживался на рабочем месте до 19:00 ч. Согласно договору ГПХ ему на руки положено 3 200 руб. за смену. За период август- сентябрь 2025 г. проработал 33,5 смены. Однако оплата труда за указанный временной период ООО «Импульс» не осуществлена до настоящего времени. Задолженность составляет: 107 200 руб. с учетом НДФЛ, согласно табелям учета рабочего времени за август-сентябрь 2025 г.

В обоснование заявленных исковых требований истцами суду представлены табеля учета рабочего времени за август и сентябрь 2026 года, из которых можно сделать вывод о том, что ФИО1 в августе отработано 14 смен, в сентябре 19,5 смен, после 20 сентября 2026 года рабочих смен не было.

Так же суду представлены акты об оказании услуг № 1/7 от 31.07.2025 года. № 1/8 от 31.08.2025 и № 1/9 от 30.09.2025, в соответствии с которыми ФИО1 ООО «Импульс» оказаны услуги разнорабочего за июль 2025 года на сумму 90 115 рублей, за август 2025 года на сумму 51495 рублей и за сентябрь 2025 года на сумму 71 742 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.В. суду пояснил, что в 2024 году он работал сторожем в ООО «Импульс», которым на территории <адрес> осуществлялась строительство теплотрассы. В 2025 году он также работал в ООО «Импульс» сначала водителем битоносмесителя, затем разнорабочим, с ним были заключены договоры ГПХ. Так же ему известно, что в ООО «Импульс» работал ФИО1, однако они работали на разных участках, ФИО1 работал разнорабочим, осуществлял установку ограждений, переходов, земляные работы. Они работали по графику с 09.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. Иногда задерживались на работе. Все необходимые материалы и инструменты для выполнения работ были представлены ООО «Импульс». Представитель ООО «Импульс» - ФИО5, контролировал их работу, давал задание в начале рабочего дня, по окончании принимал работу, вел табель учета рабочего времени. Точный период работы ФИО1 в ООО «Импульс» ему не известен, однако в августе и сентябре он его видел на строительстве теплотрассы. Расчет за выполненную работу с ним до сих пор ООО «Импульс» не произведён, полагает, что так же расчет не произведен и с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.В., суду дал аналогичные пояснения, тем что были даны свидетелем Л.А.В., указав, что он работал в ООО «Импульс» с мая 2025 года разнорабочим на строительстве теплотрассы и ему известно, что ФИО1 так же работал разнорабочим в ООО «Импульс».

Основным признаком, позволяющим разграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются - устойчивый и стабильный характер отношений на протяжении всего проверяемого периода, постоянная оплата, систематическое выполнение одной и той же работы, отсутствие сроков исполнения договора, систематическая выплата вознаграждения независимо от объемов и результатов работ.

Проанализировав условия договора ГПХ № 33 от 21.05.2025 г., в совокупности с обстоятельствами, связанными с его исполнением, установив, что ФИО1 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности разнорабочего, связанные с текущей производственной деятельностью Общества, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных ФИО1 работ и услуг, учитывая отсутствие в договоре характерных для гражданско-правовых отношений сроков выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, суд приходит к выводу, что предметом названного договора являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа. Истец был допущен к выполнению данной работы в должности разнорабочего с ведома и по поручению ответчика, в период с 21.05.2025 г. по 20.09.2025 г. он выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Данный договор заключен не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение по заданию ответчика строительно-монтажных работ на объекте заказчика в с. Кыра, т.е. то есть, по существу, выполнение трудовой функции в определенном работодателем месте в соответствии с проектами производства работ, нормативно-технической документации и с соблюдение правил техники безопасности. Выполнение работ осуществлялось ФИО1 на постоянной основе, при выполнении строительно-монтажных работ истец не мог действовать произвольно и выполнять работы по своему усмотрению, он подчинялся режиму работы, установленному ООО «Импульс», в связи с чем сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, допуск к исполнению трудовой функции. Оплата труда была установлена вне зависимости от объема выполненной истцом работы.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2020-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)» – «Разнорабочий» отнесен к начальной группе № 9622, которая в свою очередь отнесена в основную группу занятий № 9 «Неквалифицированные рабочие».

Разнорабочий – это сотрудник без узкой специализации, выполняющий вспомогательные, погрузочно-разгрузочные, ремонтные и строительные работы. Его задачи зависят от конкретного места трудоустройства и текущих потребностей организации.

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами спора сложились трудовые отношения.

Данный факт подтверждается также актом выездной проверки Государственной инспекции труда Забайкальского края от 03 марта 2026 года из которого следует, что в отношении ООО «Импульс» в период с 18.02.2026 по 03.03.2026 проведена внеплановая выездная проверка на основании требования прокуратуры Забайкальского края. По результатам проверки установлено нарушения требований трудового законодательства. Установлено, что ООО «Импульс» заключает договора гражданско-правового характера, в том числе договор с ФИО1 с 21.05.2025 по 31.10.2025 оказание услуг разнорабочего, перед работниками, заключившими договора гражданско-правового характера имеется задолженность за оказанные услуги. Задолженность перед ФИО1 составила 62 416,00 руб. ФИО1 выполнял работу с признаками выполнения трудовой функции, а не выполнение разовых услуг. Данным договором подменены трудовые отношения.

По итогам данной проверки в адрес ООО «Импульс» вынесено предписание, согласно которому Обществу необходимо в срок до 18 марта 2026 года устранить нарушения ч. 6 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ произвести выплату расчета при увольнении с уплатой процентов согласно ст. 236 ТК РФ, в срок до 03 апреля 2026 года устранить нарушения ч. 2 ст. 15, ст. 19.1, ст. 67 ТК РФ отношения, возникшие по договору ГПХ признать трудовыми с ФИО1, устранить нарушения ст. 66 ТК РФ – внести сведения о работе в трудовые книжки работника ФИО1

Данное предписание ООО «Импульс» с установленный срок не исполнено, в связи с чем, был составлен протокол о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить период трудовых отношений между ООО «Импульс» и ФИО1 с 21.05.2025 по 20.09.2025, как о том просит истец, поскольку указанный период подтверждается заключенным между ООО «Импульс» и ФИО1 договором ГПХ, дополнительным соглашением к нему, табелями учета рабочего времени и актами выполненных работ.

Устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Импульс» задолженности по заработной плате истца за период с 01 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года, поскольку как установлено судом оплата за выполненный труд в данный период времени ответчиком истцу не производилась. Требований о взыскании отплаты за выполненный труд за иной период, истцом не заявлялось. Суд разрешает исковые требования в пределах заявленных требований.

Согласно акту об оказании услуг № 1/9 от 30 сентября 2025 г. исполнителем по договору ГПХ № 33 от 21.05.2025. оказаны услуги разнорабочего за сентябрь 2025 г. на сумму 71 742,00 руб., в том числе НДФЛ – 9 342,00 руб., к оплате – 62 400,00 руб.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в сентябре 2026 года ФИО1 отработал 19,5 смен (с 1 по 20 сентября включительно, при этом 10 сентября 2026 года – 4 часа).

Прокуратурой Кыринского района в декабре 2025 года была проведена проверка по факту невыплаты за произведенный труд исполнителям по договору гражданско-правового характера, в рамках которой, направлено требование ООО «Импульс» о предоставлении информации о причинах невыплаты за произведенный труд в срок до 10.12.2025.

В ответе на требование прокуратуры ООО «Импульс» сообщило, что признает факт наличия задолженности в рамках договора ГПХ. В том числе перед ФИО1 в сумме 71 742 руб. Указанная задолженность сложилась вследствие непредвиденных обстоятельств выразившихся в неисполнении рядом контрагентов ООО «Импульс» обязательств по оплате выполненных работ. Предполагается, что задолженность будет погашена в срок до 31.12.2025 г.

16 февраля 2026 года в адрес генерального директора ООО «Импульс» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Данное представление на дату рассмотрения искового заявления не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно материалам дела, ответчиком в договоре был определен конкретный размер вознаграждения за труд - 3679 руб. за смену (без учета обязательных отчислений).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из данных норм, ответчик обязан обеспечить истцу получение заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца судом определяется, исходя из суммы оплаты труда, установленной в договоре ГПХ № 33 от 21.05.2026 года и количества отработанных смен, на которой настаивал прокурор и истец ФИО1

Учитывая, что ФИО1 согласно представленным табелям учета рабочего времени в сентябре 2026 года отработал 19,5 смен (с 1 по 20 сентября включительно, при этом 10 сентября 2026 года – 4 часа) размер заработка истца ФИО1 недополученного им за спорный период составляет 71 742 руб. (3679,00 руб. х 19,5 количество отработанных смен в сентябре 2025).

Общий размер задолженности по выплате истцу заработной платы, как размер ежемесячного заработка, указанный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы в ином размере ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ НДФЛ должен быть удержан из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, указанная сумма подлежит налогообложению в размере 13%, следовательно, суд полагает взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 по 20 сентября 2025 года в размере 71 742 руб. 00 коп, с правом удержания налога 13%.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представителем истца представлен расчет денежной компенсации, произведенный с помощью онлайн-калькулятора компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая составила – в общей сумме 13389,45 руб., подлежащая взысканию в последующем в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, исходя из требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расчете денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, следует учитывать размер подлежащей выплате денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, за вычетом НДФЛ (13%). Иной порядок расчета приведет к неосновательному обогащению.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с 11.10.2025 г. и до 02.04.2026 г.

Доказательств выплаты заработной платы работнику Обществом в иные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты за задержку заработной платы за период с 11.10.2025 по 02.04.2026 за вычетом НДФЛ составят 11 648,92 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

62 416,00

11.10.2025

26.10.2025

16

17,00 %

1/150

62 416,00 ? 16 ? 1/150 ? 17%

1 131,81 р.

62 416,00

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

62 416,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

3 844,83 р.

62 416,00

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

62 416,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%

3 728,32 р.

62 416,00

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

62 416,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%

2 257,38 р.

62 416,00

23.03.2026

02.04.2026

11

15,00 %

1/150

62 416,00 ? 11 ? 1/150 ? 15%

686,58 р.

Итого:

11 648,92 руб.

Сумма 11 648,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца ФИО1 записи о периоде работы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и требования истца об обеспечении ответчиком, как работодателем, его прав на обязательное социальное страхование.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац 15 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

С 01.01.2017 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Учитывая изложенное, на ООО «Импульс» должна быть возложена обязанность направить в Социальный фонд сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 в должности разнорабочего, а также обязанность произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование с 21.05.2025 по 20.09.2025.

Таким образом, исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 4000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей по требованию о взыскании заработной платы и компенсации, при этом оснований для ее уменьшения не имеется, ввиду того, что цена исковых требований составила до 100000 рублей, и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, на общую сумму 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кыринского района, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Импульс» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 в должности разнорабочего с 21 мая 2025 года по 20 сентября 2025 года, произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за указанный период в орган Социального фонда РФ.

Обязать ООО «Импульс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 в должности разнорабочего за период с 21 мая 2025 года по 20 сентября 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2025 года по 20 сентября 2025 года в размере 71 742 рубля 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 648 рублей 42 коп. за период с 11 сентября 2025 года по 02 апреля 2026 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН: <***>) в доход бюджета Кыринского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Самохвалова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.