Приговор № 1-24/2020 1-593/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

УИД: ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рушакова В.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, ***, проживающего в реабилитационном центре по адресу: ***, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе *** в г. Иркутске, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» ***, принадлежащую ФИО2, подключенную к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, который выронил данную карту на указанном месте.

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО2, путем оплаты указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом решил денежные средства похищать небольшими суммами, на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме, принадлежащий ФИО2, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно проследовал в магазин «Лидер», расположенный по адресу: ***, где используя указанную банковскую карту, подключенную к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Банк ВТБ», оформленному на имя ФИО2, произвел операции по оплате товаров при помощи бесконтактного доступа:

- в 02 часа 03 минуты *** по Иркутскому времени, на сумму 111 рублей;

- в 02 часа 07 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 790 рублей;

- в 02 часа 11 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 854 рубля;

- в 02 часа 16 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 994 рубля;

- в 02 часа 17 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 975 рублей;

- в 02 часа 17 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 20 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме, принадлежащий ФИО2, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, проследовал в магазин «Продукты» ИП «Наджафов», расположенный по адресу: г. Иркутск, *** где используя указанную банковскую карту, подключенную к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Банк ВТБ», оформленному на имя ФИО2, произвел операции по оплате товаров при помощи бесконтактного доступа:

- в 06 часов 57 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 184 рубля;

- в 06 часов 58 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 736 рублей;

- в 07 часов 02 минуты *** по Иркутскому времени, на сумму 852 рубля;

- в 07 часов 03 минуты *** по Иркутскому времени, на сумму 6 рублей;

- в 07 часов 37 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 184 рубля;

- в 07 часов 40 минут *** по Иркутскому времени, на сумму 900 рублей;

- в 07 часов 42 минуты *** по Иркутскому времени, на сумму 184 рубля.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, в период времени с 02 часов 03 минут *** по Иркутскому времени по 07 часов 42 минуты *** по Иркутскому времени, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» *** с банковского счёта *** открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 6790 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в июле-августе 2019 года, более точно он даты не помнит, он сидел во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Он собирался идти домой и на детской площадке возле подъезда нашел банковскую карту «ВТБ» со значком вайфая. Поскольку ему нужно было идти в магазин за продуктами, он решил воспользоваться данной картой для покупки продуктов. Вначале он прошел в магазин продуктов, который расположено возле поликлиники ***, примерно в 150 метрах от дома, в котором он жил. В магазине он брал продукты питания, сигареты, какие продукты, он не помнит, алкоголь тогда не продавали, так как была ночь. Поскольку на улице было лето, он пошел гулять. Он дошел до магазина, расположенного на расстоянии около 500-600 метров от его дома, может быть больше. Возле магазина стояла компания неизвестных ему людей. Он зашел в магазин, купил еще продукты, деньги на карте закончились. Выйдя из магазина он выкинул банковскую карту и пошел домой. Около 5.00 – 6.00 часов он пришел домой, принес продукты. Он совершил данное преступление, потому что находился в состоянии опьянения, если бы он был трезвым, он бы его не совершил. Затем пошел в полицию, куда его вызвали по другому делу для дачи объяснений. Через некоторое время ему позвонили из полиции, или за ним приехали, он точно не помнит. В отделе полиции он узнал, что его забрали по карте, он все рассказал. Они поехали с сотрудниками полиции по тем магазинам, в которых он делал покупки, и они нашли карту. Ущерб потерпевшему он не возместил, извинения потерпевшему не приносил. Исковые требования признает, готов возместить ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, расположенные в т. 1 на л.д. 245-248, в части того, когда, в какое время какие суммы, где и на что были потрачены денежные средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что следователем отдела полиции *** СУ МУ МВД РФ «Иркутское» З. ему была представлена на обозрение распечатка о балансе карты и производимых операциях по карте за период с *** по ***, он внимательно просмотрев и изучив представленную распечатку может пояснить, что им были произведены следующие операции: 1. *** в 21.03 час. по Московскому времени, в 02.03 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 111 рублей, в магазине «Лидер», расположенном по адресу: г. Иркутск, ***А/1, он приобрел продукты питания; 2. *** в 21.07 час. по Московскому времени, в 02.07 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 790 рублей, расплатился за продукты питания; 3. *** в 21.11 час. по Московскому времени, в 02.11 час. по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 854 рублей, в указанном магазине «Лидер», производил оплату за продукты питания; 4. *** в 21.16 час. по Московскому времени, в 02.16 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 994 рублей, там же он расплатился за продукты питания; 5. *** в 21.17 час. по Московскому времени, в 02.17 час. *** по Иркутскому времени им была также произведена операция на сумму 975 рублей, в магазине «Лидер», он расплатился за продукты питания; 6. *** в 21.17 час. по Московскому времени, в 02.17 час. *** по Иркутскому времени произведена им операция на сумму 20 рублей, там же в магазине «Лидер» расплатился за продукты питания; 7. *** в 01.57 час. по Московскому времени, в 06.57 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 184 рублей, в ИП «Наджафов», это в магазине «Продукты» на рынке «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** где он приобретал продукты питания, сахар, сигареты и крупы; 8. *** в 01.58 час, по Московскому времени, в 06.58 час *** по Иркутскому времени им также была произведена операция на сумму 736 рублей в ИП «Наджафов», рассчитался за продукты питания; 9. *** в 02.02 час. по Московскому времени, в 07.02 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 852 рублей в ИП «Наджафов» приобрел продукты питания; 10. *** в 02.03 час. по Московскому времени, в 07.03 час. *** по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 6 рублей, в ИП «Наджафов», приобретал продукты питания; 11. *** в 02.37 по Московскому времени, в 07.37 час. по Иркутскому времени им была произведена операция на сумму 184 рублей в ИП «Наджафов», рассчитался за продукты питания; 12. *** в 02.40 час. по Московскому времени, в 07.40 час. по Иркутскому времени им также была произведена операция на сумму 900 рублей, в ИП «Наджафов». приобретал продукты питания; 13. *** в 02.42 час. по Московскому времени, в 07.42 час. по Иркутскому времени соответственно им также была произведена операция на сумму 184 рублей, в ИП «Наджафов», по указанному им ранее адресу, приобретал продукты питания. Настаивает, что более никаких операций, кроме указанных им на сумму 6790 рублей он не производил (л.д. 245-248 т. 1)

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их. В ходе предварительного следствия показания давал сам, добровольно, свои показания читал, подписывал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что в июле 2019 года он сидел на лавочке на ***, ждал девушку. Время было вечернее, более точно он сказать не может, на улице уже было темно. У него была поясная сумка, в которой находились карточки, сигареты, зажигалка. Он время от времени доставал из сумочки сигареты, отходил покурить, в этот момент у него выпала его зарплатная карта «ВТБ». На данной карте было бесконтактное использование. После того, как он дождался девушку, он ушел домой. Позже он вышел на балкон покурить, зашел в приложение банка в телефоне и обнаружил, что кто-то с его карты снимает денежные средства. Поскольку ранее он работал в правоохранительных органах, он знал, что если карту сразу же не блокировать, то так будет проще найти человека, который снимает деньги. Он знал, что на карте не много денег, поэтому решил карту не блокировать. Через некоторое время он увидел, что денежные средства на карте закончились, потому что ему приходили сообщения, что с карты деньги пытаются снять, но денег было не достаточно. Утром, около 7.00 часов, он пошел искать карту возле ближайших магазинов, так как предположил, что ее могли выкинуть. Он хотел найти ее, потому что на ней могли быть отпечатки пальцев. Карту он не нашел, затем он пошел на работу. В полицию с заявлением он обратился примерно через 3 дня.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 от *** следует, что в конце июля 2019 года, в двадцатых числах точную дату указать не может, так как не помнит, она находилась дома спала в ночное время, точное время указать не может, так как не помнит, она услышала, что домой пришел ее сожитель ФИО1 На следующий день в утреннее время около 07.00 часов утра они направились вместе с ФИО1 в отдел полиции *** МУ МВД РФ «Иркутское», так как были приглашены сотрудниками полиции для дачи объяснений. После чего около 08.15 часов указанного дня они вместе с ФИО1 вместе вышли из отдела полиции *** и направились в сторону дома. По ходу их движения она стояла недалеко от отдела полиции *** МУ МВД РФ «Иркутское», при этом ФИО1 пояснил, что приобретет продукты питания на рынке «Эльдорадо» и придет обратно, а она стояла и ждала его. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к ней с полимерным пакетом, в котором у него находились продукты питания и сигареты, крупы, сахар. Далее он передал ей пакет, она направилась домой, а ФИО1 направился в другую сторону, куда именно ей не известно, она у него не интересовалась, а также не интересовалась на какие денежные средства он приобрел продукты питания, так как предположила, что его сожитель в настоящее время нигде официально не трудоустроен, но мог заработать денежные средства на рынке «Эльдорадо» при разгрузке товара. В связи с чем у нее никаких вопросов не возникало о наличие у него денежных средств на продукты питания. О случившемся она узнала только от сотрудников полиции, никаких банковских карт ее сожитель ФИО11 ей не демонстрировал и ничего не рассказывал (л.д. 88-90 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО9 от *** следует, что с 2013 года она не официально трудоустроена в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, необходимо отметить, во всех документах, накладных и чеках выдаваемых покупателю указывается название как магазин «Лидер». График работы круглосуточный. Камеры видеонаблюдения установлены в помещении и на входе в данный торговый павильон, однако данные камеры видеонаблюдения не работают, отсутствует монитор. *** она находилась на своем рабочем месте одна в торговом павильоне, в течении дня и в ночное время бывают покупатели, так как их торговый павильон расположен на ООТ «8 Поликлиника». В их торговом павильоне установлен безналичный расчет, при расчете покупатели сами устанавливают и прикладывают свои банковские карты, она их в руки даже не берет. В их торговом павильоне в продаже имеются продукты питания, сигареты, газированные напитки, соки, выпечка. О случившемся узнала только от сотрудников полиции (л.д. 94-98 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО10 от *** следует, чтос июля 2019 года она неофициально трудоустроена в магазине «Продукты» на рынке «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Иркутск, *** у ИП «ФИО17» в должности продавца. В ее обязанности входит прием и реализация товара. График работы с 06.30 часов до 00.00 часов при трудоустройстве на работу, работала 4 недели, так как ее сменщица повредила себе руку. *** находилась на своем рабочем месте в течение дня бывает много покупателей, большинство из них производят оплату по безналичному расчету своими банковским картами, покупателей бывает достаточно много не запоминает кто к ним приходит в магазин. Камеры видеонаблюдения в их магазине «Продукты» не установлены. О случившемся узнала только от сотрудников полиции (л.д. 132-135 т. 1).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Из заявления от *** следует, что ФИО2 проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которое похитили с его карты, утерянной им (***) денежные средства в размере 6790 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего ФИО2 изъята выписка банка «ВТБ», подтверждающая списание денежных средств в период с *** по *** (л.д. 20-21 т. 1). В дальнейшем данная выписка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 22-23, 24 т. 1).

Согласно протоколу выемки от *** у подозреваемого ФИО1 изъята дебетовая карта *** на ФИО2 (л.д. 46-47 т. 1). В дальнейшем данная карта осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 48-51, 52 т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, следственная группа в составе следователя ФИО12, подозреваемого ФИО1, защитника Филипповой О.В., понятых ФИО14, ФИО15 начали движение от ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, *** на служебной машине. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по *** г. Иркутска, где на пересечении с *** повернуть налево. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по *** г. Иркутска. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо выйти из автомашины и пройти во двор по ***. Иркутска, где во дворе этого дома он указал, где нашел банковскую карту. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо пройти к автомобилю и сесть в нее. Группа в полном составе проследовала по указанию подозреваемого ФИО1 Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо двигаться по ***, где остановиться около магазина по адресу: г. Иркутск, ***, где он расплачивался банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо двигаться по ***, где на пересечении с *** свернуть направо. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо двигаться по ***, где с него повернуть направо и остановиться около магазина по адресу: г. Иркутск, ***. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо выйти из автомобиля и проследовать к магазину по адресу: г. Иркутск, *** где он расплачивался найденной банковской картой. По окончании проверки показаний на месте группа в полном составе вернулась в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 56-63 т. 1).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего ФИО2 изъята распечатка о балансе карты и производимых операциях по карте за период с *** по *** (л.д. 115-117 т. 1). В дальнейшем данная распечатка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ***, от ***, от *** постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 118-123, 209-215, 239-241, 124 т. 1).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего ФИО2 изъяты скриншоты с сотового телефона с приложения банка ВТБ онлайн (л.д. 225-227 т. 1). В дальнейшем данные скриншоты осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 228-232, 233 т. 1).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенная с банковского счета потерпевшего ФИО2

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, посредством нескольких операций по оплате различных товаров и услуг, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 6790 рублей, обратив их в свою собственность, таким образом, тайно похищая денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба определяется судом исходя из сведений о его материальном, семейном положении, с учетом размера причиненного ему материального ущерба в размере 6790 рублей.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 167, 168, 169). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 28 т. 1). Однако, данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который пояснил, что не совершил бы данного преступления будучи в трезвом состоянии.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 6 790 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дебетовую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – с ответственного хранения снять; выписку с банковского счета, распечатку о балансе карты, скриншоты с сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 6 790 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дебетовую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – с ответственного хранения снять; выписку с банковского счета, распечатку о балансе карты, скриншоты с сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук