Приговор № 1-24/2020 1-438/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 23 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П.,

секретаря Усовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2020 в отношении

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 07 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, вступившего в законную силу 20 марта 2018 года. Постановлением Нижнеудинского городского суда от 21 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание отбыто 27 августа 2018 года;

- по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ (с учетом дополнительного вида наказания по приговору от 07 марта 2018 года) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года. Постановлением Нижнеудинского городского суда от 25 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 38 дней лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание отбыто 27 декабря 2019 года, срок отбытия дополнительного вида наказания 25 марта 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2019 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи

подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 10.10.2017 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу 08.11.2017 года;

а также судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 07 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, вступившему в законную силу 20 марта 2018 года;

- по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 4, ст. 70 ч. 5 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вступившему в законную силу 26 марта 2019 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Нижнеудинска.

21 сентября 2019 года в 04 часа 45 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1371 км +600 метров в городе Нижнеудинске ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

21 сентября 2019 года в 05 часов 07 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО 100 тауч К», заводской номер прибора 902273. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,468 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО2 осознавал, что ранее подвергался административному наказанию и был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом являясь водителем, не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, холост, военнообязанный с незначительными ограничениями не связанными с психическими расстройствами, имеет среднее образование. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется..

Принимая во внимание условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Суд считает, что для соблюдения принципа справедливости, обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому основного наказания суд применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания, принимая во внимание, что на момент постановки приговора дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 14 марта 2019 года отбыт ФИО2 не полностью, суд применяет требования ст. 70 УК РФ и ст. 69 ч. 4 УК РФ. Суд находит возможным применить принцип частичного сложения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного виновным, его возраст и здоровье, а также мнение сторон, суд находит возможным не назначать основное наказание реально, применив ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской область от 14 марта 2019 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком три года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения снять и считать возвращенным владельцу;

- в виде ДВД-диска с видеозаписью и документов освидетельствования – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко