Приговор № 1-24/2020 1-625/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шастиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, судимого:

- Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (условное осуждение отменено приговором от Дата, судимость по которому погашена);

Дата освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного Дата Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от Дата к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут ФИО3, зашел в магазин «........», расположенный по адресу: Адрес, где увидел ранее ему незнакомую С.Т.М., являющуюся продавцом в данном магазине, на шее у которой последний увидел золотую цепочку, на которой находился золотой кулон (подвеска), и золотую цепочку, на которой висел православный золотой крестик. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 попросил С.Т.М. продать ему упаковку семечек, В тот момент когда С.Т.М. подошла к прилавку для того чтобы подать ему упаковку семечек ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного вреда С.Т.М. и желая их наступления, а также, что его действия явны для потерпевшей С.Т.М., правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку плетения «Колос» длиной 50 см, 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4800 рублей, кулон (подвеска) знака зодиака «Весы» по кайме данного кулона имеются камни фианита, вес данного кулона 1,74 грамма, 585 пробы стоимостью 2784 рубля, золотую цепочку длиной 60 см, весом 2,8 грамма, панцирного плетения, 585 пробы, стоимостью 4 480 рублей, золотой православный крестик 2,7 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 320 рублей, общей стоимостью 16384 рубля. Однако похитить указанные золотые изделия не смог, так как, убегая из магазина, выронил их из рук, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того Дата около ........ часов ........ минут ФИО3 зашел в магазин «........», расположенный по адресу: Адрес, где увидел ранее ему незнакомую И.И.Н., являющуюся продавцом в данном магазине, на шее у которой увидел золотую цепочку, на которой находился православный крестик с камнями фианита. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного вреда И.И.Н. и желая их наступления, а также, что его действия явны для потерпевшей И.И.Н. правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку якорного плетения, длиной 46 см, 585 пробы весом 10,1 грамм, стоимостью 16160 рублей, золотой православный крестик 2,5 грамма, 585 пробы стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 20160 рублей. С указанными золотыми изделиями ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 20160 рублей.

По факту покушения на открытое хищение имущества С.Т.М.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника (т. 1 л.д. 47-48, л. д. 247-251), из которых суд установил, что Дата он сбежал из-под домашнего ареста. Ему нужны были денежные средства, он решил похищать цепочки у продавцов. Дата он со своим знакомым Ц.Ю., его знакомой ФИО1 и её ребенком на такси заехали во двор домов в районе Адрес Он вышел из машины и пошел в павильон, который расположен по адресу: Адрес. Там за прилавком стояла женщина, около 35-40 лет, волосы вроде бы темные. У нее на шее он увидел золотую цепочку с каким-то кулоном. Он решил похитить их, подошел к продавцу и попросил продать ему пакет семечек. Когда она подошла ближе, он схватил цепочку и резко потянул на себя, но цепочка выскользнула из рук, и упала на пол вместе с кулоном, так как он опасался, что его поймают на месте, подбирать цепочку он не стал, выбежал из магазина, добежал до автомобиля такси и сел в него. После чего они поехали в район Адрес Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Он согласен с экспертной оценкой ювелирных изделий, принадлежащих С.Т.М., а именно золотой цепочки длиной 50 см, 585 пробы, кулона (подвеска) знака зодиака «Весы», 585 пробы, золотой цепочки длиной 60 см, 585 пробы, золотого православного крестика 585 пробы, общая стоимость которых составила 16384 рубля.

Аналогичные показания ФИО3 дал при проверке показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей С.Т.М. подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей С.Т.М. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. л.д. 32-34), из которых суд установил, что она работает продавцом в магазине «........» ИП «А.Г.А.», расположенном по адресу: Адрес. Дата она находилась на своем рабочем месте, около ........ часов ........ минут в помещение магазина прошел молодой человек, попросил продать ему семечки. Она достала пакет семечек, подошла к кассе. В этот момент молодой человек неожиданно сдернул с её шеи две золотые цепочки, при этом на одной золотой цепочке находился золотой крестик, на второй золотой цепочке находился золотой кулон. Цепочки порвались, у одной сломалось крепление (ушко), у другой разорвались звенья, в связи с чем они выпали из рук молодого человека. Золотой крестик выпал вместе с золотой цепью, на которой он висел. А вот золотой кулон овальной формы на котором, в центре кулона изображен знак зодиака «Весы», по краю кулона, которого имеются камни фианита, данный кулон 585 пробы, точный вес кулона она не помнит, примерно около 10 грамм, как ей показалось, остался у молодого человека в руках. После чего молодой человек выбежал из павильона. О произошедшем она сообщила в полицию, написала заявление. Вечером наводила порядок, при этом в коробке у кассы она обнаружила свой кулон, который ранее она заявила как похищенный, предполагает, что он отлетел, и она сразу его не заметила. В момент грабежа у неё на шее находилась золотая цепочка длиной 50 см, 585 пробы весом около 4 грамм, плетения «Колос», данную золотую цепочку приобретала давно, в момент, когда молодой человек пытался сорвать с нее цепочку, произошла деформация звеньев цепи, данную цепочку, поскольку средняя стоимость за один грамм золота в настоящее время составляет 2500 рублей, она оценивает в 10000 рублей, в настоящий момент данную золотую цепочку она сдала в ювелирную мастерскую для ремонта, на данной золотой цепочке у неё висел кулон знака зодиака «Весы», по кайме данного кулона имеются камни фианита, вес данного кулона около 2 грамм, данный кулон оценивает в 5000 рублей. Вторая золотая цепочка длиной 60 см, весом около 3 граммов, панцирного плетения, 585 пробы, данную золотую цепочку она приобретала давно, на данной золотой цепочки после механического воздействия сломалось ушко крепления, в связи с чем, она данную золотую цепочку сдала в ювелирную мастерскую для ремонта, данную золотую цепочку оценивает в 7500 рублей, на данной золотой цепи у неё весит золотой православный крестик около 3 см., весом около 3 грамм, данный крестик оценивает в 7500 рублей. Таким образом, данное золото оценивает на общую сумму 30000 рублей, данный ущерб для неё является значительным.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей С.Т.М. от Дата, данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что Дата она пришла в магазин «........», расположенный по адресу: Адрес, в вечернее время по своим личным делам, в тот момент, когда она находилась в магазине, приехали сотрудники полиции, при этом совместно с ними находился молодой человек, в лице которого она узнала молодого человека, который ранее Дата в дневное время пытался похитить у нее ювелирные украшения (золото), данного молодого человека она опознала уверено. Как она поняла, данного молодого человека привезли в магазин для проведения следственных действий. При этом молодой человек показал и рассказал, где находилась она в момент совершения преступления, где находился он, и что резким рывком руки он с её шеи сорвал ювелирные изделия, и пояснил, что когда он убегал, ювелирные изделия, находящиеся у него в руке, он обронил. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека задержали, что его зовут ФИО3, молодого человека в магазин привозили для проведения следственных действий.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания специалиста М.А.О. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 227-230), из которых суд установил, что она работает в должности эксперта оценщика в ООО «........» с октября Дата года, у неё имеется образование по специальности экспертиза и управление недвижимостью и имеется дополнительное образование оценка бизнеса (предприятия). Кроме того производит оценку товаров и ювелирных изделий. Представленные на оценку ювелирные изделия, средняя стоимость 1 грамма золота по данным анализа рынка составляет 1600 рублей, таким образом, золотая цепочка длиной 50 см, плетения колос, полновесная, 585 пробы, весом 3 грамма, стоит 4800 рублей, кулон (подвеска) знака зодиака «Весы» по кайме данного кулона имеются камни фианита, вес данного кулона 1,74 грамма, 585 пробы стоит 2784 рубля, золотая цепочка длиной 60 см, весом 2,8 грамма, панцирного плетения, 585 пробы, стоит 4480 рублей, золотой православный крестик 2,7 грамма 585 пробы, стоит 4320 рублей. Таким образом, общая стоимость представленных ювелирных изделий составляет 16384 рубля.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей С.Т.М. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 238-239), из которых суд установил, что она согласна с экспертной оценкой похищенных у нее ювелирных изделий, согласно которой, стоимость золотой цепочки длиной 50 см, 585 пробы, полновесная, плетения колос, весом 3 грамма, составляет 4800 рублей, кулона (подвеска) знака зодиака «Весы», по кайме данного кулона имеются камни фианита, вес данного кулона 1,74 грамма, 585 пробы, составляет 2784 рубля, золотой цепочки длиной 60 см, весом 2,8 грамма, панцирного плетения, 585 пробы, составляет 4480 рублей, золотого православного крестика, весом 2,7 грамма, 585 пробы, составляет 4320 рублей.. Таким образом, общая стоимость представленных ювелирных изделий составляет 16384 рубля. Она понимает, что ювелирные украшения оцениваются по средней рыночной стоимости за грамм золота, которая составляет 1600 рублей, а также с учетом имеющихся дефектов на ювелирных украшениях. По факту проведенной оценки ювелирных изделий возражений не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.А.Б. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-67), из которых суд установил, что Дата она находилась у своей матери А.Е.А., проживающей по адресу: Адрес. Примерно в ........ ей позвонил Ц.Ю. и пояснил, что он находится возле Адрес и предложил ей приехать к нему, так как они давно не виделись, она совместно с ребенком приехала. Возле автовокзала Ц.Ю. находился с ранее ей знакомым ФИО3, который является знакомым Ц.Ю.. ФИО4 со своего телефон (какого именно она не знает) вызвал такси, какое именно такси он заказал, она не знает. Такси просил вызвать ФИО3, так как у него не было сотового телефона. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль в кузове черно цвета, марки «Хендай», государственный регистрационный знак она не запомнила. Она села с ребенком и Ц.Ю. на заднее сиденье, ФИО3 сел на переднее сиденье. Ц.Ю., ФИО3 пояснил, что необходимо проехать до его тети, для того чтобы взять у нее денежных средств, так как ему негде жить и он хотел арендовать посуточно квартиру. Приехав на Адрес (точного адреса, она не знает), ФИО3 попросил подождать его и вышел из машины. Он пояснил, что направился до своей тети. Примерно через 10 минут ФИО3 торопливым шагом сел в такси и пояснил, что тетя денег ему не дала. Затем, ФИО3 сказал водителю ехать в «Рабочее», они доехали до Адрес, где вышли из такси, и они разошлись, ФИО3 ничего о хищении золотых изделий не говорил, о том, что он совершил преступления, ни она, ни Ц.Ю. не знали. Денежными средствами ФИО3 с Ц.Ю. и с ней не делился.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей С.Т.М., специалиста М.А.О., свидетеля А.А.Б., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, нашли отражение в оглашенных показаниях подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО3, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО3, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается:

- сообщением о происшествии № от Дата, поступившем в дежурную часть ОП-........ МУ МВД РФ «........» в ........ от С.Т.М. о том, что в павильоне на Адрес неизвестное лицо сорвало золотую подвеску (т. 1 л.д. 6);

- заявлением С.Т.М., зарегистрированным в КУСП № от Дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около ........ часов ........ минут, находясь в магазине «........», расположенном по адресу: Адрес, открыто похитило ее имущество на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно помещения магазина «........», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого были изъяты следы пальца и ладони руки, диск с видеозаписью, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра диска от Дата с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Шастиной И.В., в ходе которого ФИО3 опознал себя на видеозаписи, фототаблицей к нему (т. л.д. 51-52). После чего диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 55);

- протоколом выемки от Дата у потерпевшей С.Т.М. двух золотых цепочек длинною 50 см и 60 см, двух кулонов виде знака зодиака «весы» и крестика, которые подозреваемый ФИО3 пытался у нее похитить (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра от Дата указанных золотых украшений и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 205-207), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 1 л.д. 208);

- постановлением об установлении суммы материального ущерба от Дата, из которого следует, что потерпевшей С.Т.М. причинен материальный ущерб в сумме 16384 рублей (т. 1 л.д. 242-243).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту покушения на открытое хищение имущества С.Т.М. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту открытого хищения имущества И.И.Н.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника (т. 1 л.д. 138-141, л. д. 247-251), из которых суд установил, что Дата, около ........ часов 10 ........, он на автомобиле такси приехал к магазину «........», расположенный по адресу: Адрес, зашел в помещение магазина и увидел за прилавком двух продавцов, подошел к одной из них, после чего, что-то спросил, чтобы отвлечь её внимание. Он увидел, что у нее на шее надета золотая цепочка с православным крестиком. Он правой рукой схватил цепочку и резко сдернул её с шеи. Цепочка порвалась и осталась у него в кулаке правой руки. После чего, он выбежал из магазина, добежал до автомобиля такси, который стоял во дворе вышеуказанного дома, сел в него, и назвал водителю такси адрес: Адрес. Возможно золотой православный крестик, выпал, когда он бежал. Данная золотая цепочка имела повреждения звеньев в середине, в связи с чем он соединил данные звенья, карабин на золотой цепочке был целый. Доехав до указанного адреса, он вышел из автомобиля и увидел ранее знакомого ему парня Л.Ч.Р., которого попросил заложить на его паспорт золотую цепочку, так как сам находился в розыске. Л.Ч.Р. согласился. О том, что данная цепочка была им похищена, он Л.Ч.Р. не сообщал. Тогда они сели в тот же автомобиль такси и доехали с Л.Ч.Р. до ломбарда, расположенного по адресу: Адрес. Приехав по данному адресу, Л.Ч.Р.. зашел в ломбард, а он остался ждать его в автомобиле. Спустя около 10-15 минут, Л.Ч.Р. вернулся, сел в автомобиль и передал ему 14000 рублей. После чего, он довез Л.Ч.Р. обратно до Адрес, а сам на такси доехал до адреса: Адрес, где снимал квартиру посуточно. Данные денежные средства он потратил на личные нужны, а именно расплатился с водителем такси, заплатил за квартиру, которую снимал посуточно, продукты питания. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Он согласен с экспертной оценкой ювелирных изделий, принадлежащих И.И.Н., а именно золотой цепочки, длиной 46 см, 585 пробы и золотого православного крестика, 585 пробы, общая стоимость которых составила 20480 рублей.

ФИО3 было написано чистосердечное признание в совершении данного преступления, аналогичные показания ФИО3 дал при проверке показаний на месте.

Вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшей И.И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.И.Н. суду показала, что летом Дата года, точную дату не помнит, она на подмене работала в магазине «........» по Адрес часов в павильон зашел парень и спросил, сколько стоят голени. Когда она назвала цену, он резко подпрыгнул на прилавок, схватил ее за шею и стал тянуть к себе, одной рукой он сорвал цепь, другой – оттолкнул ее в сторону, а потом выбежал из магазина. Никаких угроз ей не высказывал. Срывая цепь с ее шеи, подсудимый поцарапал ей шею, немного придушил ее, от чего у нее изменился голос, и она испытала физическую боль. В результате преступления у нее была похищена цепь – золотое колье, с крестиком, инкрустированным камнями. Цепочку она покупала 7 лет назад за 14000 рублей, стоимость крестика она не помнит, покупала давно, но согласна с его стоимостью в 4 000 рублей, а также суммой причиненного ей ущерба в 20 160 рублей, указанных в обвинительном заключении. В ходе следствия ей была возвращена цепочка без повреждений, видимо ее починили в ломбарде, так как срывая с нее цепь, ФИО3 ее порвал.

Свидетель Д.С.М. суду показала, что работает в ломбарде «........» приемщицей. Летом Дата года, точную дату не помнит, к ним в ломбард по адресу Адрес, пришли двое мужчин, один из них Л.Ч.Р. сдал в ломбард золотую цепочку по своему паспорту, на него же и была оформлена квитанция. В цепочке ее ничего не смутило, визуально сама цепочка и замок на ней были целыми, в хорошем состоянии, цепочка небольшой длины. Она оценила цепь в 14000 рублей, о том, что цепочку будут выкупать, мужчины ничего не говорили. Позже цепочка, а также квитанция на имя Л.Ч.Р. были изъяты сотрудниками полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З.Т.С. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223), из которых суд установил, что Дата около ........ часов ........ минут она пришла на работу. С ней в смене ранее работала И.И.Н.. Примерно около ........ часов ........ минут в магазине покупателей не было. В связи с чем она присела отдохнуть. И.И.Н. стояла около кассы. В этот момент в магазин прошел молодой человек, данного молодого человека она описать не может, так как его не разглядела, на голове была одета кепка. Данный молодой человек у И.И.Н. спросил стоимость голени, в свою очередь И.И.Н. сообщила молодому человеку стоимость голени за килограмм. В этот момент молодой человек резко протянул руку в сторону И.И.Н. После чего молодой человек выбежал из магазина. Она подняла голову и увидела, что И.И.Н. находится в шоковом состоянии, она спросила, у неё что произошло, на что И.И.Н. пояснила, что молодой человек с её шеи сорвал золотую цепочку с православным крестиком. Куда молодой человек убежал, она не видела, молодого человека она опознать не сможет, поскольку лица молодого человека она не видела. В магазине видеонаблюдение отсутствует. Таким образом, у И.И.Н. была похищена золотая цепочка с православным крестиком.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания специалиста М.А.О. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 138-140), из которых суд установил, что Дата ей на оценку предоставлялись ювелирные изделия, однако среди представленных на оценку изделий отсутствовал православный крестик с камнями фианита 585 пробы, при производстве оценки данного православного крестика, вес которого был предоставлен некорректно, в связи с чем при оценки была допущена ошибка. Согласно допросу потерпевшей И.И.Н. от Дата вес составляет 2,5 грамма, длина крестика 2,5 см, с учетом того, что средняя стоимость 1 грамма золота по данным анализа рынка составляет 1600 рублей, таким образом стоимость данного православного крестика составляет 4000 рублей. С учетом чего общая стоимость ювелирных изделий принадлежащих И.И.Н., а именно золотой цепочки, декоративного плетения, длиной 46 см, 585 пробы весом 10,1 грамм, стоимостью 16160 рублей, золотого православного крестика с камнями фианита, 585 пробы, длиной 2,5 см, весом 2,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, составляет 20160 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л.Ч.Р.. от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 185-186), из которых суд установил, что в его дворе в соседнем доме ранее проживал ФИО3, с которым он поддерживал приятельские отношения, ему известно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения имущественные преступления, также он знает, что ФИО3 отбывал срок в ИК-№ с Дата года по Дата год. Дата в вечернее время, он находился около дома № расположенного по Адрес где встретил ФИО3 ФИО3 подошел к нему и спросил, имеется ли у него при себе паспорт РФ, он пояснил, что да, при нем имеется паспорт. После чего ФИО3 попросил его помочь, поскольку у ФИО3 при себе не было документов и у ФИО3 возникли финансовые проблемы, в связи с чем, желает заложить золотую цепочку в ломбард, он согласился ему помочь, о том, что ФИО3 совершил преступление, он ему не рассказывал. После чего они прошли вместе с ФИО3 до скупки, расположенной по адресу: Адрес, когда они подошли к комиссионному магазину ФИО3 передал ему золотую цепочку, которую он передал вместе со своим паспортом товароведу, находящемуся в магазине. Во сколько оценили данную золотую цепочку, он не помнит. По его документам был оформлен договор комиссии, согласно которому золотую цепочку оценили в 14000 рублей. После оформления договора товаровед выдала денежные средства в размере 14000 рублей. ФИО3 забрал денежные средства и договор комиссии, он в свою очередь забрал свой паспорт. О том, что данная золотая цепочка была похищена, ФИО3 ему не сообщал, и он не предполагал, что данная золотая цепочка была добыта преступным путем. После чего они с ФИО3 разошлись, он пошел по своим делам.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей И.И.Н., свидетеля Д.С.М., оглашенные показания свидетелей Л.Ч.Р.., З.Т.С., специалиста М.А.О., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, нашли отражение в оглашенных показаниях подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО3, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО3, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается:

- заявлением И.И.Н., зарегистрированным в КУСП № от Дата, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата около ........ часов ........ минут, находясь в магазине «........», расположенном по адресу: Адрес, открыто похитило ее имущество на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно помещения магазина «........», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого были изъяты следы пальца и ладони руки, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 85-92);

- копией договора комиссии № № от Дата акта приема-передачи на комиссию к договору комиссии № № от Дата, согласно которым Л.Ч.Р. продал комиссионному магазину золотую цепочку весом 10,10 грамма за 14000 рублей (т. 1 л.д. 124-125). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 1 л.д. 164);

- протоколом выемки от Дата в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Адрес, золотой цепочки, весом 10,10 грамма, б/у, пробы 585, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 210-213), которая осмотрена Дата (т. 1 л.д. 214-215), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата (т. 1 л.д. 216-217).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту открытого хищения имущества И.И.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата - Дата ........ в моменты совершения преступлений, в которых он подозревается, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях на этапе предварительного следствия и в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 30-35).

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, относящихся к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям: объяснение (т. 1 л.д. 36-37) и чистосердечное признание (т. 1 л.д. 111) в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «........» следует, что ФИО3 ........ Характеризуется отрицательно. ........

Отцом ФИО5 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывает реальное лишение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в отношении С.Т.М., согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении ФИО3 окончательного наказания, суд установил, что преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены им Дата и Дата, то есть до постановления приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется, так как подсудимый ранее судим.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО3 с Дата по Дата, Дата по Дата (по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата), с Дата по Дата (приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата) с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом с Дата по Дата (по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата) подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, копии договора комиссии № № от Дата и акта приема-передачи к нему, диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; две золотые цепочки длинною 50 см и 60 см, два кулона виде знака зодиака «весы» и крестика, переданные на хранение потерпевшей С.Т.М., золотую цепочку, переданную на хранение потерпевшей И.И.Н. - оставить у владельцев; следы пальцев и ладоней рук, дактокарты потерпевших С.Т.М. и И.И.Н., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с Дата по Дата, Дата по Дата (по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата), с Дата по Дата (приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата) с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом с Дата по Дата (по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата) подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата года № 186-ФЗ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата - с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск, копии договора комиссии № № от Дата и акта приема-передачи к нему, диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; две золотые цепочки длинною 50 см и 60 см, два кулона виде знака зодиака «весы» и крестика, переданные на хранение потерпевшей С.Т.М., золотую цепочку, переданную на хранение потерпевшей И.И.Н. - оставить у владельцев; следы пальцев и ладоней рук, дактокарты потерпевших С.Т.М. и И.И.Н., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова