Приговор № 1-60/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших П.Е.Г., С.Г.В.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к стоящему возле указанного дома, автомобилю «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком <***>, воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автомобиля потерпевшая П.Е.Г. и свидетель К.В.Г. спят, открыл заднюю левую дверь, и тайно похитил с заднего пассажирского сиденья мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, в который была установлена карта памяти Micro SD «<данные изъяты>», объемом 1 Гб., сим-карта оператора сотовой связи Билайн», с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.Е.Г. После чего, он, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО2., откуда тайно похитил с холодильника и со стола, находящихся в помещении кухни дома, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, в которой была установлена сим-карта, оператора сотовой связи <данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.Г.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.Г. имущественный ущерб в сумме 3 500 рублей, С.Г.В. имущественный ущерб в общей сумме 800 рублей, а всего ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 4300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Е.Г. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший С.Г.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Вооружённых Силах России характеризуется положительно, не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации счёл исключительной и позволяющей назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Dexp Ixion EL 150», карту памяти Micro SD «Арасеr», объемом 1 Гб., хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности;

- дактопленки размерами 24*36, 18*23, 24*32 мм., со следами папиллярных узоров пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский