Приговор № 1-60/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

1-60/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ногой по правой голени ФИО5, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов большеберцовой кости в нижней трети, малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, кровоподтека передней поверхности правой голени. Закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, кровоподтек передней поверхности правой голени влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что подсудимого простил, претензий к нему не имеет, получил от ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства главой администрации, соседями, а также по месту работы положительно, состоит в браке, проживает с семьей, супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>, <данные изъяты> годов рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО5, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Обсуждая гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежных средств в сумме 75893,07 руб., суд приходит к следующему. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за гражданским истцом - прокурором Новосергиевского района Оренбургской области, право на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 75893,07 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом прокурором Новосергиевского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска. Передать рассмотрение гражданского иска прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 75893,07 руб. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела; мужские ботинки, находящиеся под сохранной распиской ФИО1, – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова