Апелляционное определение № 33-62187/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1

Гражданское дело № 33-62187/2025

в суде 1-ой инстанции № 2-2362/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003236-41


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Джеймс Билгтон» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, отказать;

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Джеймс Билгтон» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2024 г. сторонами заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг, указанных в Приложении № 1 Договора, с целью их использования в коммерческой деятельности Заказчика: проведение правовой экспертизы Соглашений и Согласия на обработку персональных данных сотрудников; подготовка проектов данных документов для новых сотрудников; договорный блок в сфере франчайзинга; договорной блок в работе с подрядчиками; корпоративная работа. Истец изначально откликнулся на вакансию юриста-международника на сайте ХХ-РУ и успешно прошел собеседование, истцу сообщено о возможности заключить трудовой договор. Были согласованы все существенные условия договора, режим – удаленная работа. Однако, истцу предложен договор на 2-3 месяца, тогда как фактически, с 17 января 2024 г. истцом выполнялась функция должности юриста, предусмотренная штатным расписанием с окладом сумма в месяц (сумма – оклад и сумма – при выполнении плана) на период испытательного срока и с 13 марта 2024 г. -сумма (сумма оклад и 40 000), с 24 июня 2024 г. по должности старшего юриста с окладом сумма в месяц, что подтверждается электронной перепиской. Истец фактически подчинялся Правилам внутреннего распорядка, с 9:00 до 18:00 и выходные дни, учет рабочего времени, в подчинении истца находилось несколько подчиненных с которыми были заключены трудовые договоры; организовывал работу юридического отдела; оплату получал вместе с работниками ответчика. В начале августа 2024 г. непосредственный руководитель сообщила, что юридический отдел подлежит сокращению, в связи с чем, истец уведомил о необходимости производить сокращение в точном соответствии с требованиями ТК РФ. В связи с этим, как полагает истец, 15 августа 2024 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора по истечение 10-ти дней с даты получения уведомления. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, полагая достаточными представленных доказательств, подтверждающих фактический допуск к работе, согласованность условий труда, выполнение трудовой функции с 17 января 2024 г. со ссылкой на представленную электронную переписку, истец просил суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 17 января 2024 г. трудовыми с даты начала работы по нему; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор по должности старший юрист юридического отдела, место работы – удаленный формат; режим с 9:00 до 18:00 пять дней в неделю, выходные суббота и воскресенье; оклад сумма в месяц, функция: выполнение постоянной трудовой функции по юридическому сопровождению деятельности работодателя, включая подготовку договоров, соглашений, правовой анализ и другие действия в интересах работодателя; взыскать не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере среднего заработка за период 06 августа 2024 г. по 26 августа 2025 г. сумма

Истец в судебном заседании первой инстанции просил исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчик в заседании судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом, 17 января 2024 г. сторонами заключен гражданско-правовой договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать юридические услуги, указанные в Приложении № 1 Договора, с целью их использования в коммерческой деятельности заказчика с исполнением по первому требованию заказчика и согласованными сторонами сроками, а заказчик обязуется своевременно осуществить приемку и оплату юридических услуг, составить план работ с соблюдением разумных сроков и объема.

Период оказания услуг указан с 17 января 2024 г. по 17 февраля 2024 г.

Согласно Приложению №1 к договору, в функции истца входили следующие обязанности: проведение правовой экспертизы соглашений и согласия на обработку персональных данных сотрудников; подготовка проектов данных документов для новых сотрудников; договорный блок в сфере франчайзинга; договорной блок в работе с подрядчиками; корпоративная работа.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что анализ представленной переписки не подтверждает трудовые отношения, обсуждение намерений не доказывает их реализацию и не свидетельствует о присутствии признаков трудовых отношений, оснований полагать, что имела место подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, у суда не имелось. Признаками трудовых отношений, возникшие между сторонами отношения не обладают, обязанности находится на рабочем месте с 09:00 до 18:00, у истца не было, рабочее место истцу не создавалось, вознаграждение выплачивалось на основании составленных истцом актов и разными суммами, сведений о намерении истца заключить трудовой договор, и об обращении с таким требованием, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, норм процессуального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и того, какой стороне надлежит их доказывать, судом не установлены эти обстоятельства, не приняты во внимание доводы истца и не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не дана надлежащая оценка характеру и содержанию сложившихся между сторонами отношений.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенный договор на выполнение работ, признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления правом при заключении с истцом гражданско-правового договора вместо трудового.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 г. сторонами заключен гражданско-правовой договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать юридические услуги, указанные в Приложении № 1 Договора, с целью их использования в коммерческой деятельности заказчика с исполнением по первому требованию заказчика и согласованными сторонами сроками, а заказчик обязуется своевременно осуществить приемку и оплату юридических услуг, составить план работ с соблюдением разумных сроков и объема.

Период оказания услуг указан с 17 января 2024 г. по 17 февраля 2024 г.

Из приложения №1 к договору следует, что в обязанности истца входило: договорный блок в сфере трудовых правоотношений: проведение правовой экспертизы Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации для сотрудников, работающих по трудовому договору и/или в рамках гражданско-правовых отношений и Согласия на обработку персональных данных сотрудников, которые использует Заказчик в своей деятельности; подготовка проектов данных документов для новых сотрудников по мере необходимости.

Договорный блок в сфере франчайзинга: проведение правовой экспертизы Договоров коммерческой концессии с дополнительными актами и соглашениями с текущими партнерами, который были в разумный срок в объеме на месяц, установленном в данном Приложении; подготовка проектов Договоров коммерческой концессии, дополнительных актов и соглашений для новых партнеров в оперативном порядке при поступлении задания от Заказчика.

Подготовка проектов Предварительных договоров коммерческой концессии с дополнительными соглашениями для новых партнеров в оперативном порядке при поступлении задания от Заказчика; составление протоколов разногласий; подготовка Уведомлений для партнеров; подготовка Уведомлений о расторжении договоров Расторжения по партнерам; выполнение иных поручений Заказчика для целей оказания юридического сопровождения деятельности Заказчика.

Договорный блок в работе с подрядчиками: подготовка проектов Договоров об оказании услуг при поступлении задания от Заказчика; проведение правового анализа надёжности потенциальных контрагентов; консультации менеджмента компании по правовым вопросам.

Корпоративная работа: составление публичных оферт, пользовательских соглашений на сайт, политик обработки персональных данных; консультирование отдела продаж по юридическим вопросам клиентов.

Согласно разделу 6 договора, сдача-приемка оказанных исполнителем заказчику услуг оформляется сторонами путем подписания акта об оказании юридических услуг и оформленного в соответствии с формой, утвержденной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании юридических услуг заказчиком.

Не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня окончания периода оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязан предоставить заказчику акт об оказании юридических услуг в соответствии с приложением №1 по адресу электронной почты согласно п.3.3, настоящего договора, в котором отражаются услуги, оказанные за соответствующий отчётный период.

Заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказании юридических услуг подписать его со своей стороны и вернуть исполнителю либо направить исполнителю мотивированные возражения с указанием причин, по которым оказанные услуги исполнителя не соответствуют условиям настоящего договора. В случае, если заказчик не передал исполнителю подписанный со своей стороны акт либо не передал соответствующие мотивированные возражения в указанный срок, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком на основании акта, оформленного исполнителем в одностороннем порядке.

Заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в течении 2 (двух) банковских дней после подписания акта об оказании юридических услуг по реквизитам исполнителя.

Стоимость оказания услуг по настоящему Договору составляет сумма, без НДС (УСНО). В случае оказания дополнительных услуг заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в соответствии с актом об оказании юридических услуг подписанным сторонами за соответствующий отчётный период.

15 августа 2024 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора по истечение 10-ти дней с даты получения уведомления.

Истец в иске указал, что отношение между сторонами были трудовыми, он работал по графику, с установлением удаленного режима работы, оклад составлял сумма

В обоснование заявленных требований истец представил переписку в мессенджере Telegramm со своим непосредственным руководителем фио, с сотрудником по подбору персонала фио

Из переписки истца в мессенджере Telegramm со руководителем фио следует, что ФИО2 откликнулся на вакансию, 28 декабря 2023 г. в результате собеседования, истцу предложена работа в юридическом отделе.

16 января 2024 г. фио направила договор на оформление истца младшим юристом (т. 1 л.д. 99). Начало работы оговорено с 17 января 2024 г. также был направлен документ с указанием объема работы и их оплатой.

Согласно скриншотам из мессенджера, руководитель фио пояснила ФИО2, что первый месяц работы по договору гражданско-правового характера (л.д. 101 т. 1).

Далее из переписки следует, что на вопрос истца какой режим работы, руководитель указала, что по трудовому договору режим работы с 09.00-18.00 (т. 1 л.д. 102).

Также, согласно сообщениям руководителя, оклад истца составлял сумма

В материалы дела представлен расчет по заработной плате истца за июнь 2024 г., согласно которому заработная плата составляет сумма/ сумма в день/месяц.

Из переписки следует, что с 24 июля 2024 г. истец занимал должность старшего юриста (т. 1 л.д. 64).

Штатное расписание ответчика на период с 01 января 2024 г. предусматривает наличие 1 ведущего юрист-консультанта, и 1 юриста с тарифными ставками сумма и сумма соответственно.

По состоянию на 01 июля 2024 г., штатным расписанием предусмотрена 1 вакансия юриста с окладом сумма

Из скриншота с сайта-вакансий hh.ru следует, что в ООО «Джеймс Билгтон» требуется юрист с заработной платой от сумма, выплаты два раза в месяц, график работы 5/2, 8 часовой рабочий день, формат работы – удаленный.

Истцом представлен скриншот из личного кабинета в системе bitrix24, где указано, что ФИО2 является юристом компании Levita (ООО «Джеймс Билгтон»).

Возражая против заявленных исковых требований стороной ответчика в материалы дела были представлены договоры гражданско-правового характера с иными лицами, штатные расписания. Стороной ответчика не отрицалось, что истец осуществлял работу, но только по договору, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчика не представлены акты выполненных работ или принятых работ, как того предполагал договор от 17 января 2024 г.

В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, судебная коллегия приходи к выводу об их удовлетворении, и исходит из того, что между истцом и ответчиком на протяжении восьми месяцев фактически имели место трудовые отношения, поскольку истец выполнял трудовые обязанности согласно графику работы, с соблюдением режима работы.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что при осуществлении деятельности при приеме на работу с истцом проводилось собеседование, проверялись его профессиональные навыки, с 17 января 2024 г. истец занимал должность юриста с графиком работы – 5/2 с 9.00-18.00 час., работа носила удаленный характер, с размером оклада сумма.

В связи с тем, что судебная коллегия удовлетворила требования о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, то требования об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор также подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия установила факт трудовых отношений между сторонами, следовательно увольнение истца путем направления уведомления о расторжении договора по истечении 10 дней с даты получения уведомления, также является незаконным, и подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Право на взыскиваемые суммы средней заработной платы за период вынужденного прогула возникает у работника (истца) на основании судебного акта, которым увольнение работника признано незаконным.

В связи с тем, что увольнение истца признано незаконным, судебная коллегия взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула согласно расчету истца, который проверен и признан арифметически верным, за период с 16 августа 2024 г. по 09 декабря 2025 г. в размере сумма, из расчета сумма * 329 рабочих дня.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы ответчика, что истец не мог быть оформлен по трудовому договору, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя, является несостоятельным. Статус индивидуального предпринимателя правового значения для оформления и работы по трудовому договору не имеет.

Также не основаны на нормах трудового законодательства и материалах дела и доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так, делая вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, ответчик не учел, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок обращения исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 г. N 49-КГ12-14).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Джеймс Билгтон» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отношения ФИО2 с ООО «Джеймс Билгтон», возникшие на основании гражданско-правового договора от 17 января 2024 года, трудовыми.

Взыскать с ООО «Джеймс Билгтон» в пользу ФИО2 средней заработок за время вынужденного прогула с 16 августа 2024 года по 09 декабря 2025 года в размере сумма

Обязать ООО «Джеймс Билгтон» заключить с ФИО2 трудовой договор на условиях старшего юриста юридического отдела, режим работы с 9 до 18 часов, 5 дней в неделю, выходные: суббота, воскресенье, размер заработной платы сумма в месяц.

Взыскать с ООО «Джеймс Билгтон» в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: