Приговор № 1-40/2018 1-676/2017 1-762/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 15 мая 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощников прокурора г. Нижневартовска: Семенченковой А.М., ФИО26 и ФИО34,

подсудимых: ФИО35 и ФИО36

защитников-адвокатов: Энгель Н.Ф. и Пономаренко Т.М.

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-676/2017 в отношении:

ФИО35, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО36, <данные изъяты>, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО36, действуя совместно и по предварительному сговору ФИО35 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на незаконный сбыт на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), что составляет крупный размер.

Так, не позднее 20:50 часов 14 февраля 2017 г., ФИО36, не имея постоянного законного источника материальных средств, из корыстных побуждений, стремясь к получению неправомерной прибыли, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, находясь на территории города Нижневартовска, вступил в преступный сговор с ФИО35 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере. Согласно предварительной договоренности иное лицо незаконно приобретало в неустановленном месте наркотическое средство каннабис (марихуана), которое затем оставляло в тайниках-закладках на территории г. Нижневартовска, о месте нахождения которых сообщало ФИО35 посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «<данные изъяты>».

ФИО35, в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел с ФИО36 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), получал через оборудованные тайники-закладки данные наркотические средства, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил частями при себе, в салоне автомобиля ТОЙОТА MARK 2 с номером кузова: №, по месту своего проживания: по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а также часть наркотического средства передавал ФИО36 с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО36 в свою очередь, реализуя совместный умысел с ФИО35 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) полученное от ФИО35 наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил при себе.

После чего, ФИО35 и ФИО36, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), размещали на территории г. Нижневартовска, «тайники-закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, предназначенными для лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств. О месте нахождения «тайников-закладок» ФИО35 и ФИО36 сообщали иному лицу посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «<данные изъяты>».

Иное лицо, в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО35 и ФИО36, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскивало лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, которым сообщало, после оплаты ими денежных средств на счета, зарегистрированные в электронной платёжной системе «<данные изъяты> о месте нахождения «тайников-закладок» с вышеуказанным наркотическим средством.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), иное лицо платило ФИО35 и ФИО36 денежное вознаграждение, путём переводов на счёт, зарегистрированный в электронной платёжной системе «<данные изъяты>» № и на банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, находящиеся в их пользовании.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), иное лицо, не позднее 20:50 часов 14 февраля 2017 года, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством, при наличии лицензии на указанные виды деятельности, не имея специального разрешения, посредством «тайника-закладки», оборудованной на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома 60 «Б» по улице Северная г. Нижневартовска, в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно передало ФИО35 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), что составляет крупный размер.

Полученное наркотическое средство, ФИО35 в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО36 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в срок не позднее 15:10 часов 16 февраля 2017 года, разместил «тайник-закладку» в снегу у основания берёзы, возле пятого подъезда <адрес> г. Нижневартовска, где разместил свёрток из бумажной липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество).

Далее, ФИО35, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО36 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) не позднее 15:10 часов 16 февраля 2017 года, находясь возле автобусной остановки «Котельная-2», прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <...>, с целью дальнейшего незаконного сбыта передал ФИО36 часть наркотического средства каннабис (марихуана),общей массой не менее 12,09 грамма (в пересчёте на сухое вещество).

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 191,16 грамма (в пересчете на сухое вещество), ФИО35 реализуя совместный умысел с ФИО36 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для удобства дальнейшего незаконного сбыта разделил и стал незаконно хранить частями при себе общей массой не менее 9,09 грамма (в пересчёте на сухое вещество); в салоне автомобиля Тойота MARK 2 с номером кузова: JZХ 91-6503747, массой не менее 0,18 грамма (в пересчёте на сухое вещество) и, по месту своего проживания, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей массой не менее 181,89 грамма (в пересчёте на сухое вещество), до момента изъятия сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре.

ФИО36 в свою очередь, реализуя совместный умысел с ФИО35 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), полученное от ФИО35 наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил при себе, при этом в срок не позднее 15:10 часов 16 февраля 2017 года, оборудовал следующие тайники-закладки:

- под передним левым колесом заснеженного автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № припаркованного напротив второго подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, где разместил полимерный свёрток, внутри которого находился пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 1,01 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- под задним бампером заснеженного автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № припаркованного напротив четвертого подъезда дома 10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, где разместил полимерный свёрток, внутри которого находился пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,95 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- в снегу в передней правой двери автомобиля неустановленной модели с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив пятого подъезда дома 24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска, где разместил полимерный свёрток, внутри которого находился пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество).

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество), ФИО36 реализуя совместный преступный умысел с ФИО35 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, продолжил хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре. Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы наркотических средств, ФИО36, ФИО35 и иное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 16 февраля 2017 года, около 15:10 часов, ФИО36 был задержан сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в салоне автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, у правого торца дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска и в этот же день, 16 февраля 2017 года, в период времени с 15:30 часов до 15:55 часов, в ходе его личного досмотраангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., проведённого сотрудником ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре, на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, было обнаружено и изъято девять пакетов из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество).

После чего, сотрудником ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре были проведены обследования участков местности:

- 16 февраля 2017 года, в период времени с 21:00 часа до 21:20 часа, на участке местности напротив второго подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, под передним левым колесом заснеженного автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,01 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, в период времени с 21:25 часа до 21:40 часа, на участке местности напротив четвертого подъезда дома 10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, под задним бампером заснеженного автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,95 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, в период времени с 21:45 часа до 22:05 часов, на участке местности напротив пятого подъезда дома 24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска, в снегу в передней правой двери автомобиля неустановленной модели государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество).

16 февраля 2017 года, около 15:40 часов, ФИО35 был задержан сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре при участии сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО – Югре, возле строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска, в ходе проведения сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре в отношении ФИО35 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в этот день, 16 февраля 2017 года, в период времени с 16:00 часов до 16:20 часов, в ходе его личного досмотраангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., проведённого сотрудником ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре, в подсобном помещении строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято девять пакетов из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,09 грамма (в пересчете на сухое вещество).

16 февраля 2017 года, в период времени с 16:50 часов до 17:10 часов, в ходе досмотра, находящегося в пользовании ФИО35, автомобиля Тойота MARK 2 с номером кузова: JZХ 91-6503747, находящегося возле строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска, в подстаканнике нишы средней консоли, было обнаружено и изъято наркотическое средством каннабис (марихуана), массой 0,18 грамма (в пересчете на сухое вещество).

17 февраля 2017 года, в период времени с 06:25 часов до 07:35 часов, в ходе обыска проведенного сотрудником ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре по месту проживания ФИО35 ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на полке шкафа, расположенного в прихожей, было обнаружено и изъято сто семьдесят пакетов из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 181,89 грамма (в пересчете на сухое вещество).

25 февраля 2017 года в период времени с 21:50 часа до 22:10 часов, сотрудником ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре в ходе осмотра на участке местности, прилегающем к пятому подъезду дома 26 «Г» по улице Дружбы Народов г. Нижневартовска, в снегу у основания берёзы, был обнаружен и изъят свёрток из бумажной липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество), размещенный с целью незаконного сбыта ФИО35

Каннабис (марихуана) включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой от 100 грамм до 100000 грамм составляет крупный размер.

Кроме того, ФИО36, в период времени с 00:00 часов до 06:39 часов 17 декабря 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты отдыха сауны «Риф», расположенной по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра г. Нижневартовск (далее по тексту – г. Нижневартовск), ул. Авиаторов, д. 14/1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и в комнате отдыха больше никого нет, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «LG G4C», стоимостью 7687 рублей 00 копеек, чехол-книжку, стоимостью 1075 рублей 00 копеек и карту памяти на 32 Gb, стоимостью 1537 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10299 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО35 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично.

Подсудимый ФИО36 в ходе судебного заседания фактически свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, а в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО35 показал, что 16 февраля 2017 года, ему позвонил ФИО7 и попросил отвезти на автозаправку, расположенную в районе РЭБ Флота г. Нижневартовска, так как супруга ФИО7 не могла дозвониться до своего брата. Когда они приехали на эту автозаправку, ФИО7 зашел в помещение, а он остался в автомобиле. Подождав 10-15 минут, он стал звонить ФИО7, чтобы сказать что у заканчивается топливо и он отъедет, но в этот момент, было примерно 12-13 часов дня, вышли сотрудники Росгвардии, осуществили его задержание, досмотрели на улице, прохлопав его карманы и сопроводили в помещение автозаправки- это недостроенное здание, где снова прохлопали по карманам, а потом посмотрели что лежит в карманах, то есть сотрудники Росгвардии достали все, что было у него в карманах, обнаружив в карманах лишь связку ключей и сотовый телефон, так как больше ничего у него не было. ФИО7 в это время находился в этом же помещении, на расстоянии примерно 3 метров от него и видел все действия, которые совершали в отношении него сотрудники Росгвардии, которые также проверяли содержимое карманов одежды ФИО7. Затем в этой части Солодовников изменил свои показания и пояснил, что когда его досматривали сотрудники Росгвардии, ФИО7 стоял рядом и все видел, а когда его досматривали сотрудники ОБНОН, ФИО7 отвели в сторону и он уже не знает, видел ли ФИО7, что изымалось у него в ходе личного досмотра. В части своего задержания Солодовников также изменил свои показания и пояснил, что после того как ФИО7 вышел из его автомобиля и ушел в помещение на автозаправке, он, ожидая ФИО7, примерно за полчаса-час до своего задержания сотрудниками Росгвардии, находясь в своем автомобиле, путем курения употребил наркотическое средство «марихуана», которое до того как поехать с ФИО7 взял у себя дома для личного употребления, после чего, в тот момент когда он стал звонить ФИО7, к нему выбежали сотрудники Росгвардии, направили на него пистолеты, открыли дверь автомобиля и вытащили его из автомобиля. Потом кто-то из сотрудников Росгвардии ударил его прикладом, от чего он упал на землю, а пока лежал на земле, ему нанесли еще несколько ударов, потом его подняли и завели в это помещение недостроенной автозаправочной станции, при этом его автомобиль Тойота Марк 2 остался за территорией автозаправки и двери автомобиля Тойота Марк 2 остались открытыми. При этом, когда его 17.02.2017 г. сотрудники ОБНОН возили его на медицинское освидетельствование в городскую больницу №1, он сообщил дежурному врачу о наличии у него головных болей, и также сказал врачу что головные боли у него появились в результате применения к нему физической силы при задержании- то есть от удара прикладом. Откуда в его автомобиле взялось рассыпанное наркотическое средство «марихуана», которое сотрудники ОБНОН обнаружили при проведении досмотра его автомобиля ему не известно- поскольку когда он и ФИО7 подъехали к данной базе-автозаправке и ФИО7 вышел из автомобиля и зашел на территорию данной строящейся автозаправочной станции, он остался в автомобиле и выкурил «папиросу» с наркотическим средством «марихуана» и только потом его задержали сотрудники Росгвардии, то есть в момент его задержания у него уже не было при себе никаких наркотических средств. Наркотические средства-«марихуана», изъятые у него сотрудниками ОБНОН при личном досмотре 16.02.2017 года ему также не принадлежат, а принадлежат сотрудникам ОБНОН, так как после того как его задержали сотрудники Росгвардии, он стоял лицом к стене, и до того момента, как его стали досматривать при понятых, к нему несколько раз, в отсутствие понятых, походил сотрудник ОБНОН ФИО1 который подходил к нему и обыскивал его карманы- он видел как ФИО37 положил к нему в карман наркотические средства, и просил ФИО37 этого не делать. Затем эти наркотические средства сотрудники ОБНОН и изъяли у него в ходе личного досмотра. Кому принадлежат наркотические средства- «марихуана», обнаруженные в салоне его автомобиля Тойота Марк 2 без государственных регистрационных знаков, он не знает, но эти наркотические средства ему также не принадлежат. Кому принадлежат наркотические средства, изъятые сотрудниками ОБНОН 14.02.2017 года у гражданина ФИО8 массой 1,06 грамма, он также не знает. Кому принадлежат наркотические средства «марихуана» массой 0,99 грамма, изъятые 25.02.2017 года сотрудниками ОБНОН в тайнике у основания березы возле 5 подъезда д.26Г по ул.Дружбы Народов г.Нижневартовска, он также не знает. По указанному адресу он никакого тайника с наркотическим средством не размещал. Ему не известны адреса в г. Нижневартовке, такие как: магазин «Ионас» ул.Ленина 10П строение 10; магазин «Живи здорово» ул.Кузоваткина 1 строение 1 и т.д. и, никакой информации о данных адресах в его сотовом телефоне не содержалось. Ему лишь принадлежат наркотические средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма, изъятые при проведении обыска по месту его жительства в <адрес> г.Нижневартовска, так как эти наркотические средства он приобрел и хранил для личного их употребления, так как часто употребляет наркотические средства «марихуану», путем курения. Сбытом наркотических средств, ни один, ни вместе с ФИО36, он не занимался. ФИО36 и ФИО7 он наркотические средства также не сбывал. Он лишь вместе с ФИО36 и ФИО7 вместе употребляли наркотические средства, на приобретение которых они все вместе складывались, после чего приобретали наркотики в Интернет магазине для личного их употребления. Он не знает, почему в судебном заседании ФИО7 сказал, что у него не было своих наркотических средств и что наркотическими средствами его угощали он и ФИО38.

Когда его после задержания доставили в здание ОБНОН, он изначально вообще не давал никаких показаний, после чего ему стали предлагать расписаться в протоколах его допроса, но он отказался что-либо подписывать, несмотря на то, что следователь уговаривал его «бери все на себя». Однако, после того как он в здании ОБНОН увидел свою гражданскую супругу (сожительницу)- ФИО6 и сотрудники стали угрожать ему, что сейчас они также задержат и ФИО6, а также угрожали, что задержат и его отца и что всех их «посадят», он испугался этого и согласился все подписать. После этого ему принесли готовые документы, какие-то протоколы- он подписал все что ему принесли, что именно подписывал точно сказать не может, но одним из подписанных документов, думает что был подписан его протокол допроса с признательными показаниями, хотя сам никаких показаний никому не давал, а также протокол своего личного досмотра, так как в момент своего задержания он никакого протокола личного досмотра не подписывал. Адвоката при этом также не было - адвокат женщина приехала только примерно в 3-4 часа утра- она просто расписалась в каких-то документах и уехала, при этом сотрудники полиции не разрешили ему поговорить с этим адвокатом.

Почему согласно заключению эксперта наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра, в ходе личного досмотра ФИО36, а также в ходе проведения обыска по месту его жительства, имеют один и тот же источник происхождения, он не знает, возможно эти наркотические средства приобретались через один и тот же Интернет магазин.

У него был свой Киви-кошелек, кроме которого он пользовался банковской картой своей сожительницы ФИО6, на которые, когда он после своего увольнения в августе месяце 2016 г. из ЗАО <данные изъяты> работал на СТО вместе с ФИО7, клиенты переводили деньги на запчасти. Кроме того, на указанную банковскую карту он также получал страховые выплаты, так как пару раз попадал в ДТП и давал реквизиты банковской карты на имя ФИО6, чтобы ему переводили туда страховые выплаты. ему было так удобно, так как после увольнения с ЗАО «<данные изъяты> он заблокировал свою банковскую карту и у него не было личной карты, поэтому он пользовался либо <данные изъяты>, либо банковской картой на имя ФИО6 На вопрос суда: «Почему тогда в переводе денежных средств на банковскую карту ФИО6, не было указанно конкретное физическое лицо?», ФИО35 толком ответить не смог и изменив ранее данные в этой части показания пояснил, что «клиенты могли мне переводить денежные средства на Киви-кошелек, а я потом эти денежные средства переводил на банковскую карту ФИО6»

Свою вину признает частично, а именно в том, что у него хранились наркотические средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма, изъятые при проведении обыска по месту его жительства в <адрес>Нижневартовска, которые он приобрел для личного употребления.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены и изучены показания подсудимого ФИО35 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.02.2017 г..

Так, при допросе в качестве подозреваемого 17.02.2017 г., ФИО35, в присутствии адвоката Сороковской Л.П., после того как ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, показал, что за три месяца до 17 февраля 2017 года ему стало известно, что в городе Нижневартовске есть интернет магазин «<данные изъяты> на котором можно приобрести наркотики марихуану. Также ему было известно, что данное неизвестное лицо ищет «закладчиков», чтобы принять на работу. Он списался с лицом в программе «<данные изъяты> при помощи своего сотового телефона «SAMSUNG» и они договорились, что он переведет лицу на счет киви 12000 рублей в качестве залога и начнет работать на лицо закладчиком. Спустя непродолжительное время ему от <данные изъяты> пришел адрес, где расположен тайник с крупной партией марихуаны, которая предназначалась для дальнейшего сбыта. Первые партии наркотиков были примерно по 15-20 пакетов, наркотик был всегда расфасован в полимерные пакеты. После того как он забирал партию наркотиков, он на территории города Нижневартовска делал закладки, адреса закладок отправлял в программе «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>. Денежные средства за работу <данные изъяты> переводил на QIWI кошелек, номер которого тот сам сообщил ему, данный номер он не помнит. За одну закладку платили ему 250 рублей. Денежные средства переводили ему один раз в два дня. После этого он денежные средства с QIWI кошелька переводил на карту «Сбербанка» сожительницы – ФИО6. Иногда он просил «<данные изъяты> что бы тот ему сразу переводил денежные средства на вышеуказанную карту. У него есть знакомый ФИО39, который был осведомлен о его преступной деятельности. Он предложил устроить ФИО38 «закладчиком» на тот же магазин, на что ФИО38 ответил согласием, он обговорил это с «<данные изъяты> и порекомендовал ФИО39. ФИО39 стал работать закладчиком. Наркотики ФИО38 получал от него, т.к. основную партию полученного от <данные изъяты> наркотика он хранил по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска. Наркотик от <данные изъяты>» он получал по одному килограмму примерно один раз в месяц в расфасованном по пакетам виде. В первое время деньги за закладки, сделанные ФИО38, поступали ему на банковские карты Сбербанка либо киви-кошелек, а он уже переводил деньги ФИО38 на банковскую карту Сбербанка, которая находилась в пользовании ФИО38. Потом денежные средства от закладок наркотиков поступали напрямую ФИО38 на банковскую карту, которая была в пользовании ФИО38. В день он и ФИО38 делали от 20 до 100 закладок наркотиков. За одну закладку куратор интернет-магазина платил им по 250 рублей. Цена одного грамма марихуаны в этом интернет-магазине составляет 2500 рублей. Наркотики ФИО38 передавал он при личной встрече из рук в руки, примерно один раз в два дня. Адреса закладок ФИО38 отсылал непосредственно <данные изъяты> Примерно в начале февраля 2017 года по указанию «<данные изъяты> он забрал закладку с марихуаной, которая была расположена на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома 60 Б по улице Северной города Нижневартовска, в пакете находилось 500 грамм марихуаны расфасованные в 500 пакетиков. 16 февраля 2017 года в дневное время ему позвонил ФИО38, чтобы договориться о встрече для получения от него пакетов с марихуаной для закладок. Взял с собой пакеты с наркотиком и сказал ФИО38, чтобы тот подъезжал на автобусную остановку на пересечении улиц Индустриальная и Авиаторов со стороны котельной. На своем автомобиле «Тойота MARK 2» без регистрационных знаков он подъехал в указанное место, с ним в автомобиле находился ФИО7- ФИО7 попросил его отвезти на РЭБ флота. На автобусной остановке уже находился ФИО38 на автомобиле ВАЗ-2109 №. Он сел на переднее пассажирское сиденье и передал ФИО38 пакеты с наркотиком. В это время ФИО7 сидел у него в машине. После того, как он передал наркотик ФИО38, он сел к себе в машину, и вместе с ФИО7 они поехали в сторону РЭБ флота. Они проехали на недостроенную базу по ул.2П-2 стр. 54, г. Нижневартовска и там их задержали сотрудники полиции. Они были сопровождены в помещение строения 54 по ул.2П-2 г. Нижневартовска для проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки – сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой Мегафон, там же – связка из пяти ключей и ключа от домофона, в правом кармане куртки – два свертка из желтой изоленты, в одном из которых шесть полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, содержащих измельченное вещество растительного происхождения, во втором свертке – два полимерных пакета с аналогичным веществом, в левом кармане брюк – полимерный пакет с аналогичным веществом. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на бирках расписались понятые, сотрудник полиции и он. По факту проведения его личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались он, понятые и сотрудник полиции. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Заявлений и замечаний от него и участвующих лиц в ходе и по окончании досмотра не поступило. Также был проведен личный досмотр ФИО7, при проведении которого он не присутствовал. Затем с его участием и участием ФИО7 был проведен досмотр его автомобиля «Тойота MARK 2». В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: в сумке, находящейся на заднем сиденье автомобиля – планшетный компьютер iPad; в бумажнике, находящемся в средней консоли в нише – банковская карта Сбербанка на имя ФИО6, фрагмент сим-карты МТС; там же в нише средней консоли банковская карта Ханты-Мансийского банка на имя <данные изъяты>; в подстаканнике в нише средней консоли - вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на бирках расписались понятые, сотрудник полиции, он и ФИО7. Он пояснил, что вещество растительного происхождения, а также фрагмент сим-карты и банковская карта на имя ФИО6 принадлежат ему. По факту проведения досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором расписались он, ФИО7, понятые и сотрудник полиции. Заявлений и замечаний от него и участвующих лиц в ходе и по окончании досмотра автомобиля не поступило. (т.1 л.д. 42-45).

При допросе в качестве обвиняемого 17.02.2017 г., ФИО35, в присутствии адвоката Сороковской Л.П., полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и дал аналогичные показания (т.1 л.д.52-56).

После оглашения показаний, ФИО35 пояснил, что наркотические средства которые были изъяты у него дома, он приобретал для личного употребления, а других наркотических средств у него не было.

Наркотические средства изъятые у него в ходе личного досмотра, ему в карман положил сотрудник ОБНОН-ФИО1. Откуда взялись наркотические средства в автомобиле- ему не известно, так как после того как его задержали сотрудники Росгвардии, его автомобиль остался со стороны дороги, за забором, то есть за территорией базы, а когда в присутствии понятых производился осмотр его автомобиля, он уже находился на территории базы, и как его автомобиль попал на территорию базы ему не известно. Почему согласно заключению эксперта наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра, в ходе личного досмотра ФИО36, а также в ходе проведения обыска по месту его жительства, имеют один и тот же источник происхождения, он не знает- он лишь может только предположить, что сотрудники полиции задержали закладчика того Интернет магазина, через который он приобретал наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО36, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены и изучены показания подсудимого ФИО36 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., ФИО36, в присутствии адвоката ФИО13, после того как ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, показал, что у него есть знакомый ФИО35, который проживает в <адрес> г. Нижневартовска с девушкой по имени «ФИО6». В процессе общения с ФИО35 ему стало известно, что Солодовников занимается сбытом наркотического средства марихуана путем закладок. В одной из бесед ФИО35 предложил ему поработать курьером, т.е. распространять «закладки» с наркотическими средствами «марихуана». Он согласился на предложение ФИО40 и приблизительно с ноября 2016 года стал делать закладки. С одной закладки весом 1 грамм ему платят 250 рублей, а реализация покупателям происходит по цене 2500 рублей за один грамм. В день он делал от 20 до 100 закладок. Адреса закладок он сообщал куратору интернет-магазина в приложении «<данные изъяты>» под ник-нейм <данные изъяты>». Денежные средства за осуществление закладок ему перечислялись на банковскую карту «Сбербанк» №, которая оформлена на его супругу ФИО9 Сначала деньги ему переводил ФИО35, а потом сам куратор. Денежные средства, полученные за распространение «закладок». ФИО35 получал примерно по килограмму наркотического средства от работодателя <данные изъяты>». Все наркотическое средство было расфасованное. От ФИО35 он получал пакеты с марихуаной, и заворачивал пакеты в изоленту, чтобы было удобнее делать закладки. Он ездил на машине и через окно кидал свертки с наркотическим средством «марихуаной» рядом с машинами или в другие удобные места. Была договоренность с <данные изъяты>», о том, что он должен был после каждой закладки отписываться в интернет приложение «Telegram» работодателю, с точным адресом место нахождения. Основную связь с работодателем <данные изъяты>» поддерживает Солодовников, который указанию работодателя получает партию наркотика через закладку в Нижневартовске, осуществляет хранение полученного наркотика у себя в квартире по месту проживания и передает ему наркотик в расфасованном виде по пакетам для закладок. 16 февраля 2017 года в дневное время он позвонил ФИО35, для того, чтобы встретиться с ФИО40 и получить от того очередную партию наркотика для закладок на территории города Нижневартовска. Через некоторое время Солодовников перезвонил ему на абонентский № и назначил встречу на автобусной остановке на пересечении улиц Северная и Индустриальная г. Нижневартовска. Через пару минут подъехал ФИО35, на автомобиле «Марк 2» без г/н, и сел к нему в автомобиль, где передал ему 12 пакетиков с наркотическим средством «марихуаной». После этого Солодовников уехал, а он проехал на улицу ФИО45 г.Нижневартовска, где около дома №24 сделал закладку наркотика – возле заснеженного автомобиля, находящегося между четвертым и пятым подъездом вышеуказанного дома. Дальше он проехал к дому 10 «А» по ул. Мира г.Нижневартовска и сделал закладку наркотика под заснеженным автомобилем. После этого он проехал ко второму подъезду дома № 12 «А» по улице Мира г.Нижневартовска, где сделал закладку наркотика около заснеженного автомобиля. После этого он начал движение по микрорайону и около торца дома 12 «А» по улице Мира г.Нижневартовска со стороны первого подъезда был задержан сотрудниками полиции. После чего был сопровожден на лестничную площадку меду первым и вторым этажами первого подъезда дома № 12 ««А» по улице Мира г.Нижневартовска, для проведения личного досмотра. Сотрудниками полиции были приглашены два понятых мужского пола. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем – девять свертков, обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри каждого из которых находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения. В правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят – рулон полимерной липкой ленты желтого цвета и связка из трех ключей из металла, двух ключей от домофона и брелка сигнализации от автомобиля. В левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, в портмоне – банковская карта Сбербанка на имя ФИО9 и банковская карта Сбербанка на имя ФИО4. Все изъятое упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого он пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотик марихуана, которые он получил от ФИО35 16 февраля 2017 года в дневное время в Нижневартовске для осуществления закладок, адреса которых он должен был сообщить работодателю <данные изъяты>» по сети интернет в программе «<данные изъяты>» для реализации покупателям. По факту проведения его личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудниками полиции с его участием был проведен досмотр автомобиля ВАЗ-2109 №, находящегося с торца дома 12 «А» по улице Мира, где был обнаружен и изъят сотовый телефон Fly с сим-картой «Мегафон». Телефон с сим-картой упакованы надлежащим образом. По факту проведения досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он выезжал с сотрудниками полиции на места расположения вышеуказанных закладок, где были изъяты полимерные пакетики, обмотанные изолентой желтого цвета с наркотическим средством «марихуана», оставленные им 16.02.2017 года. Данные полимерные пакетики с наркотическими средствами были упакованы и опечатаны должным образом. Также 14 февраля 2017 года он сделал закладку с наркотиком в месте:«проезд Заозерный д.10,напротив 1 подъезда стоит Свидетель №1 Паджеро в снегу, над задним номером в снегу». (т. 2 л.д. 21-25).

При допросе в качестве обвиняемого от 17.02.2017 г., ФИО36, в присутствии адвоката ФИО13, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и дал аналогичные показания. (т.2 л.д.34-38).

Из показаний обвиняемого ФИО36 от 20.06.2017 г. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, однако свою вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотиков признаёт частично, а именно признает приобретение и хранение наркотических средств для личного их употребления и далее от дальнейшей дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.5 л.д.97-100).

После оглашения показаний ФИО36 согласившись ответить на задаваемые вопросы, пояснил, что когда следователь приходил к нему в СИЗО, он сказал что свою вину признает частично, на самом деле он признает свою вину в покушении на сбыт наркотических средств полностью, но в оглашенных показаниях есть несколько моментов, с которыми он не согласен, так как он не делал от 20 до 100 закладок день, как об этом указанно в его оглашенных показаниях- он делал максимум 20 закладок. Также он не давал показания о том, что когда встретился с ФИО40 в день задержания, то Солодовников ему что-то передавал. На самом деле Солодовников ему ничего не передавал, он встретился с ними, чтобы ФИО7 посмотрел его автомобиль, возможно ли отремонтировать дверь, так как ФИО7 и Солодовников работали на СТО. Также он не давал показания о том, что Солодовников забирал в тайнике наркотические средства, так как такого не было. Поэтому не признает свою вину в том, что совершал сбыт наркотических средств совместно с ФИО35 В остальной части он полностью подтверждает оглашенные показания. Подписал протокол своего допроса под физическим давлением сотрудников полиции, при этом адвоката не было- адвокат пришел только на очную ставку. Кроме того, 16 февраля 2017 года, в момент его задержания, сотрудники ОБНОН, спереди и сзади перекрыли ему полосу движения на своих автомобилях, выбежали из своих автомобилей в масках, один человек в маске направил в его сторону пистолет, в лобовое стекло. Двое других по бокам, стали бейсбольными битами разбивать стекла его автомобиля, хотя он не закрывался в автомобиле и не оказывал сопротивление. После того как сотрудники разбили стекла его автомобиля, они открыли двери, и сотрудник который стоял с пассажирской стороны, стал избивать его этой битой, потом стал наносить ему удары рукой по голове и по лицу. Затем его вытащили на улицу и положили на асфальт, после чего сотрудники стали наносить ему удары ногами, потом одели за спиной наручники и завели его в подъезд, где нанесли ему еще пару ударов, хотя он никому не оказывал никакого неповиновения. Почему об этом, при допросе умолчали понятые, он не знает. Он является лицом употребляющим наркотические средства. Несколько раз также употреблял совместно с ФИО35 и ФИО7: один раз он угощал ФИО35 и ФИО7, а второй раз когда он приехал, то Солодовников уже сидел с ФИО7 и у них на столе лежали наркотические средства., поэтому он не знает кто их приобретал. До задержания, он употреблял наркотические средства лишь 14 февраля 2017 года. В день задержания он наркотические средства не употреблял.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО36 и свидетелем ФИО35, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ФИО35 показал, что 16.02.2017 г. в дневное время ему позвонил ФИО36 чтобы договориться о встрече, чтобы он мог передать ФИО38 пакеты с марихуаной для закладок. Договорившись о встрече на автобусной остановке на пересечении улиц Индустриальная и Авиаторов со стороны котельной,, он взял пакеты с наркотиком и на своем автомобиле МАРК 2 без гос. рег.знаков, поехал на встречу с ФИО38. Вместе с ним был ФИО7, который попросил отвезти его на РЭБ Флота. Подъехав к автобусной остановке, там уже находился ФИО38, который приехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 гос.рег.знак №. ФИО7 остался в его автомобиле, а он пересел к ФИО38 в автомобиль и передал тому пакеты с наркотиками. После чего пересел обратно в свой автомобиль и поехал с ФИО7 на РЭБ Флота и когда приехали на недостроенную базу по ул. 2П-2 стр.54 г. Нижневартовска, то были задержаны сотрудниками полиции. ФИО39. полностью согласился с показаниями ФИО35 и пояснил, что действительно 16.02.2017 г. он позвонил ФИО35 чтобы встретиться и получить от ФИО40 очередную партию наркотика для закладок в г. Нижневартовске. Через некоторое время ему позвонил Солодовников и назначил встречу на автобусной остановке на пересечении улиц Северная и Индустриальная г. Нижневартовска. Когда он на своем автомобиле приехал на указанное ФИО40 место, то через пару минут туда на своем автомобиле также подъехал Солодовников, который сел к нему в автомобиль и положил на заднее сидение 12 пакетов с наркотическим средством марихуана, после чего вышел. (т.2 л.д. 63-65).

Кроме этого, вина ФИО35 и ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО16, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО35 –его сын. Подсудимый пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №. В его собственности имеется квартира по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. Ему ничего не было известно о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, ему лишь известно что в квартире подсудимого по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, были обнаружены наркотические средства, в связи с чем тот находится под стражей. Сам он к данным наркотическим средствам никакого отношения не имеет. В указанной квартире подсудимый, до своего задержания, проживал примерно 4-5 месяцев, со своей подругой ФИО6. Он спрашивал у ФИО6 как в квартире появились наркотические средства и как долго они там хранятся, на что та пояснила ему, что не знает. Подсудимый до своего задержания работал до августа 2016 г. работал у него в ЗАО «Нефтьстройинвест»-мастером, но в августе 2016 года уволился и стал, со слов подсудимого, работать на СТО, которое он арендовал вместе с другом по фамилии ФИО38, с которым он сам лично знаком не был. Когда подсудимый просил помочь ему материально, то он помогал в небольших суммах: иногда 500 рублей, иногда 2000 рублей чтобы заплатить за квартиру. Такое было не часто- пару раз в месяц. В 2015-2016 году более точно не помнит, он помог подсудимому приобрести автомобиль ВАЗ 2114, который стоил 170000 рублей- так как это были практически полностью его деньги, то данный автомобиль был оформлен на него, но пользовался им подсудимый. После августа 2016 года, он также помог подсудимому приобрести автомобиль Тойота Марк 2- дал подсудимому 50000 рублей, и со слов подсудимого знает, что тот до конца еще не рассчитался за данный автомобиль. Раньше у него были подозрения о том что подсудимый употребляет наркотические средства, так как в конце 2015 года он стал замечать что у сына раздражительное и неадекватное поведение, были красные глаза, в связи с чем он на Новый год побеседовал с подсудимым- при беседе подсудимый пояснил что иногда путем курения употреблял «спайс» и заверил его что больше не будет употреблять наркотические средства- после этого все прекратилось. ФИО6 знал около года, может охарактеризовать ее только с положительной стороны: когда у него возникли подозрения о том что подсудимый употребляет наркотические средства, то ФИО6 была полностью на его стороне и также разговаривала с подсудимым и также просила чтобы тот не употреблял наркотические средства. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны: он занимался спортом, в школе и училище учился хорошо, на работе к нему тоже нареканий не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. 16 февраля 2017 года, в третьем часу дня, около д.12А по ул.Мира г.Нижневартовска, им с сотрудниками подразделения, среди которых были ФИО1, ФИО2, ФИО3, был задержан автомобиль, в котором находился подсудимый ФИО38. После задержания ФИО38 был сопровожден в первый подъезд д.12А по ул.Мира г.Нижневартовска, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии приглашенных туда понятых, он, по указанию своего руководства, провел личный досмотр ФИО38. Перед началом личного досмотра присутствующим понятым были разъяснены их прав и обязанности, ФИО38 было предложено указать на наличие у него при себе запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра ФИО38, в куртке были обнаружены и изъяты 9 свертков обмотанных липкой лентой-скотч желтого цвета, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с измельченным веществом растительного происхождения. Также из куртки ФИО38 были изъяты ключи, рулон липкой ленты- скотч желтого цвета, брелок от сигнализации автомобиля, в портмоне были изъяты две сберегательные карты: одна на имя ФИО9, вторая карта на имя ФИО4. Все изъятые предметы и вещества в присутствии понятых были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была завязана узлом и опечатаны. По поводу изъятого в присутствии понятых ФИО38 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое в дневное время 16 февраля 2017 года ему передал подсудимый Солодовников для сбыта методом закладок и данные пояснения ФИО38 были зафиксированы в протоколе его личного досмотра. Также ФИО38 пояснил, что данные наркотические средства он должен был разместить в местах тайников-закладок для лиц употребляющих наркотические средства, затем он должен был на свой сотовый телефон сфотографировать места сделанных им тайников-закладок, и при помощи сети Интернет в приложении «<данные изъяты>», отправить данные адреса абоненту с никнеймом <данные изъяты>». Он уже не помнит, чтобы он проводил какой-либо обыск по делу.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя свидетелю ФИО17 был предъявлен протокол обыска (т.1 л.д. 78-83), ознакомившись с которым, свидетель ФИО17 пояснил, что в протоколе обыска его почерк и это он составлял данный протокол и далее пояснил, что он действительно, по поручения следователя, производил обыск- по <адрес> г. Нижневартовск, в жилище подсудимого ФИО40, в случаях, не терпящих отлагательств - в ходе обыска ФИО40 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, Солодовников пояснил, что у него имеются наркотические вещества, которые он приобретал через закладки для распространения, но не указал в каком количестве и месте они у него хранятся, поэтому в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме того он вспомнил, что ФИО38 указывал места, где он делал «тайники-закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем им проводился осмотр территории прилегающей к пятому подъезду д.26 «Г» по ул.Дружбы Народов г.Нижневартовска, откуда были изъяты свертки обмотанные липкой лентой- скотч, внутри которых был полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения, идентичные изъятым у ФИО38.

Из показаний свидетеля ФИО3 судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в январе 2017 года им была получена оперативная информация, о том что подсудимый Солодовников совместно с подсудимым ФИО38 занимаются сбытом наркотических средств путем размещения закладок на территории г.Нижневартовска, поэтому в день задержания ФИО38, 16 февраля 2017 г., он проводил за ним наблюдение в ходе которого было установлено, что в обеденное время 16 февраля 2017 года, ФИО38 на автомобиле ВАЗ 2109, рег.знак №, приехал в район пересечения ул.Северной и Индустриальной г.Нижневартовска, где имеется автобусная остановка. Затем к данной автобусной остановке подъехал Солодовников на автомобиле Тойота Марк 2 без рег.знака- данные лица были опознаны по имеющимся у него фотографиям. Далее Солодовников вышел из своего автомобиля со стороны водительской двери (у него праворукий автомобиль) и сел в автомобиль ФИО38, в котором они вдвоем находились непродолжительное время, после чего Солодовников вышел с автомобиля, сел обратно в свой автомобиль Тойота Марк 2 и автомобиль начал движение по ул.Индустриальной г.Нижневартовска в сторону ул.Мира, далее оперативное наблюдение за ФИО40 он уже не осуществлял, так как наблюдал за ФИО38, автомобиль которого начал движение, выехал на ул.Мира и остановился на автомобильной стоянке торгового дома «Ланкорд». Какое-то время автомобиль ФИО38 стоял на данной стоянке, при этом ФИО38 из автомобиля не выходил. Далее автомобиль продолжил движение по ул. Мира до ул.ФИО45, заехал в микрорайон и припарковался возле д.24 по ул.ФИО45, где Росляков вышел из своего автомобиля, подошел к заснеженному автомобилю, который стоял возле указанного дома, и что-то положил на автомобиль. Далее ФИО38 сел обратно в свой автомобиль и по микрорайону проехал к домам 10А и 12А по ул.Мира, проезжая мимо д.10А по ул.Мира, через открытое окно своего автомобиля, ФИО38 что-то бросил в снег под задний бампер автомобиля, который там стоял. После этого ФИО38 дальше проехал к д.12 А по ул.Мира, где оставил свой автомобиль, вышел из автомобиля и что-то положил под переднее колесо стоявшего там заснеженного автомобиля, после чего было принято решение о задержании ФИО38 так как было подозрение о том, что ФИО38 совершает сбыт наркотических средств- делает тайники-закладки в указанных местах. После чего, сотрудниками его подразделения ФИО38 был задержан- он участия в задержании ФИО38 не принимал. После этого ФИО38 был сопровожден в подъезд д.12А по ул.Мира г.Нижневартовска, куда были приглашены понятые, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО38, у которого, при себе, были обнаружены и изъяты свертки с веществом. В дальнейшем, по названным им адресам: ул.ФИО45 д.24, ул.Мира д.10А и ул.Мира 12А, производился осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами- в последствии ФИО38 дал показания что это он осуществлял тайники-закладки с наркотическими средствами по указанным местам. В этот же день, другими сотрудниками его подразделения также был задержан и Солодовников, в ходе личного досмотра у которого также были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. В середине февраля 2017 года, точную дату не помнит, он с участием ФИО38 и двоих понятых производил изъятие закладки с наркотическими средствами в ходе- обследования участка местности: им проводилось обследование трех мест: <...>, напротив второго или третьего подъезда стоял заснеженный автомобиль российского производства- под передним левым колесом автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения; <...>, напротив данного дома стоял заснеженный автомобиль российского производства- сзади автомобиля, точное место его нахождения сейчас уже не помнит, был изъят сверток внутри которого находился полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения: свертки изъятые по ул.Мира д.12 А и ул.Мира д.10А визуально были аналогично упакованы, само вещество на вид было аналогичного содержания; <...> там также напротив одного из подъездов дома стоял заснеженный автомобиль, и возле автомобиля, точное место его нахождения сейчас уже не помнит- был изъят аналогичный сверток внутри которого находился полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения. По каждому из указанного им был составлен соответствующий протокол. Больше он нигде не участвовал.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует. что он работает заместителем начальника ОБНОН №3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре. 16 февраля 2017 года, он принимал участие в проведении оперативного наблюдения в районе автобусной остановки «Котельная №2» на ул. Авиаторов г.Нижневартовска- на данной остановке, в дневное время, точное время не помнит, была встреча между подсудимыми: ФИО38 и ФИО40, личность каждого была установлена согласно имеющимся фотографиям: ФИО38 прибыл на автомобиле ВАЗ 2109, а Солодовников прибыл на автомобиле Тойота Марк 2 (с ФИО40 был приятель по имени ФИО7). После данной встречи Солодовников и ФИО38 разъехались, но через некоторое время были задержаны сотрудниками его подразделения с целью изобличения их преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а конкретно сбыта наркотического средства «марихуаны» путем закладок. Участия в задержании указанных лиц он не принимал. Знает лишь, что первоначально ФИО40 с приятелем по имени ФИО7 задержали сотрудники ОМОН Управления Росгвардии при въезде на территорию базы по ул.2П-2- сотрудники ОМОН Управления Росгвардии в тот день проводили специальные мероприятия по заданию своего начальства: работали на территории данной базы, куда как оказалось заехал подсудимый Солодовников, который был ими задержан- насколько ему известно, сотрудники Росгвардии работали на задержание все лиц которые заезжали на территорию данной базы. Сам он участия в задержании и последующем проведении личного досмотра ФИО40 не принимал, он лишь руководил работой оперативных сотрудников в тот день. После того как Солодовников был задержан, на место его задержания был направлен оперативный сотрудник, для проведения личного досмотра ФИО40. Со слов оперативного сотрудника, проводившего личный досмотр ФИО40, ему стало известно, что у ФИО40 было изъято вещество растительного происхождения- после проведения экспертного исследования было установлено что это наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОБНОН №3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре. 16.02.2017 года он вместе с сотрудником ФИО41 по указанию начальника отделения ФИО1 приехал на территорию базы, расположенной в районе РЭБ Флота, так как на данной базе были задержаны ФИО35 и ФИО7 и им необходимо было провести их личный досмотр. Приехав вместе с оперуполномоченным ФИО41 на указанную базу он в присутствии двоих понятых, провел личный досмотр ФИО40. Перед проведением личного досмотра он предложил ФИО40 добровольно указать на наличие у него при себе запрещенных предметов и веществ на что Солодовников пояснил что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра ФИО40 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с сим-картой, связка ключей, два свертка, обмотанных между собой желтой изолентой- в одном свертке находилось шесть полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, во втором свертке находилось два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, и еще отдельно был один полимерный пакетик с веществом. По поводу обнаруженного, ФИО35 пояснил, что обнаруженные у него вещества, которым является «марихуана», принадлежат ему лично- все эти пояснения ФИО40 были указаны им в протоколе личного досмотра ФИО35. Если бы Солодовников пояснял что изъятое ему не принадлежит, то он бы так и указал в протоколе его личного досмотра. После этого изъятое у ФИО40 вещество, было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бирками, на упаковочных бирках поставили свои подписи все участвующие лица. Затем он вслух зачитывал содержание протокола личного досмотра ФИО40 для всех участвующих лиц. Солодовников также ознакомился с протоколом своего личного досмотра и подписал его- от него не поступило никаких замечаний на протокол личного досмотра.

Ознакомившись по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, с протоколом личного досмотра ФИО35 от 17.02.2017 года (т.1 л.д.13-14) свидетель ФИО18 суду пояснил, что «на л.д. 13 указано что до начала личного досмотра Солодовников пояснил что ничего запрещенного у него нет. На л.д. 14 указано что по поводу изъятого, Солодовников пояснил что изъятое принадлежит ему лично и ниже Солодовников поставил свою подпись». На заданный вопрос адвокатом Энгель Н.Ф. «Поясните, почему на л.д. 13-14 Том 1, во второй половине ничего не заполнено, и видно что понятые подписывали чистые листы?» ответил «На листах имеется рукописный текст. Понятые поставили свои подписи в специальной графе и никаких чистых листов здесь нет». На вопрос адвоката Энгель Н.Ф.: «Почему подпись понятых не под текстом, а в конце листа?» свидетель ФИО18 ответил: «Понятые поставили свои подписи на листе, в специально отведенной для этого графе».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участием в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО35 Вторым понятым был Свидетель №9 Перед началом личного досмотра ФИО40, сотрудники полиции спрашивали у подсудимого ФИО40 о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, но что на это ответил Солодовников, он сейчас уже не помнит. Он не видел, чтобы в ходе данного следственного действия со стороны сотрудников полиции оказывалось какое-то давление на задержанного или кого-либо из участников. В ходе личного досмотра, у подсудимого ФИО40, из кармана джинс, было изъято два или три свертка обмотанных желтой изолентой, также еще изымались ключи. Что еще изымалось он уже не помнит. На все вопросы сотрудников полиции Солодовников отвечал добровольно- он был в адекватном состоянии и вел себя спокойно. По поводу изъятого, Солодовников сказал, что «не знает что это, ему это не принадлежит». После этого был составлен соответствующий протокол следственного действия, с которым он ознакомился и подписал, так как то, что было отражено в этом протоколе по поводу изъятого и пояснений подсудимого, было все верно зафиксировано, то есть содержание протокола соответствовало действительности. Подписывал ли этот протокол Солодовников, он сейчас уже не помнит.

Ознакомившись по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, с протоколом личного досмотра ФИО35 (том 1 л.д. 13-14), Свидетель №2 пояснил, что все подписи от его имени в данном протоколе выполнены им лично, так как именно этот процессуальный документ он подписывал, предварительно прочитав его содержание. Поскольку в протоколе личного досмотра ФИО40 указано что изымался сотовый телефон, значит это соответствует действительности. В протоколе личного досмотра ФИО40, указаны правильно все пояснения ФИО40, которые тот давал в ходе личного досмотра, так как он ознакамливался с содержанием данного протокола и подписал его. Кроме этого, в его присутствии также производился осмотр транспортного средства-автомобиля Toйoтa MARK-2. Перед началом досмотра автомобиля, двери автомобиля Toйoтa MARK-2 были заперты, так как на сколько он помнит, автомобиль стоял на сигнализации. Снимал указанный автомобиль с сигнализации, один из сотрудников полиции- он уже не помнит последовательность этих действий. Что было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомобиля он уже точно не помнит, но по результатам досмотра автомобиля, который производился с участием ФИО40, сотрудником полиции был также составлен соответствующий протокол, который он также прочитал лично, а затем и подписал его.

Ознакомившись по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, с согласия сторон, с протоколом досмотра транспортного средства (том 1 л.д. 17-18), Свидетель №2 пояснил, что все подписи от его имени в данном протоколе выполнены им лично, так как именно этот процессуальный документ он подписывал, предварительно прочитав его содержание, поскольку его содержание соответствовало действительности. Если бы в протоколе были занесены сведения не соответствующие действительности, он бы сделал соответствующее замечание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что 16.02.2017 года он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства личного досмотра задержанного ими гражданина, который представился как ФИО35. В ходе личного досмотра ФИО35 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки одетой на ФИО35 – сотовый телефон Samsung с сим-картой Мегафон, связка ключей, состоящая из 5 металлических ключей и одного магнитного ключа; в правом кармане куртки – два свертка из желтой изолирующей ленты, в одном из которых находилось 6 полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, каждый из которых содержал измельченное вещество растительного происхождения, во втором свертке находилось два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; в левом кармане брюк, одетых на ФИО35 – полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на бирках расписались все участвующие лица. По поводу изъятого в ходе личного досмотра ФИО35 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений в ходе личного досмотра не поступало. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр автомобиля марки Тойота Mark 2 без государственных регистрационных знаков, в ходе которого в сумке из кожзаменителя, находящейся на заднем сидении автомобиля, был обнаружен планшетный компьютер Aple ipad черного цвета, в бумажнике, лежащем в средней консоли автомобиля, была обнаружена банковская карта на имя <данные изъяты>, фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС», так же в нише средней консоли была обнаружена банковская карта Ханты-Мансийского банка на имя <данные изъяты> в подстаканнике средней консоли автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО35 пояснил, что вещество растительного происхождения, фрагмент сим-карты «МТС», банковская карта на имя <данные изъяты> – принадлежат лично ему – ФИО35 Затем сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.195-197).

После оглашения показаний, Свидетель №2 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания, так как все они были записаны с его слов, которые он давал лично. Со стороны сотрудников полиции не было никаких действий, принуждающих ФИО40 подписать протокол его личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с ФИО35 он знаком около трех- четырех лет. Было такое, что он вместе с ФИО35 употреблял наркотические средства- когда у ФИО40 были наркотические средства, тогда он предлагал совместно их употребить. 16.02.2017 года, утром до обеда, точное время не помнит, он позвонил со своего сотового телефона № на сотовый телефон ФИО35, номер телефона которого наизусть уже не помнит и попросил ФИО40 отвезти в гараж. Солодовников согласился. Через какое-то время ему позвонила супруга и попросила его проверить ее брата, который не отвечал на ее звонки, попросив съездить на базу в районе РЭБ Флота, где работал ее брат. По пути на РЭБ флота, Солодовников управляя автомобилем Toyota MARK-2, белого цвета, остановился на остановке, которая находилась на повороте с улицы Авиаторов на улицу Индустриальная. Когда ФИО35 остановился, тот что-то сказал и вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле. Потом в заднее зеркало автомобиля он сзади увидел автомобиль ВАЗ-2109 ФИО36 с которым уже стоял ФИО35 (Солодовников познакомил его с ФИО36 примерно в декабре 2016 года, после чего они пару раз вместе употребляли наркотики). После этого он вышел из автомобиля, подошел к ним, поздоровался с ФИО38 немного пообщавшись втроем, он с ФИО40 поехали дальше- на базу в район РЭБ Флота, на недостроенную заправку. Когда они подъехали к базе, Солодовников остановился за территорией базы: он пошел в помещение, а Солодовников остался в автомобиле. Когда он зашел внутрь помещения, то его сразу задержали сотрудники ОМОН. Сотрудники ОМОН проверили содержимое его карманов- сотрудники ОМОН сказали вытащить все из карманов, он достал все содержимое из карманов, после чего сотрудники ОМОН потом проверили его карманы похлопыванием их снаружи. Примерно через 5 минут, в помещение привели и ФИО35, которого также досмотрели подобным образом, но что Солодовников вытаскивал и показывал сотрудникам ОМОН из своих карманов он не видел. Потом, примерно в течении часа, приехали сотрудники ОБНОН, после чего его и ФИО40 отвели в другую комнату и сотрудники ОБНОН снова стали их досматривать, но уже с участием понятых. У него был изъят сотовой телефон, ключи, и из автомобиля был изъят принадлежащий ему планшетный компьютер iPad. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал. Кроме того, в автомобиле Toyota MARK-2, сотрудниками ОБНОН было обнаружено вещество, предположительно растительного происхождения- данное вещество ему не принадлежало и он точно не видел где было обнаружено это вещество: сотрудники ОБНОН достали это вещество откуда-то из кармашка. Перед началом досмотра автомобиля, сотрудники ОБНОН задавали ФИО40 вопрос - имеются ли в автомобиле запрещенные вещества, но что на данный вопрос ответил ФИО35, он уже не помнит. По поводу обнаруженного вещества в автомобиле Toyota MARK-2, он пояснил, что вещество ему не принадлежит, Солодовников также пояснил, что это вещество ему не принадлежит. Как сотрудники ОБНОН досматривали Солодовниква- он не видел, но так как стоял недалеко, то слышал что во время личного досмотра ФИО40, сотрудники ОБНОН обнаружили и изъяли у ФИО40 наркотические средства и что Солодовников, после изъятия наркотических средств, говорил что это не его. Он не помнит такого, чтобы Солодовников отказывался подписывать протокол своего личного досмотра. В день задержания он совместно с ФИО40 наркотиков не употреблял, наркотики они вместе употребляли примерно за неделю до задержания- наркотические вещества были у ФИО40, которые со слов ФИО40, тот приобрел в Интернет – магазине. Ранее когда наркотические вещества он употреблял вместе с ФИО38 и ФИО40, то эти наркотические средства были с собой у ФИО40 и ФИО38- они также говорили что приобретали наркотические средства в Интернет – магазине. Кому принадлежат записанные в его телефоне: абонентский номер №; №; №; № он уже не знает.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что он работает командиром оперативного взвода ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. В 2017 г., точное время не помнит, он вместе с сотрудниками ОМОН: ФИО42 и ФИО43 находился на территории строящейся нелегальной заправочной станции- в данном месте они участвовали в мероприятиях проводимых оперативными сотрудниками ОБЭП. В их задачу входило задержание всех лиц, которые заезжали на территорию данной строящейся заправочной станции. На указанной территории автозаправки была камера, через которую просматривалась территория- они находились внутри помещения АЗС. Все лица, которые прибывали на эту территорию задерживались ими и сопровождались в данное помещение. В какой-то момент к территории АЗС подъехал автомобиль и остановился за забором, в автомобиле находилось двое лиц. Сначала из автомобиля вышел пассажир, который зашел на территорию, в связи с чем он был задержан нами и сопровожден в помещение. После этого по указанию руководителя операции ими был задержан и доставлен в помещение водитель автомобиля-это был подсудимый ФИО35, личность которого они никак не устанавливали, поскольку в их обязанности входило лишь силовое сопровождение оперативных сотрудников: они только задерживали приезжавших лиц и охраняли помещение, больше ни в каких мероприятиях они не принимали участие. Личный досмотр ФИО40 они также не проводили- они лишь провели наружный осмотр путем прохлапывания одежды ФИО40 на предмет наличия при нем оружия или колюще-режущих предметов, так как для главное чтобы у задерживаемых лиц не было при себе оружия, а все остальное их не интересовало. В связи с чем содержимое самих карманов одежды они не проверяли, в карманы не лазили, потому что это не входит в их полномочия. Кто из них проводил наружный осмотр ФИО40, он сейчас точно ответить не может. Автомобиль ФИО40 никто из них не досматривал и никто из них никакого насилия к ФИО40 не применял.

Из показаний ФИО20, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что 16 февраля 2017 года во второй половине дня он совместно с сотрудниками ОМОН ФИО5 и ФИО19 находился на территории строящейся заправочной станции, расположенной по адресу: <...> стр. 54. В данном месте они участвовали в мероприятиях проводимых оперативными сотрудниками ОБЭПиПК. Когда на территорию заправочной станции заезжали автомобили, то в их обязанности входило сопроводить находящихся в автомобиле лиц, в помещение, расположенное на данной станции, где данных лиц опрашивали оперативники, кроме того осуществляли охрану данных лиц. При этом каждого гражданина они проверяли на предмет наличия при себе огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия, путем прохлапывания по одежде, содержимое карманов ни у кого они не проверяли, ничего из карманов не извлекали, одежду не расстегивали, автомобили не досматривали. Так на территорию данной заправочной станции заехал очередной автомобиль «Тойота Марк 2» без госномеров. В данном автомобиле находились два гражданина, как позже было установлено по документам, удостоверяющим личность, ФИО35 и ФИО7. Данных граждан они также сопроводили в помещение, где находились оперативные сотрудники ОБЭПиПК. При этом также данных лиц проверили на предмет наличия огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия, но такового при себе у граждан не оказалось. При этом они проводили только наружный досмотр, путем прохлапывания по одежде, содержимое карманов не проверяли. Спустя некоторое время на заправочную станцию приехали сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, которым были переданы ФИО35 и ФИО7, так как со слов оперативных сотрудников ОБНОН, последними проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО35 и сотрудники ОБНОН намеревались производить задержание. Они ничего не находили у ФИО35 так как проверяли только на предмет наличия оружия в целях безопасности. Т.е. при наружном досмотре путем прохлапывания по одежде, возможно установить наличие у лица твердого предмета, свидетельствующего о возможном наличии оружия. Но никаких твердых предметов у ФИО35 под одеждой и в карманах не было. Что у ФИО40 еще находилось в карманах, он не знает, так как содержимое карманов не извлекали.(т.3 л.д.147-149).

После оглашения данных показаний и исследования в судебном заседании протокола личного досмотра ФИО35 (том 1 л.д. 13-14) на вопрос адвоката Энгель: «Поясните, почему Вы показали суду что никаких твердых предметов при прохлапывании ФИО40 обнаружено не было, а оказывается что они там были, как это можете пояснить?» ФИО20 ответил: «Когда мы прохлапываем лиц, мы не изымаем телефоны, так как мы устанавливаем только наличие огнестрельного оружия или ножей». Сотрудники ОБНОН приехали к ним примерно через час. Кто пригласил на данное место сотрудников ОБНОН, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что он работает полицейским (бойцом) ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. 16 февраля 2017 года, совместно с оперативными сотрудниками полиции, он участвовал в проведении оперативных мероприятий на территории автозаправочной станции, где задачей сотрудников ОМОН было задержание всех лиц, которые заезжали на территорию данной строящейся заправочной станции, то есть они на вышеуказанной мы обеспечивали силовое прикрытие оперуполномоченных сотрудников полиции. Их было трое: он, ФИО5 и ФИО20- старшим в их группе был ФИО20 тот день 16 февраля 2017 г., кроме них, на территорию указанной АЗС приезжали также и другие сотрудники- возможно это приезжали сотрудники ОБНОН, но это достоверно ему неизвестно, так как те события он фактически уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что16 февраля 2017 года во второй половине дня он участвовал совместно с сотрудниками ОМОН ФИО20 и ФИО5 на территории строящейся заправочной станции, расположенной по адресу: <...> стр. 54 в мероприятиях проводимых оперативными сотрудниками ОБЭПиПК. На территорию заправочной станции заезжали автомобили и в их обязанности входило сопроводить лиц, находящихся в автомобиле, в помещение, расположенное на данной станции, где данных лиц опрашивали оперативные сотрудники ОБЭПиПК, где они также осуществляли охрану данных лиц. Каждого гражданина в помещении они проверяли на предмет наличия при себе огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия, путем прохлапывания по одежде, содержимое карманов ни у кого они не проверяли, ничего из карманов не извлекали, одежду не расстегивали, автомобили не досматривали. На территорию данной заправочной станции заехал автомобиль «Тойота Марк 2» без госномеров, где находились два молодых мужчины, как позже было установлено по документам, удостоверяющим личность, ФИО35 и ФИО7. Данных лиц они также сопроводили в помещение, где находились оперативные сотрудники ОБЭПиПК. В помещении ФИО35 и ФИО7 они проверили на предмет наличия огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия. Никакого оружия данных лиц при себе не оказалось. Личный досмотр они в отношении ФИО35 не проводили, а только наружный досмотр, путем прохлапывания по одежде. Содержимое карманов не проверяли. Через некоторое время на заправочную станцию приехали сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, которым были переданы ФИО35 и ФИО7 Это было связано с тем, что сотрудниками ОБНОН в отношении данных проводились оперативные мероприятия. Они ничего не находили у ФИО35 и ничего не изымали. Что у ФИО40 находилось в карманах ему не известно, так как содержимое карманов не извлекали. (т.3 л.д.150-152).

После оглашения данных показаний, ФИО19 пояснил что «прохлапывание» карманов они осуществляют в целях личной безопасности сотрудников полиции- подобным образом они проводят наружный осмотр на предмет наличия оружия и колюще-режущих предметов. Подобных предметов у ФИО40 обнаружено не было. Наличие других предметов в карманов: свернутые пакеты, сотовые телефоны, предметы похожие на теннисные шарики и т.п. их не интересовали, так как они не являются оружием или колюще-режущими предметами.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, следует, что он проходит службу в должности полицейского (бойца) ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО – Югре. 16 февраля 2017 года во второй половине дня он совместно с сотрудниками ОМОН ФИО20 и ФИО19 на территории строящейся заправочной станции, расположенной по адресу: <...> стр. 54, участвовал в мероприятиях проводимых оперативными сотрудниками ОБЭПиПК. Когда на территорию заправочной станции заезжали автомобили, то они должны были сопроводить лиц, находящихся в автомобиле, в помещение, расположенное на данной станции, где данных лиц опрашивали оперативные сотрудники ОБЭПиПК. Кроме того, в помещении они осуществляли охрану данных лиц. Каждого гражданина в помещении они проверяли на предмет наличия при себе огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия, путем прохлапывания по одежде, содержимое карманов ни у кого они не проверяли, ничего из карманов не извлекали, одежду не расстегивали, автомобили не досматривали. Так на территорию данной заправочной станции заехал автомобиль «Тойота Марк 2» без гос. номеров, где находились два молодых мужчины, как позже было установлено по документам, удостоверяющим личность, ФИО35 и ФИО7, которых они также сопроводили в помещение, где находились оперативные сотрудники ОБЭПиПК. В помещении ФИО35 и ФИО7 они проверили на предмет наличия огнестрельного, пневматического, травматического и колюще-режущего оружия. Оружия при себе не оказалось. В отношении ФИО35 проводили только наружный досмотр, путем прохлапывания по одежде. Содержимое карманов не проверяли. Затем на заправочную станцию приехали сотрудники ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, которым были переданы ФИО35 и ФИО7, так как сотрудниками ОБНОН в отношении данных лиц проводились оперативные мероприятия. Они ничего не находили у ФИО35 и ничего не изымали. Что у ФИО35 находилось в карманах ему не известно, поскольку содержимое карманов не извлекали. (т.3 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, следует, что 16.02.2017 года он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства личного досмотра задержанного ими гражданина, который представился как ФИО35. В ходе личного досмотра ФИО35 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки одетой на ФИО35 – сотовый телефон Samsung с сим-картой Мегафон, связка ключей, состоящая из 5 металлических ключей и одного магнитного ключа; в правом кармане куртки – два свертка из желтой изолирующей ленты, в одном из которых находилось 6 полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, каждый из которых содержал измельченное вещество растительного происхождения, во втором свертке находилось два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; в левом кармане брюк, одетых на ФИО35 – полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, на бирках расписались все участвующие лица. По поводу изъятого в ходе личного досмотра ФИО35 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Заявлений и дополнений в ходе личного досмотра не поступало. Затем сотрудник полиции в нашем присутствии произвел осмотр автомобиля марки Тойота Mark 2 без государственных регистрационных знаков, в ходе которого в сумке из кожзаменителя, находящейся на заднем сидении автомобиля, был обнаружен планшетный компьютер Aple ipad черного цвета, в бумажнике, лежащем в средней консоли автомобиля, была обнаружена банковская карта на имя <данные изъяты> фрагмент сим-карты оператора сотовой связи «МТС», так же в нише средней консоли была обнаружена банковская карта Ханты-Мансийского банка на имя <данные изъяты>, в подстаканнике средней консоли автомобиля было обнаружено вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО35 пояснил, что вещество растительного происхождения, фрагмент сим-карты «МТС», банковская карта на имя Tatyana Estremskya – принадлежат лично ему – ФИО35 Затем сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.198-200).

Из показаний свидетеля ФИО6, которой в судебном заседании были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, следует, что с подсудимыми: ФИО36 и ФИО35 у нее дружеские отношения. С ФИО35 она знакома с 2014 года, а с 2016 года стали совместно проживать как муж и жена по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. От указанной квартиры ключи были только у нее и у ФИО40. Абонентский номер ее сотового телефона: №. Абонентский номер сотового телефона ФИО40: №. На ее номер сотового телефона Киви-кошелек открыт не был, а был ли открыт Киви-кошелек на номер сотового телефона ФИО40- ей не известно и Солодовников об этом ей не говорил. Во время совместного проживания, по поведению ФИО40, она замечала что тот употребляет наркотические средства, так как у него были красные глаза и это внешне было видно, а в самой квартире имелась бутылка, используя которую, как она понимала, Солодовников употреблял наркотические средства путем курения. Она пыталась беседовать с ФИО40 по поводу употребления им наркотических средств, на что тот говорил ей, чтобы она не лезла. У ФИО40 был автомобиль Тойота Марк 2, который был им приобретен где-то осенью-зимой. В период совместного их проживания, Солодовников, до своего задержания, все время работал- он работал на СТО возле Аэропорта и занимался ремонтом автомобилей, при этом бюджет у них был разный: у ФИО40 были свои деньги, а у нее были свои деньги. На ее имя была открыта банковская карта «Сбербанка», но в тот момент банковская карта была у ФИО40. Почему Солодовников пользовался ее банковской картой, а не открыл карту на свое имя, она не спрашивала у ФИО40. Используя данную банковскую карточку, она переводила деньги маме. Кроме этого на данную карточку ее подруги также переводили ей деньги-переводы были на 2000-3000 рублей, но бывало и по 500 рублей, но в период ноябрь 2016 – февраль 2017 года, она никаких денег на указанную банковскую карточку не переводила. Между ФИО40 и ФИО38 были дружеские отношения. 16 или 17 февраля 2017 года, точную дату не помнит, по месту их проживания, сотрудниками полиции проводился обыск. В тот день, до проведения обыска, она не могла дозвониться до ФИО40, в связи с чем поехала его искать и уже ночью от друзей ФИО40 узнала, что того задержали сотрудники полиции. В час ночи, когда она поднималась домой, она возле своей квартиры, увидела сотрудников полиции, но ФИО40 с ними не было. Сотрудники полиции сказали ей, что Солодовников задержан, стали ей угрожать, не давая зайти домой. Примерно через 2 часа к ним приехали другие сотрудники, которые остались в подъезде, а ее увезли в отдел полиции, где она просидела в каком-то кабинете до 6 часов утра, из которого она видела как ФИО40, у которого был ушиб на брови, сотрудники полиции водили из кабинета в кабинет. Там она также увидела и ФИО38- были ли какие-то повреждения у ФИО38, она не обратила внимания. После этого, уже в 6 утра, она, Солодовников и сотрудники полиции поехали к ним в квартиру проводить обыск. Перед проведением обыска, перед квартирой, сотрудник полиции зачитал какую-то бумагу, что это было она сейчас не помнит. Потом она открыла дверь квартиры и они все зашли внутрь. Как только они зашли в квартиру, Солодовников указал на шкаф, который расположен сразу при входе в коридор и сказал что там лежат наркотические средства. Наркотические средства, на которые указал Солодовников, были в пакете. Обыск закончился примерно в 8 часов утра. После проведения обыска она подписала какие-то бумаги, один из которых имел напечатанный текст, после чего сотрудники полиции и Солодовников уехали, а она осталась в квартире.

После обозрения, по ходатайству государственного обвинителя, приобщенной к материалам уголовного дела свидетелем ФИО6распечатки по движению денежных средств по оформленной на ее имя банковской карте (том 4 л.д.190-213), на вопрос государственного обвинителя «От кого Вы получали денежные средства от источника «Visa QIWI Wallet»?», свидетель ФИО6 ответила «я не знаю…это перечисление денег было не мне». На вопрос государственного обвинителя: «От кого Вы получали денежные средства 31 декабря 2016 года в суммах: 27500 рублей, 15000 рублей, 14000 рублей, 13500 рублей?» свидетель ответила: «Я не знаю….лично мне такие деньги никто не переводил….наверное их переводили ФИО40».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что она, по приглашению сотрудников полиции, в ночное время, участвовала в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Проведение обыска осуществлялось в присутствии подсудимого ФИО35 Квартира однокомнатная. До проведения обыска в указанной квартире никого не было и двери квартиры были закрыты на замок- кто открыл двери квартиры она уже не помнит, но они зашли в квартиру все вместе с сотрудниками полиции и подсудимым ФИО35, после чего сотрудники полиции стали проводить обыск и в ходе обыска, в шкафу, находящемся в коридоре, был обнаружен пакет, внутри которого, как она определила визуально, было какое-то вещество однородной массы. Была это единая масса или было в расфасованном виде, она уже не помнит. Сотрудники полиции предъявляли присутствующему ФИО40 данный пакет для обозрения, спросили кому это принадлежит, но что на это ответил Солодовников, она также уже не помнит. После проведения обыска сотрудники полиции составили соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и который затем подписала, так как у нее не было никаких замечаний на протокол обыска и на действия сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что точную дату не помнит, это было в конце 2016 или в начале 2017 года, он по приглашению сотрудников принимал участие в проведении обыска в квартиры подсудимого ФИО40- точный адрес квартиры также уже не помнит. Помнит лишь, что это была однокомнатная квартира и что, при обыске участвовал подсудимый ФИО35 и его девушка, а также что сотрудники полиции стояли до проведения обыска перед дверью указанной квартиры, а затем когда один из сотрудников полиции, в присутствии стоявшего рядом ФИО40, ключом открыл двери квартиры, то все лица вместе зашли внутрь квартиры. Перед тем как зайти в квартиру, сотрудники полиции оглашали какой-либо документ ФИО40, на каком которого и с какой целью они хотят провести обыск. Те предметы, которые были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения обыска, сотрудникам полиции указал сам Солодовников, в том числе сотовый телефон и наркотические средства- наркотические средства были расфасованы, точное количество их уже не помнит, так как было более 40 пакетиков с веществом. Что пояснял Солодовников по поводу изъятых пакетиков с наркотическим средством, он уже не помнит, но помнит, что никаких заявлений о том, что изъятые наркотики ему не принадлежат, Солодовников не делал. Сотрудники полиции упаковывали изъятые наркотики в пакет, горловину пакета перевязали ниткой и оклеили биркой, на которой он расписался. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции не было. По результатам проведения обыска, сотрудники полиции составляли соответствующий протокол, который он прочитал и в котором затем расписался, так как в протоколе все верно было зафиксировано.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он в настоящее время работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Нижневартовску. 17 февраля 2017 года он, являясь оперуполномоченным ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, по указанию начальника отделения ФИО1, проводил только досмотр транспортного средства Toyota MARK-2 принадлежащего ФИО35, так как Солодовников был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом сам Солодовников также присутствовал при досмотре автомобиля. В ходе досмотра данного автомобиля также присутствовал свидетель ФИО7 и двое понятых. До начала проведения досмотра автомобиля, он спросил у ФИО40 о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ, но что на данный вопрос ответил Солодовников, он сейчас уже не помнит. Давал ли при этом какие-либо пояснения свидетель ФИО7, он также уже не помнит. В ходе досмотра автомобиля, в подстаканнике, было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, также были обнаружены и изъяты банковские карты на неизвестное лицо и на имя подруги подсудимого ФИО40, также был изъят планшетный компьютер принадлежащий свидетелю ФИО7 и еще какая-то таблетка. По поводу обнаруженного вещества растительного происхождения, Солодовников пояснил, что это вещество принадлежит ему лично. Свидетель ФИО7 по поводу изъятого ничего не пояснял. Все изъятое было упаковано в отдельные прозрачные полимерные пакеты, после чего пакеты были опечатаны упаковочными бирками, на которых все расписались- расписался и сам Солодовников. По результатам досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол, с которым также ознакомились Солодовников и ФИО7, которые после ознакомления подписали этот протокол.

Ознакомившись в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с рапортом оперативного сотрудника ФИО21 (том 3 л.д. 26), а также справкой оперуполномоченного ФИО21 о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении свидетеля ФИО8 (Том 3 л.д. 27), свидетель ФИО21 пояснил, что ознакомившись с указанными документами он вспомнил, что проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО8, по результатам которого в своей справке он подробно описал участок местности возле дома 10 по проезду Заозерный г. Нижневартовска, где наклонялся ФИО8, который наклонялся чтобы поднять закладку с наркотическим средством, после чего наблюдение за ФИО8 было прекращено, так как «объект наблюдения» был передан для задержания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, следует, что 25.02.2017 года, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра территории прилегающей к пятому подъезду дома 26 «Г» по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный бумажной липкой лентой светлого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения. Обнаруженный сверток был упакован надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

(т.1 л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, следует, что 25.02.2017 года, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра территории прилегающей к пятому подъезду дома 26 «Г» по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный бумажной липкой лентой светлого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения. Обнаруженный сверток был упакован надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

(т.1 л.д.203-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе личного досмотра подсудимого ФИО36, точную его дату не помнит, помнит лишь что на улице было прохладно и был снег. Личный досмотр ФИО38 производился в первом подъезде, между первым и вторым этажом д.12А по ул.Мира г.Нижневартовска. До начала личного досмотра, сотрудники полиции предлагали подсудимому Рослякову выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО38 пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, но говорил ли он где именно они находятся, он уже не помнит, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на задержанного ФИО38 не оказывалось- Росляков вел себя спокойно и адекватно, никаких побоев и синяков у него не было, была лишь немного испачкана одежда. В ходе личного досмотра ФИО38 были обнаружены и изъяты прозрачные пакетики с какой-то травкой, точное их количество уже не помнит, но их было более одного, а также связка ключей, банковская карточка, права и телефон. Эти изъятые пакетики предъявлялись задержанному ФИО38, но что тот пояснил по поводу их изъятия, он уже не помнит. По результатам проведения личного досмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который он прочитал и подписал, так как в протоколе все верно было зафиксировано.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что 16.02.2017 года, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО36, который проходил на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 12 «А» по ул. Мира г. Нижневартовска. В ходе личного досмотра ФИО36 было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки – девять свертков обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета внутри каждого из которых находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины содержащий измельченное вещество растительного происхождения. В правом наружном боковом кармане куртки – рулон полимерной липкой ленты, связка ключей, состоящая из 3 металлических ключей и 2 магнитных ключей, брелок сигнализации от автомобиля. В левом внутреннем кармане куртки, в портмоне – банковская карта Сбербанк на имя ФИО9 и банковская карта Сбербанк на имя ФИО4 ФИО44. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого, ФИО36 пояснил, что в изъятых сверках находится наркотическое средство марихуана, которое 16.02.2017 года ему в дневное время передал ФИО35 с целью последующего незаконного сбыта путем закладок на территории г. Нижневартовска, адреса которых ФИО38 должен был отправить при помощи сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» абоненту под ником <данные изъяты>. Рулон липкой ленты желтого цвета он использовал для упаковки свертков с наркотическим средством. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО36, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 12 «А» по ул. Мира г. Нижневартовска. В ходе осмотра автомобиля на резиновом коврике под водительским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой Мегафон. Сотовый телефон был упакован аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, с которым ознакомились и в котором расписались все лица. (т.2 л.д.93-95).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания. В его присутствии и присутствии ФИО38 действительно досматривали автомобиль- это был автомобиль Ваз 2109, темного цвета, вроде темно-зеленый, в автомобиле было выбито правое пассажирское переднее стекло и в салоне автомобиля валялись осколки стекла, при этом ФИО38 не высказывал никаких недовольств в адрес сотрудников полиции по поводу повреждения автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что видел один раз подсудимого ФИО36, так как по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного его досмотра, который был произведен в подъезде в одном из жилых домов, на лестничной площадке 2-го этажа. До начала личного досмотра, сотрудники полиции задали ФИО36 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, но что на это ответил ФИО38 он уже не помнит. Помнит, что при проведении личного досмотра, сотрудники полиции, из кармана куртки у ФИО38, достали маленькие свертки в целлофане, обмотанные чем-то желтым- точное количество этих свертков уже не помнит, ориентировочно было 7-10 свертков. По поводу их обнаружения и изъятия ФИО38 не высказывал никаких возмущений. Что еще изымалось уже точно не помнит, вроде были ключи от квартиры, банковская карточка. Пояснял ли ФИО38, с какой целью у него находились свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции, он сейчас уже не помнит, но что-то говорилось подобное на «<данные изъяты>». После этого с его участием досмотрели автомобиль ФИО38, у которого как он помнит было выбито боковое стекло на водительской двери, так как осколки стекла лежали на сидении автомобиля и водительская дверь была немного погнута- как бы помята внизу. По результатам проведенного личного досмотра ФИО36 и досмотра автомобиля, сотрудники полиции составляли какие-то протоколы, куда записали все пояснения ФИО38, которые тот давал в ходе личного досмотра и в ходе досмотра автомобиля, которые он затем прочитал и затем расписался в них, так как у него не было никаких замечания к содержанию протоколов и к действиям сотрудников полиции- он никогда бы не расписался за неправду. Каких-либо синяков или телесные повреждения у ФИО36 он также не видел. Во время личного досмотра у ФИО38 руки были за спиной, куртка была немного задрана, но грязного ничего он не заметил.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что 16.02.2017 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО36, который проходил на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 12 «А» по ул. Мира г. Нижневартовска. В ходе личного досмотра ФИО36 было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки – девять свертков обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета внутри каждого из которых находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины содержащий измельченное вещество растительного происхождения. В правом наружном боковом кармане куртки – рулон полимерной липкой ленты, связка ключей, состоящая из 3 металлических ключей и 2 магнитных ключей, брелок сигнализации от автомобиля. В левом внутреннем кармане куртки, в портмоне – банковская карта Сбербанк на имя ФИО9 и банковская карта Сбербанк на имя ФИО4. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО36 пояснил, что в изъятых сверках находится наркотическое средство марихуана, которое 16.02.2017 года ему в дневное время передал ФИО35 с целью последующего незаконного сбыта путем закладок на территории г. Нижневартовска, адреса которых ФИО38 должен был отправить при помощи сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» абоненту под ником <данные изъяты>. Рулон липкой ленты желтого цвета он использовал для упаковки свертков с наркотическим средством. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО36, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома 12 «А» по ул. Мира г. Нижневартовска. В ходе осмотра автомобиля на резиновом коврике под водительским сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «Fly» с сим-картой Мегафон. Сотовый телефон был упакован аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра автомобиля, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица.(т.2 л.д.96-98).

После оглашения показаний Свидетель №10 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Сейчас он просто не помнит такие подробности, так как прошло много времени с тех пор. В его оглашенных показаниях записано то, что он видел.

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого- в ее присутствии подсудимый ФИО36 указывал места сделанных закладок: ФИО38 показывал на автомобиль напротив д.12 А по ул.Мира г. Нижневартовска- там сзади автомобиля, точное место не помнит, был изъят сверток с рассыпчатым веществом растительного происхождения. Второй адрес был напротив 4 подъезда д.10А по ул.Мира г. Нижневартовска- там в снегу под автомобилем, был изъят идентичный сверток. Третий адрес был на ул.ФИО45 24 г. Нижневартовска- там около фары автомобиля также был изъят идентичный сверток-это были небольшие свертки, размером примерно 1,5х1,5 сантиметра, в каждом адресе было по одному свертку. Росляков вел себя спокойно и сам добровольно указывал места нахождения этих свертков. Эти обнаруженные свертки изымались сотрудниками полиции, после чего сотрудники показывали им что в свертках находится вещество растительного происхождения, а потом упаковывали в полимерный пакетик, скрепили его и оклеили бумагой на которой они поставили подписи. Первые два адреса на Мира 10 А и Мира 12А, были рядом, в связи с чем, они передвигались пешком между адресами, а на третий адрес ул.ФИО45 24, они вместе с сотрудниками полиции проследовали на автомобиле. Сотрудниками полиции по этим фактам сразу на месте были составлены соответствующие протоколы, каждый из которых она как и остальные лица прочитала, а затем и подписала, так как информация которая была отражена в этих протоколах, соответствовала действительности. Все участвующие лица, в том числе и ФИО38, также подписывали эти протоколы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого- в его присутствии подсудимый ФИО36 указывал места сделанных им закладок- сотрудники полиции спрашивали у Рослякова куда нужно идти, и ФИО38 показывал. В каждом указанном ФИО38 месте был обнаружен сверток размером примерно 1х1 сантиметр, сверток был обмотан желтой изолентой- когда сотрудники полиции развернули сверток там был полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Всего было три разных места и, из каждого места изымалось по одному свертку-все эти три места добровольно указывал сам ФИО38, который находился в адекватном состоянии, внятно и понятно отвечал на вопросы. Одна такая закладка была напротив Мира д.10А г. Нижневартовска- сверток был изъят на земле под задним бампером заснеженного автомобиля ВАЗ -2114. В этом же дворе был второй заснеженный автомобиль ВАЗ-2107, там сверток был изъят на земле, за левым колесом данного автомобиля. Третий адрес был ФИО45 24 г. Нижневартовска- там тоже стоял заснеженный автомобиль отечественного производства, сверток был изъят между снегом и боковым стеклом данного автомобиля. Каждый изъятый сверток, сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, которые завязали и опечатали бирками, в которых все они поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, с каждым из которых все они ознакомились и подписали, так как содержание протоколов соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что подсудимый ФИО36 ее супруг, с которым она познакомилась примерно пять лет тому назад, когда ФИО36 из г. Нижневартовска приехал в <адрес>. После знакомства стали встречаться и 07 декабря 2013 года заключили брак в ЗАГС <адрес>. В браке родилась дочь – ФИО11 Отношения в семье хорошие, конфликтов не возникало. ФИО36 характеризует положительно. 17 февраля 2017 года в ранее утреннее время по месту их проживания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Перед обыском ее ознакомили с постановлением на обыск, тогда она узнала, что ФИО39 задержан по подозрению в распространении наркотиков. Более ей об этом ничего не известно. Сам В. ей ничего не говорил об этом. Она никогда не замечала, чтобы ФИО36 употреблял когда-либо наркотики. Никогда никаких подозрительных предметов или веществ, указывающих на то, что он потребляет наркотики, у ФИО38 не видела. От других людей она никогда ничего не слышала, что ФИО38 потреблял наркотики. Примерно на протяжении последнего года до задержания ФИО36 работал водителем на водовозке, насколько она помнит у ИП ФИО22 Официально был там трудоустроен или нет, она точно не знает. ФИО38 утром уходил на работу и вечером приходил с работы. Зарплата была примерно 35000 рублей в месяц, деньги получал насколько она знает наличными. Банковская карта Сбербанк № была открыта ею примерно год тому назад в отделении Сбербанка в <адрес>. Данная карта с конца января 2017 года находилась в пользовании у ФИО36, который сам у нее попросил карту, для какой цели не знает, не интересовалась этим. Данная карта до момента задержания находилась у ФИО36 и как ей стало известно от сотрудников полиции карта была изъята. Когда карта находилась у нее в пользовании, то деньги ей приходили только с работы, т.е. зарплата из детсада № <адрес>. Никакие другие переводы на карту не осуществлялись. Откуда поступали деньги в тот период, когда карта находилась у ФИО36, она не знает. По поводу поступлений денежных средств с указанием операции «<данные изъяты>» ничего пояснить не может, откуда поступали эти деньги, не знает. О переводе денежных средств на карту на имя ФИО6 пояснила, что последнюю не знает, деньги на имя данного лица не переводила. ФИО35 видела несколько раз, это знакомый ФИО39. (т.2 л.д.213-216).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что, 14 февраля 2017 г. он был задержан с наркотическим средством, которое приобрел до своего задержания по Интернету, через программу «<данные изъяты>», с помощью своего мобильного телефона «Asus», в который была вставлена сим карта с абонентским номером №. С каким пользователем он связывался в Интернете, с использованием программы «<данные изъяты>», уже не помнит- помнит лишь, что в никнейме фигурировало какое-то имя и «2000». В тот момент, когда он договаривался с этим пользователем о приобретении наркотических средств, это был период времени 17-18 часов, он находился в г.Мегион, после чего в ТЦ «Копейка» на ул.Заречной в г.Мегион, через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный ему номер счета на которые хотел приобрести 1 грамм «анаши», после чего ему сразу пришел адрес закладки – <...>. Далее он взял такси и поехал в г.Нижневартовск по указанному адресу- наркотическое средство находилось в полимерном пакетике, обмотанном изолентой, сзади на автомобиле- это была иномарка, занесенная снегом (точное место уже не помнит, сзади автомобиля, где-то снизу стекла в снегу), наркотическое средство было прикреплено к автомобилю, который находился возле первого подъезда д.10 по ул.Заозерной г.Нижневартовска. После того как он взял этот пакетик в руки, его сразу же задержали сотрудники полиции, что было для него неожиданностью, которые в ходе личного досмотра, проведенного в подъезде д.6 по ул.Заозерной г.Нижневартовска, изъяли этот пакетик, а также изъяли и его сотовый телефон «Asus».Данный наркотик он хотел употребить путем курения, думал что приобрел натуральную траву «Анаша», а после проведения экспертизы было установлено что у него было изъято синтетическое наркотическое средство «спайс», за приобретение которого 14.02.2017 года он был осужден к условной меру наказания и штрафу 10000 рублей.

Другими доказательствами вины подсудимых ФИО36 и ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 февраля 2017 года, согласно которого материалы оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 9,27 грамма (в пересчете на сухое вещество) в ходе личного досмотра ФИО35 и досмотра автомобиля ТОЙОТА MARK 2 без регистрационного знака, передаются в СУ УМВД России по г. Нижневартовску, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(т.1 л.д.6-8);

- рапорт от 16 февраля 2017 года заместителя начальника ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 согласно которого имеется оперативная информация о том, что в городе Нижневартовске проживает ФИО35, <дата> года рождения, который осуществляет хранение и сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории города Нижневартовска. Согласно, имеющимся оперативным данным известно, что 16.02.2017 года ФИО35 будет находиться в дневное время у строения 54 по улице 2П-2 города Нижневартовска и у него при себе будут находиться наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта. (т.1 л.д.11).

- акт наблюдения от 16 февраля 2017 года, согласно которого заместителем начальника ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО35 Местом начала наблюдения являлась автобусная остановка «Котельная №», расположенная на ул. Интернациональная, Северная и Авиаторов г. Нижневартовска. Начало наблюдения:14:00 часов. Около 14:30 часов к указанной остановке подъехал автомобиль <***> под управлением мужчины, который был опознан по фото как ФИО36 <дата> г.р. (М-1) и стал ждать. Около 14:35 часов со стороны ул. Авиаторов на указанную остановку подъехал автомобиль МАРК-2, без гос.рег.знаков и остановился и которого затем с переднего водительского сидения вышел молодой человек, который был опознан по фото как ФИО35 <дата> (М-2) и сел на переднее пассажирское сидение в ВАЗ-21093. Побыв около 5 минут в автомобиле ВАЗ-21093 М-2 вышел из автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля МАРК-2 и направился в сторону ул. Индустриальная строение 54 улицы 2П2 г. Нижневартовска и далее в 15:10 часов заехал на территорию базы, где расположено строение 54 улицы 2П2, где указанный автомобиль находился до 15:40 часов, так как лица находившиеся в указанном автомобиле были задержаны сотрудниками ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре и в дальнейшем были переданы сотрудникам ОБНОН. В 15:40 часов наблюдение было окончено. (т.1 л.д.12);

- протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 16:00 до 16:20 часов, в подсобном помещении строения 54 по улице 2П-2 города Нижневартовска, проведён личный досмотр в отношении ФИО35, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки – сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон»; там же связка ключей из пяти металлических ключей и одного магнитного ключа; в правом кармане куртки – два свертка из желтой изоленты, в одном из которых – шесть полимерных пакетиков с продольным фиксатором горловины, содержащие измельченное вещество растительного происхождения; во втором свертке – два полимерных пакета с аналогичным веществом; в левом кармане брюк – полимерный пакет с аналогичным веществом. Перед началом досмотра ФИО35 заявил, что ничего запрещенного у него нет. По поводу изъятого ФИО35 пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично. (т.1 л.д.13-14);

- заключение эксперта № 179 от 06 марта 2017 года (справка об исследовании № 86 от 16 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО35 от 16 февраля 2017 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,09 грамма (в пересчете на сухое вещество). (т.1 л.д.16; т.3 л.д.240-241);

- протокол досмотра транспортного средства, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 16:50 часов до 17:10 часов, возле строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска, был проведён досмотр автомобиля ТОЙОТА MARK 2 регистрационный знак отсутствует, в ходе которого обнаружено и изъято: в сумке из кожзаменителя, расположенной на заднем сиденье автомобиля – планшетный компьютер Aple iPad; в бумажнике, расположенном в средней консоли, в нише – банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, фрагмент сим-карты «МТС»; там же в нише средней консоли – банковская карта «Ханты-Мансийский банк» на имя <данные изъяты>; там же в нише средней консоли, в подстаканнике – вещество растительного происхождения. Также изъят сам автомобиль ТОЙОТА MARK 2 регистрационный знак отсутствует. По поводу изъятого, присутствующий при досмотре ФИО35 пояснил, что вещество растительного происхождения, фрагмент сим-карты «МТС», банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты> принадлежат ему лично; банковская карта«Ханты-Мансийский банк» на имя <данные изъяты> ему не принадлежит; планшетный компьютер принадлежит ФИО7 (т.1 л.д. 17-18);

- заключение эксперта № 180 от 06 марта 2017 года (справка об исследовании № 85 от 16 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 16 февраля 2017 года, в ходе досмотра автомобиль ТОЙОТА MARK 2 регистрационный знак отсутствует, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 0,18 грамма (в пересчете на сухое вещество). (т.1 л.д.20; т.4 л.д.6-7);

- протокол обыска, согласно которого 17 февраля 2017 года, в период времени с 06:25 часов по 07:35 часов, в присутствии ФИО35 и его сожительницы ФИО6 был проведен обыск по месту проживания ФИО35 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: на одной из полок шкафа, расположенного в прихожей с правой стороны в квартиру- бумажный пакет, внутри которого находится герметичный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет, внутри которого 70 полимерных пакетов с продольными фиксаторами горловин, каждый из которых содержит однотипное измельченное вещество растительного происхождения, а также бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится 100 полимерных пакетов с продольными фиксаторами горловин, каждый из которых содержит однотипное измельченное вещество растительного происхождения. (т.1 л.д.78-83);

- заключение эксперта № 140-144 от 22 февраля 2017 года, из выводов которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 17 февраля 2017 года в ходе обыска по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 181,89 грамма (в пересчете на сухое вещество). (т.4 л.д. 16-17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 25 февраля 2017 года, в период времени с 21:50 часа до 22:10 часов, был проведен осмотр места происшествия возле пятого подъезда дома 26 «Г» по улице Дружбы Народов г. Нижневартовска, в ходе которого в снегу у основания березы, находящейся за скамейкой слева от входа в вышеуказанный подъезд, обнаружен и изъят сверток, обмотанный бумажной липкой лентой светлого цвета, внутри которого находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения. (т.1 л.д.92-98);

- заключение эксперта № 191 от 06 марта 2017 года, из выводов которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 25 февраля 2017 года в ходе осмотра возле пятого подъезда дома 26 «Г» по улице Дружбы Народов г. Нижневартовска, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество).(т.4 л.д. 26-27);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места происшествия: участка местности нахождения остановки «Котельная №2», расположенной на ул. Индустриальная г. Нижневартовска. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.151-154);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 февраля 2017 года, согласно которого материалы оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество) в ходе личного досмотра ФИО36, передаются в СУ УМВД России по г. Нижневартовску, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 216-219);

- акт наблюдения от 16 февраля 2017 года, согласно которого старшим оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО36 Местом начала наблюдения являлась автобусная остановка «Котельная №», расположенная на ул. Интернациональная, Северная и Авиаторов г. Нижневартовска. Начало наблюдения:14:00 часов. Около 14:30 часов к указанной остановке подъехал автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак № под управлением мужчины, который был опознан по фото как ФИО36 <дата> г.р. (М-1) и стал ждать. Около 14:35 часов со стороны ул. Авиаторов на указанную остановку подъехал автомобиль МАРК-2, без гос.рег.знаков и остановился и которого затем с переднего водительского сидения вышел молодой человек, который был опознан по фото как ФИО35 <дата> (М-2) и сел на переднее пассажирское сидение в ВАЗ-21093. Побыв около 5 минут в автомобиле ВАЗ-21093 М-2 вышел из автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля МАРК-2 и направился в сторону ул. Индустриальная по ул. Индустриальная в сторону ул. Мира, где был оставлен без наблюдения. В 14:40 часов автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак А № под управлением М-1 направился на автомобильную стоянку торгового центра «Ланкорд», расположенного на ул. Мира 4П, где остановился: из автомобиля никто не выходил и в автомобиль никто не садился. Около 14:55 часов автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак № под управлением М-1 направился к д.24 по ул. ФИО45 г. Нижневартовска, припарковался между 4 и 5 подъездом. Далее М-1 вышел из автомобиля, подошел к заснеженному автомобилю, находящемуся между 4 и 5 подъездами вышеуказанного дома и положил на него какой-то предмет. Около 14:57 часов М-1 сел в автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак № и направился к последнему подъезду д.10 «а» по ул. ФИО45 г. Нижневартовска, где через открытое окно своего автомобиля кинул что-то в снег под задний бампер автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного напротив последнего подъезда вышеуказанного дома. Около 15:05 часов М-1 сел в автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак № и проехал по двору ко второму подъезду д. 12 «а» по ул. Мира г. Нижневартовска, где выйдя из своего автомобиля подошел к заснеженному автомобилю, расположенному напротив второго подъезда вышеуказанного дома и положил возле переднего левого колеса какой-то предмет. Около 15:08 часов М-1 сел автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег.знак № и направился дворами в сторону первого подъезда д. 12 «а» по ул. Мира, где около 15:10 часов был передан группе задержания в 15:10 часов наблюдение окончено.

(т.1 л.д.222-223);

- протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 15:30 часов до 15:55 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, проведён личный досмотр в отношении ФИО36, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО36 – девять свертков, обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения; в правом наружном боковом кармане куртки – рулон полимерной липкой ленты; в этом же кармане – связка ключей, состоящая из трех металлических, двух магнитных ключей, брелок сигнализации от автомобиля; в левом внутреннем кармане куртки, в портмоне – банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО9, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО4. Перед началом досмотра ФИО36 пояснил, что при себе имеет наркотические вещества, которые находятся во внутреннем кармане куртки. По поводу изъятого, ФИО36 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он получил 16.02.2017 г. в дневное время в г. Нижневартовске от ФИО35 для осуществления закладок, адреса которых он должен передать по сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» неизвестному лицу под ником <данные изъяты> для реализации покупателям. Рулон липкой желтой ленты он использовал для упаковки свертков с наркотиками. (т.1 л.д.224-227);

- заключение эксперта № 148 от 22 февраля 2017 года (справка об исследовании № 84 от 16 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 16 февраля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО36 является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество).(т.1 л.д.229; т.4 л.д. 36-37);

- протокол досмотра транспортного средства, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 16:00 часов до 16:20 часов на территории, прилегающей к торцу дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, проведён досмотр автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в ходе которого обнаружено и изъято: на резиновом коврике под водительском сиденьем – сотовый телефон «fly» с сим-картой «Мегафон». До начала проведения досмотра автомобиля, присутствующий ФИО36 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. После проведения досмотра автомобиля, присутствующий ФИО36 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему лично и находился в его пользовании.(т.1 л.д.230-233);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 21:00 часа до 21:20 часа, с участием ФИО36 было проведено обследование участка местности напротив подъезда №2 дома №12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, в ходе которого ФИО36 указал на место сделанного им тайника с наркотиком под передним левым колесом автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № находящимся напротив подъезда №2 дома №12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, в снегу, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри которого находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения.(т.1 л.д.235-238);

- заключение эксперта № 145 от 22 февраля 2017 года (справка об исследовании № 87 от 17 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое16 февраля 2017 г. в ходе обследования участка местности напротив подъезда №2 дома №12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,01 грамма (в пересчете на сухое вещество).(т.1 л.д.240; т.4 л.д. 46-47);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого 16 февраля 2017 года, в период времени с 21:25 часа до 21:40 часа, с участием ФИО36 было проведено обследование участка местности напротив подъезда №4 дома №10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, в ходе которого ФИО36 указал на место сделанного им тайника с наркотиком под задним бампером автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак №, находящемся напротив подъезда №4 дома №10 «А» по улице Мира г.Нижневартовска, в снегу, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри которого находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения.

(т.1 л.д.242-245);

- заключение эксперта № 147 от 22 февраля 2017 года (справка об исследовании № 89 от 17 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 16 февраля 2017 г. в ходе обследования участка местности напротив подъезда №4 дома №10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,95 грамма (в пересчете на сухое вещество). (т.1 л.д.247;т.4 л.д.56-57);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого 16 февраля 2017 года в период времени с 21:45 часа до 22:05 часов, с участием ФИО36, было проведено обследование участка местности напротив подъезда №5 дома №24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска, в ходе которого ФИО36 указал на место сделанного им тайника с наркотиком на передней правой двери автомобиля с регистрационным знаком № находящимся напротив подъезда №5 дома №24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска, в снегу, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри которого находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения.

(т.2 л.д.2-6);

- заключение эксперта № 146 от 22 февраля 2017 года, справка об исследовании № 88 от 17 февраля 2017 года, из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 16 февраля 2017 г. в ходе обследования участка местности напротив подъезда №5 дома №24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчете на сухое вещество).(т.2 л.д.8; т.4 л.д. 66-67);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 февраля 2017 года, согласно которого материалы оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма в ходе личного досмотра ФИО8, передаются в СУ УМВД России по г. Нижневартовску, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(т.3 л.д. 23-24);

- справка ОРМ «Наблюдение» от 14 февраля 2017 года, согласно которого оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО21 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО8, который согласно полученной оперативной информации возможно 14.02.2017 г. будет находиться у первого подъезда д.10 по проезду Заозерный г. Нижневартовска и при себе возможно будет иметь наркотическое средство. Местом наблюдения явилось предполагаемое местонахождение ФИО8- у первого подъезда д.10 по проезду Заозерный г. Нижневартовска. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 20:45 часов к первому подъезду д.10 по проезду Заозерный г. Нижневартовска подъехал автомобиль с нечитаемыми номерами, из которого вышел мужчина, который в ходе отождествления личности был установлен как ФИО8 <дата> г.р., зарегистрированный в <...> который подошел к заснеженному автомобилю, расположенному напротив вышеуказанного первого подъезда, нагнулся у его заднего бампера, что-то подобрал и положил к себе в карман и направился в сторону второго подъезда, после чего, около 20:50 часов, он был задержан. В 20:50 часов ОРМ «Наблюдение» было прекращено. (т.3 л.д.27);

- протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нём вещей, согласно которого 14 февраля 2017 года, в период времени с 21:05 часа до 21:35 часа, на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома 6 по проезду Заозерный г. Нижневартовска, проведён личный досмотр в отношении ФИО8, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на ФИО8 – сотовый телефон «ASUS» с сим-картой «Мегафон»; в этом же кармане куртки – сверток из полимерной липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с продольным фиксатором горловины содержащий измельченное вещество растительного происхождения. Перед началом личного досмотра ФИО8 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, при этом пояснил, что приехал к д.10 проезд Заозерный г. Нижневартовска, чтобы забрать закладку с наркотиком. По поводу изъятого ФИО8 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и находится в его личном пользовании. В полимерном пакете находится «марихуана», который он приобрел у неустановленного ему лица за 2500 рублей для личного употребления из тайника, расположенного у дома 10 по проезду Заозерный г. Нижневартовска- данная переписка о приобретении наркотика есть у него в телефоне. (т.3 л.д.28-31);

- заключение эксперта № 126 от 17 февраля 2017 года (справка об исследовании № 74 от 15 февраля 2017 года), из выводов которых следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 14 февраля 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО8 является наркотическим средством, содержащим тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма. (т.3 л.д.33-34; т.4 л.д.89-92);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 13 марта 2017 г., в период времени с 11:00 до 11:40 часов, был проведен осмотр территории прилегающей к первому подъезду дома 10 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска, где ФИО8 14 февраля 2017 года посредством оборудованной закладки приобрел наркотическое средство. (т.3 л.д.80-84);

- копия приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 мая 2017 года, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у него 14 февраля 2017 года. (т.3 л.д. 96-98);

- протокол выемки, согласно которого 08 июня 2017 года, в период времени с 11:20 часов до 11:35 часов, произведена выемка в помещении служебного кабинета № 206 СУ УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного по адресу: <...>, у свидетеля ФИО6 выписки по банковской карте «Сбербанк» № (счет №).(т.2 л.д. 234-236);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого 07 июня 2017 года, в период времени с 09:50 часов до 10:45 часов, проведен осмотр: 1) площадки девятого этажа первого подъезда дома 60 «Б» по улице Северная г. Нижневартовска, где ФИО35 получил от неустановленного лица через закладку наркотические средства для дальнейшего сбыта; 2) участка местности, на котором находится автобусная остановка «Котельная-2», прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <...>, где 16 февраля 2017 года ФИО35 при встрече передал ФИО36 наркотические средства для дальнейшего сбыта. (т.3 л.д.99-107);

- заключение эксперта № 296 от 13 апреля 2017 года, из выводов которого следует, что вещество, изъятое 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО36, вещество, изъятое 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО35, вещество, изъятое 17 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес> г. Нижневартовска, по месту проживания ФИО35 могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления. (т.4 л.д.77-82);

- протокол осмотра предметов от 24 февраля 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI: №, № c сим-картой «Мегафон», обнаруженный и изъятый 16.02.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО35 В ходе осмотра данного телефона, в службе мгновенного обмена сообщениями в сети «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом <данные изъяты>». Например:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>(т.4 л.д. 143-148);

- протокол осмотра предметов, от 27 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, рулон изолирующей ленты желтого цвета, связки ключей, состоящей из 3-х металлических ключей, 2-х магнитных ключей и брелка сигнализации от автомобиля изъятые 16 февраля 2017 года личного досмотра ФИО36; тампон со смывами с кистей рук, изъятых 17.02.2017 года у ФИО36 (т.4 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от 28 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 17.02.2017 г., в ходе обыска в <адрес> г. Нижневартовска, по месту проживания ФИО35; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г., в ходе личного досмотра ФИО35; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе досмотра транспортного средства «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО36; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе обследования участка местности, напротив 2 подъезда <адрес> в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 года в ходе обследования участка местности, напротив 4 подъезда дома № 10 «А» по ул. Мира в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 года в ходе обследования участка местности, напротив 5 подъезда дома № 24 по ул. ФИО45 в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 25.02.2017 г., в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к подъезду № <адрес> г. Нижневартовска.(т.4 л.д. 159-164);

- протокол осмотра предметов от 02 мая 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, которая была изъята в ходе досмотра автомобиля «Тойота Mark 2», на которую систематически производилось поступления денежных средств, банковская карта «Ханты-Мансийский Банк» № на имя <данные изъяты>, фрагмент сим-карты МТС, планшетный компьютер iPad, изъятые в ходе досмотра автомобиля Тойота Марк 2 без регистрационных знаков 16.02.2017 года; связка ключей, состоящей из 5 металлических ключей и одного магнитного ключа, изъятые в ходе личного досмотра ФИО35, 16.02.2017 года; сотового телефона SAMSUNG с сим-картой Мегафон, IMEI №, №, изъятые 16.02.2017 года в ходе личного досмотра ФИО7 (т.4 л.д. 167-172);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

1) диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи «Visa QIWI Wallet» №, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 131901 от 05 мая 2017 года-данный номер счета (учетная запись) находился в пользовании ФИО35 На осмотренном диске содержится файл Microsoft Excel, который содержит 6 вкладок, содержащих сведения: «Информация об аккаунте», «входящие платежи по счету», «Исходящие платежи по счету», платежи по счету», «Привязанные карты сторонних банков по счету». Так учетная запись зарегистрирована на ФИО35 и дата ее создания 30 июня 2016 г., а входящие платежи по счету № отражены за период с 30 июня 2016 г. по 15 февраля 2017 г., в т.ч. поступление денежных средств с учетных записей «Visa QIWI Wallet» № и №. Исходящие платежи по счету № отражены за период с 30 июня 2016 г. по 15 февраля 2017 г., в т.ч. на неустановленные счета и на банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, которая была изъята в ходе досмотра автомобиля «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака и т.д. Во вкладке «Исходящие платежи по счету № в столбце «Udid» с 13 по 16 февраля 2017 г. указан IMEI №- IMEI сотового телефона SAMSUNG, изъятого в ходе личного досмотра ФИО35;

2) диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи «<данные изъяты>» №, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 131903 от 05 мая 2017 года. На осмотренном диске содержится файл Microsoft Excel, который содержит 6 вкладок, содержащих сведения: «Информация об аккаунте», «входящие платежи по счету», «Исходящие платежи по счету», платежи по счету», «Привязанные карты сторонних банков по счету». Учетная запись зарегистрирована на лицо, без идентификации личности и дата ее создания 09 января 2017 г.;

3) выписка о движении денежных средств по карте № (счёт №) на имя ФИО9, полученная из ПАО «Сбербанк России» с исх. № 270-02Е-02-23/250648 от 20 апреля 2017 года, при осмотре которой установлено поступление денежных средств в период с 07 июля 2016 г. по 16 февраля 2017 г., в т.ч. при использовании «<данные изъяты>», при этом установлено, что 23 января 2017 г. с использованием приложения «Сбербанк он-лайн» на карту«Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, переведены денежные средства в сумме 5000 рублей.(т.4 л.д. 190-213);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) автомобиль «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака с номером кузова: JZХ91-6503747, изъятый 16 февраля 2017 года у ФИО35 в ходе досмотра транспортного средства и в ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты наркотические средства- каннабис (марихуана), общей массой 0,18 грамма (в пересчете на сухое вещество); 2) паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 24 декабря 2014 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, обнаруженный и изъятый 30 мая 2017 года в ходе осмотра автомобиля «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака с номером кузова: JZХ91-6503747..(т.4 л.д. 216-224);

- протокол осмотра предметов от 07 июня 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск CD-R с транзакциями по балансам учетных записей «Visa QIWI Wallet» №, №, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 125945 от 02 марта 2017 года. На осмотренном диске содержится файл Microsoft Excel: «№», «№», каждый из которых содержит 6 вкладок, содержащих сведения: «Информация об аккаунте», «входящие платежи по счету», «Исходящие платежи по счету», платежи по счету», «Привязанные карты сторонних банков по счету». Учетная запись № зарегистрирована на лицо, без идентификации личности и дата ее создания 04 августа 2016 г. Учетная запись № зарегистрирована на лицо, без идентификации личности и дата ее создания 04 января 2017 г. Во входящих платежах по счету № имеются поступления денежных средств с 14 по 16 февраля 2017 г. через терминалы г. Нижневартовска, а 14 февраля 2017 г. через терминал, расположенный в <адрес> сумме 2500 рублей. В исходящих платежах по счету № имеются сведения за период с 14 по 18 февраля 2017 г., в т.ч. о перечислении денежных средств на банковскую карту №, на имя <данные изъяты> жену ФИО36, находящуюся в пользовании ФИО36 и учетную запись Visa Qiwi Wallet № находящуюся в пользовании ФИО35 (т.4 л.д. 235-246);

- протокол осмотра предметов от 08 июня 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте «Сбербанк» № (счет №), изъятая 08 июня 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО6- движение денежных средств установлено в период с 21 ноября 2016 г. по 16 февраля 2017 г., в т.ч. поступление денежных средств со счетов АО «<данные изъяты> с использованием «<данные изъяты> (т.5 л.д.17-32);

- протокол осмотра предметов от 09 июня 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «fly» IMEI: №, № с сим-картой «Мегафон», обнаруженные и изъятые 16 февраля 2017 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №-в данном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>». Для открытия этого приложения установлен код, который неизвестен. (т.5 л.д.34-38);

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «ASUS», изъятый 14.02.2017 года в ходе личного досмотра ФИО8, при осмотре которого в интернет приложении «<данные изъяты>» 14 февраля 2017 г. обнаружена переписка с пользователем абонента «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>т.5 л.д. 41-46);

- протокол осмотра предметов от 16 марта 2017 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств: пакетик с наркотическим средством, содержащим тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 14 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО8 (т.5 л.д. 49-52).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого ФИО36, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний ФИО36, данных органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом отдачи показаний, следует, что в середине декабря 2016 года, примерно 16 – 17 числа, он со своей знакомой по имени ФИО14, приехал в сауну «Риф» по улице Авиаторов г. Нижневартовска, где находилась сестра ФИО14 и ранее незнакомый парень, как ему в настоящее время известно – Потерпевший №1. Все данные лица распивали спиртное. Он сам спиртное не употреблял. У Потерпевший №1 был сотовый телефон «LG», которым тот постоянно пользовался. Телефон был в чехле черного цвета. В какой-то момент он увидел, что телефон Потерпевший №1 лежит под столом, а сам Потерпевший №1 был в сауне и распивал спиртное, в связи с чем он решил украсть этот телефон. Он взял данный телефон, достал из телефона сим-карты и выбросил их выбросил. В дальнейшем, когда Потерпевший №1 находился в сауне, он ушел с этим телефоном. На следующий день ему позвонила знакомая по имени ФИО14 и сообщила, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, на что он ответил, что телефон не брал и ничего об этом не знает. В дальнейшем он отдал похищенный у Потерпевший №1 телефон своей жене, для личного пользования.(т.2 л.д.164-168).

Из показаний ФИО36, данных органу предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом отдачи показаний, следует, что вину в краже сотового телефона у Потерпевший №1 он признает в полном объёме, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.5 л.д. 97-100).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что 16 декабря 2016 года вечером он созвонился со своей знакомой – Свидетель №8 и в ходе общения они решили поехать в сауну. далее он на такси заехал за Свидетель №8, которая проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, подъезд 4. Далее приехали в сауну «Риф» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Через некоторое время Свидетель №8 позвонила сестра – ФИО14. В ходе телефонного разговора Свидетель №8 пригласила Айгуль и ее парня приехать в сауну. Затем в сауну приехала Айгуль и ранее незнакомый ему парень – ФИО39. Они все вместе распивали спиртные напитки, вели разговоры. Сотовый телефон «LG G4C» у него всегда находился на столе, периодически он пользовался телефоном. В ходе распития спиртных напитков он проходил в администраторскую, где продлил аренду сауны, после чего вернулся в сауну и продолжил распивать спиртное, в ходе чего ему стало плохо и он уснул. Однако он помнит, что на столе оставался его сотовый телефон. 17 декабря 2016 года утром его разбудили работники сауны, пояснив, что аренда сауны закончена и попросили покинуть сауну. Он начал искать свой телефон, но телефон так и не нашел, о чем сообщил администратору сауны. Администратор сказал, что телефон могли взять только те с кем он находился в сауне. Затем 17 декабря 2016 года в послеобеденное время он приехал домой к Свидетель №8, которой рассказал о пропаже телефона. Свидетель №8 сказала, что не брала его телефон и кто мог взять телефон, она не знает. Там же находилась Айгуль, которая сказал, что не брала его телефон и кто взял телефон не знает. После этого № позвонила ФИО39, который также сказал, что не брал телефон. На следующий день, 18 декабря, он снова приехал в сауну «РиФ», чтобы поинтересоваться не нашелся ли его сотовый телефон, на что работники сауны сказали ему что его телефон не находили и где находится его телефон, ему не известно. Через несколько дней он обратился в полицию с заявление об утере телефона, так как не был уверен в том, что телефон украли. Данный телефон «LG G4C» он купил себе в июне 2015 года за 14000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 10000 рублей. Также к телефону приобретался чехол-книжка черного цвета за 2500 рублей, который оценивает в 2000 рублей, карта памяти 32 Gb за 2500 рублей, которую оценивает в 2000 рублей. В телефоне находились две сим-карты «МТС» и «Билайн», которые не представляют материальной ценности. Телефон имел IMEI: №, №. Телефон сможет опознать. Ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет 50000 рублей и имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 400000 рублей.

(т.2 л.д. 150-152, л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что в октябре-декабре 2016 года, точную дату не помнит, ей домой позвонил Потерпевший №1 и пригласил поехать в сауну-она согласилась. После этого она созвонилась со своей сестрой ФИО15 и позвала ее вместе поехать в сауну. ФИО15 согласилась и cказала, что приедет со своим другом, которым оказался подсудимый ФИО36 Примерно в 12 часов ночи Потерпевший №1 заехал за ней и они поехали в сауну «Риф» расположенную на ул.Авиаторов г.Нижневартовска, куда потом приехали ее сестра ФИО15 и ее друг ФИО39 Сначала они вчетвером находились на втором этаже в комнате отдыха, где распивали спиртное и общались между собой. Потом через некоторое время она вместе с ФИО15 спустились на первый этаж, где купались в бассейне. В это время Потерпевший №1 ушел куда-то и его не было примерно час. Когда Потерпевший №1 ушел из сауны, она и ФИО15 были на первом этаже в бассейне, а ФИО38 был на втором этаже- в комнате отдыха. Так как Потерпевший №1 долго не было, она стала волноваться и поэтому со своего телефона стала звонить на номер Потерпевший №1, в трубке шли длинные гудки, но на звонки никто не отвечал. Мелодии вызова телефона Потерпевший №1 также в сауне слышно не было. Когда они приехали в сауну и распивали спиртные напитки, телефон Потерпевший №1 лежал на столе, а потом когда Потерпевший №1 ушел и она не обратила внимание остался ли лежать на столе его телефон. Примерно через полтора часа в сауну вернулся Потерпевший №1 и стал спрашивать не видели ли они его телефон- они посмотрели везде, в том числе и на столе где он ранее лежал, но телефон так и не нашли. После этого Потерпевший №1 обратился к администратору сауны, но телефон так и не нашелся. После этого она, ФИО15 и ФИО38 уехали домой, а Потерпевший №1 остался в сауне. На следующий день Потерпевший №1 ей сказал что так и не нашел свой телефон и что он написал заявление в полицию. Через некоторое время ей от Потерпевший №1 стало известно, что это ФИО38 украл его телефон и отдал телефон в пользование своей супруге.

Из показаний свидетеля ФИО9,П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ФИО36 ее супруг. С ФИО36 познакомилась примерно пять лет тому назад, когда ФИО36 из г. Нижневартовска приехал в <адрес>. После знакомства стали встречаться и 07 декабря 2013 года заключили брак в ЗАГС <адрес>. В браке родилась дочь – ФИО11 Отношения в семье хорошие, конфликтов не возникало. ФИО36 характеризует положительно. В конце декабря 2016 года ФИО36 приехал в <адрес> на новогодние праздники из города Нижневартовска, где в это время находилась она. И примерно в конце декабря 2016 года или в начале января 2017 года, точно не помнит, ФИО39 ей подарил сотовый телефон «LG G4C» с чехлом-книжкой, так как она свой сотовый телефон разбила. ФИО39 ей пояснил, что данный сотовый телефон купил через интернет по объявлению в г. Нижневартовске. После этого до начала марта 2017 года она пользовалась данным телефоном. Установила туда свою сим-карту с номером №. Примерно в начале марта 2017 года, когда она находилась в городе Нижневартовске, то к ней пришли домой сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон, которым она пользуется краденный и находится в розыске. Далее она проехала с сотрудниками полиции в ОП-1 г. Нижневартовска, где у нее был изъят данный сотовый телефон с чехлом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. Когда она пользовалась данным телефоном, то ей ничего не известно было о том, что телефон был украден и находится в розыске.

(т.2 л.д. 213-216).

Другими доказательствами вины подсудимого ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, являются:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 2236 от 20 декабря 2016 года, согласно которого заявитель просит оказать помощь в розыске утерянного телефона. (т.2 л.д. 107);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 21 декабря 2016 года, в период времени с 12:10 часов до 12:30 часов, проведен осмотр помещения сауны «Риф», по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.(т.2 л.д.112-122);

- ответ на запрос из ПАО «Мегафон» с исх. № 253 от 16 февраля 2017 года, согласно которого в сотовый телефон IMEI: №, устанавливалась сим-карта с абонентским номером № (действующий) на имя ФИО36 <адрес> –последний вызов 01.01.2017 г. в 15:21:01. В сотовый телефон IMEI: №, устанавливалась сим-карта с абонентским номером № (действующий) на имя ФИО9, <адрес> -последний вызов 14.02.2017 г. 22:40;23. (т.2 л.д.140);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 09 марта 2017 года в период времени с 20:18 часов до 20:30 часов был проведен осмотр кабинета № 219 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе которого у ФИО9 изъят сотовый телефон марки «LG» IMEI: №, №, в чехле черного цвета. По поводу изъятого ФИО9 пояснила, что данный сотовый телефон ей подарил ей муж – ФИО36 в начале января 2017 года.(т.2 л.д.142-145);

- протокол выемки, согласно которому 28 марта 2017 года в период времени с 10:56 часов до 11:10 часов в помещении служебного кабинета № 210 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску произведена выемка сотового телефона «LG G4C» с чехлом у оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО16, ранее изъятый у ФИО9 как похищенный у Потерпевший №1 (т.2 л.д. 159-160);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого 04 апреля 2017 года Потерпевший №1 предъявлен для опознания сотовый телефон «LG G4C» IMEI: №, №, в группе однородных предметов. В результате чего Потерпевший №1 опознан сотовый телефон «LG G4C» IMEI: №, №, который был у него похищен в ночь с 16 на 17 декабря 2016 г. в помещении сауны «Риф» по адресу: <...> (т.2 л.д.171-174);

- заключение эксперта (товароведческая экспертиза) № 642 от 03 апреля 2017 года, из выводов которого следует: 1) рыночная стоимость сотового телефона марки «LG G4C», приобретенного в июне 2015 года с учетом износа, без учета НДС, на момент хищения, составляет 7687 рублей 00 копеек; 2) рыночная стоимость чехла-книжки, приобретенного в июне 2015 года с учетом износа, без учета НДС, на момент хищения, составляет 1075 рублей 00 копеек; 3) рыночная стоимость карты памяти на 32 Gb, приобретенной в июне 2015 года с учетом износа, без учета НДС, на момент хищения, составляет 1537 рублей 00 копеек. (т.4 л.д.138);

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «LG G4C» с чехлом-книжкой, изъятые 28 марта 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО16 и ранее изъятый у ФИО9, как похищенный у Потерпевший №1 в ночь с 16 на 17 декабря 2016 г. в помещении сауны «Риф» по адресу: <...>. (т.5 л.д.55-57);

- протокол осмотра документов от 15 июня 2017 года, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, предоставленная 19 января 2017 года Потерпевший №1 за № от 20 декабря 2016 года. (т.5 л.д.64-67).

Суд признает подсудимого ФИО36 вменяемым, <данные изъяты>. (т.4 л.д. 127-128).

Оснований сомневаться в достоверности выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, либо в компетентности эксперта, у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом.

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, которых необходимое и достаточное количество, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые действия их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновных должен быть направлен на распространение наркотических средств, а сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Так, установленные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО35 и подсудимого ФИО36 до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер и дают основания полагать, что обнаруженное и изъятое в период с 16 по 25 февраля 2017 г. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), что составляет крупный размер, а именно, обнаруженное и изъятое:

- 16 февраля 2017 года, в ходе личного досмотра ФИО36-ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, под передним левым колесом заснеженного автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив второго подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,01 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

-16 февраля 2017 года, под задним бампером заснеженного автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № припаркованного напротив четвертого подъезда дома 10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,95 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, в снегу в передней правой двери автомобиля неустановленной модели государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив пятого подъезда дома 24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, в ходе личного досмотра ФИО35-ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,09 грамма (в пересчете на сухое вещество);

- 16 февраля 2017 года, в ходе досмотра, находящегося в пользовании ФИО35, автомобиля «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака с номером кузова: JZХ 91-6503747, расположенного возле строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска (в нише средней консоли в подстаканнике)- наркотическое средством каннабис (марихуана), массой 0,18 грамма (в пересчете на сухое вещество);

- 17 февраля 2017 года, в ходе обыска проведенного по месту проживания ФИО35 ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на полке шкафа, расположенного в прихожей- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 181,89 грамма (в пересчете на сухое вещество);

- 25 февраля 2017 года, в ходе осмотра на участке местности, прилегающем к пятому подъезду дома 26 «Г» по улице Дружбы Народов г. Нижневартовска, в снегу у основания берёзы- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,99 грамма (в пересчёте на сухое вещество),- как было установлено в суде, было незаконно приобретено ФИО35 по предварительному сговору с ФИО36 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего их сбыта, путем «тайников-закладок» лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Об этом свидетельствует объективная совокупность признаков сбыта наркотических средств: вид и масса изъятых наркотических средств; их расфасовка в удобной для реализации упаковке- отдельные пакетики; каждый из подсудимых испытывал материальные трудности и у них было огромное желание незаконным способом получить деньги, что зависело от количества сбытого наркотического средства и т.д., что и послужило основанием для совершения преступления и неоспоримо свидетельствует изначально о вполне определенном, прежде всего о корыстном умысле ФИО35 и ФИО36 на сбыт наркотических средств, и получения от этого материальной выгоды.

В судебном заседании было установлено, что преступные действия ФИО35 и ФИО36 были пресечены в момент хранения наркотических средств, в крупном размере, в целях дальнейшего их сбыта, при себе, по месту проживания ФИО35, в автомобиле находящегося в пользовании ФИО35 и в «тайниках-закладках», при этом по не зависящим от них обстоятельствам, они не передали указанные наркотические средства приобретателю, тем самым ФИО35 и ФИО36 покушались на незаконный сбыт этих наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО36 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал только в той части, что занимался один сбытом наркотических средств и никакого сговора на сбыт наркотических средств с ФИО35 у него не было, в связи с чем он в день своего задержания никаких наркотических средств от ФИО35 для их последующего сбыта не получал.

Подсудимый ФИО35 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, а именно только признал свою вину в незаконном приобретении и хранении для личного потребления наркотического средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма (в пересчёте на сухое вещество), изъятых у него по месту жительства и, что он не занимался сбытом наркотических средств ни один, ни совместно с ФИО36 и что во время его задержания сотрудники полиции подкинули ему наркотическое средство «марихуана», изъятые в ходе его личного досмотра и при досмотре его автомобиля.

При этом суд обращает внимание, что подсудимый ФИО35 и подсудимый ФИО36, в судебном заседании, осознавая общественную опасность рассматриваемого преступления, желая снизить ответственность за совершенные противоправные действия, по мнению суда, пытаются исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенных ими преступных действий.

Суд также отмечает, что подсудимый ФИО35 давая показания в судебном заседании, периодически их изменял, давая при этом противоречивые показания, в частности: ФИО35 в судебном заседании сначала указал, что когда он и его знакомый ФИО7 приехали на автозаправку, то ФИО7 зашел в помещение, а он остался в автомобиле. Подождав 10-15 минут, он стал звонить ФИО7, чтобы сказать что у заканчивается топливо и он отъедет, но в этот момент, было примерно 12-13 часов дня, вышли сотрудники Росгвардии, осуществили его задержание, досмотрели на улице, прохлопав его карманы и сопроводили в помещение автозаправки. Затем в этой части Солодовников изменил свои показания и пояснил, что после того как ФИО7 вышел из его автомобиля и ушел в помещение автозаправки, он, ожидая ФИО7, примерно за полчаса-час до своего задержания сотрудниками Росгвардии, находясь в своем автомобиле, путем курения употребил наркотическое средство «марихуана», которое, до того как поехать с ФИО7, взял у себя дома для личного употребления, после чего, в тот момент когда он стал звонить ФИО7, к нему выбежали сотрудники Росгвардии, направили на него пистолеты, открыли дверь автомобиля и вытащили его из автомобиля. Потом кто-то из сотрудников Росгвардии ударил его прикладом, от чего он упал на землю, а пока лежал на земле, ему нанесли еще несколько ударов, потом его подняли и завели в это помещение недостроенной автозаправочной станции, при этом его автомобиль «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака остался за территорией автозаправки и двери автомобиля Тойота остались открытыми. При этом, когда его 17.02.2017 г. сотрудники ОБНОН возили его на медицинское освидетельствование в городскую больницу №1, он сообщил дежурному врачу о наличии у него головных болей, и также сказал врачу что головные боли у него появились в результате применения к нему физической силы при задержании- то есть от удара прикладом. (Согласно справки осмотра у нейрохирурга в приемном покое от 16.02.2017 г., в томе 7 л.д.192, ФИО35 пояснил, что травма бытовая.16.02.2017 г. упал на улице, ударился затылком, сознание не терял. Состояние удовлетворительное»). Откуда в его автомобиле взялось рассыпанное наркотическое средство «марихуана», которое сотрудники ОБНОН обнаружили при проведении досмотра его автомобиля ему не известно- поскольку когда он и ФИО7 подъехали к данной базе-автозаправке и ФИО7 вышел из автомобиля и зашел на территорию данной строящейся автозаправочной станции, он остался в автомобиле и выкурил «папиросу» с наркотическим средством «марихуана» и только потом его задержали сотрудники Росгвардии, то есть в момент его задержания у него уже не было при себе никаких наркотических средств. Наркотические средства-«марихуана», изъятые у него сотрудниками ОБНОН при личном досмотре 16.02.2017 года ему также не принадлежат, а принадлежат сотрудникам ОБНОН. Кому принадлежат наркотические средства «марихуана» массой 0,99 грамма, изъятые 25.02.2017 года сотрудниками ОБНОН в тайнике у основания березы возле 5 подъезда д.26Г по ул.Дружбы Народов г.Нижневартовска, он также не знает. По указанному адресу он никакого тайника с наркотическим средством не размещал. Ему не известны адреса в г. Нижневартовке, такие как: магазин «Ионас» ул.Ленина 10П строение 10; магазин «Живи здорово» ул.Кузоваткина 1 строение 1 и т.д. и, никакой информации о данных адресах в его сотовом телефоне не содержалось. Ему лишь принадлежат наркотические средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма, изъятые при проведении обыска по месту его жительства в <адрес> г.Нижневартовска, так как эти наркотические средства он приобрел и хранил для личного их употребления, так как часто употребляет наркотические средства «марихуану», путем курения. Сбытом наркотических средств, ни один, ни вместе с ФИО36 он не занимался. ФИО36 и ФИО7 он наркотические средства также не сбывал. Он лишь вместе с ФИО36 и ФИО7 вместе употребляли наркотические средства, на приобретение которых они все вместе складывались, после чего приобретали наркотики в Интернет магазине для личного их употребления. Когда его после задержания доставили в здание ОБНОН, он изначально вообще не давал никаких показаний, после чего ему стали предлагать расписаться в протоколах его допроса, но он отказался что-либо подписывать, несмотря на то, что следователь уговаривал его «бери все на себя». Однако, после того как он в здании ОБНОН увидел свою гражданскую супругу (сожительницу)- ФИО6 и сотрудники стали угрожать ему, что сейчас они также задержат и ФИО6, а также угрожали, что задержат и его отца и что всех их «посадят», он испугался этого и согласился все подписать. После этого ему принесли готовые документы, какие-то протоколы- он подписал все что ему принесли, что именно подписывал точно сказать не может, но одним из подписанных документов, думает что был подписан его протокол допроса с признательными показаниями, хотя сам никаких показаний никому не давал, а также протокол своего личного досмотра, так как в момент своего задержания он никакого протокола личного досмотра не подписывал. Адвоката при этом также не было - адвокат женщина приехала только примерно в 3-4 часа утра. После увольнения с ЗАО «<данные изъяты>», он заблокировал свою банковскую карту и у него не было личной карты, поэтому он пользовался либо Киви-кошельком, либо банковской картой на имя ФИО6 На вопросу суда: « Почему тогда в переводе денежных средств на банковскую карту ФИО6, не было указанно конкретное физическое лицо?», ФИО35 толком ответить не смог и изменив ранее данные в этой части показания пояснил, что «клиенты могли мне переводить денежные средства на Киви-кошелек, а я потом эти денежные средства переводил на банковскую карту ФИО6», то есть. свои многочисленные противоречия в показаниях в суде, изменение показаний, в т.ч. о причинах и обстоятельствах совершенного преступления, ФИО35 толком ничего объяснить не смог.

Совершение ФИО35 по предварительному сговору с ФИО36 и иным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора, подтверждается в том числе их собственными показаниями при допросе от 17.02.2017 г. в качестве подозреваемого, данными органу предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО35 при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., данных в присутствии адвоката Сороковской Л.П., следует, что за три месяца до 17 февраля 2017 года, узнав что в г. Нижневартовске есть интернет магазин «<данные изъяты> на котором можно приобрести наркотики марихуану, он в программе <данные изъяты> при помощи своего сотового телефона «SAMSUNG» договорился, что он переведет на счет киви 12000 рублей в качестве залога и начнет работать на интернет магазин «<данные изъяты>» закладчиком. Спустя непродолжительное время ему от «<данные изъяты> пришел адрес, где расположен тайник с крупной партией марихуаны, которая предназначалась для дальнейшего сбыта. Первые партии наркотиков были примерно по 15-20 пакетов, наркотик был всегда расфасован в полимерные пакеты. После того как он забирал партию наркотиков, он на территории города Нижневартовска делал закладки, адреса закладок отправлял в программе «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты> Денежные средства за работу «<данные изъяты>» переводил на QIWI кошелек. За одну закладку платили ему 250 рублей. Денежные средства переводили ему один раз в два дня. После этого он денежные средства с QIWI кошелька переводил на карту «Сбербанка» сожительницы – ФИО6. Иногда он просил «<данные изъяты>», что бы тот ему сразу переводил денежные средства на вышеуказанную карту. У него есть знакомый ФИО39, который был осведомлен о его преступной деятельности. Он предложил устроить ФИО38 «закладчиком» на тот же магазин, на что ФИО38 ответил согласием, он обговорил это с <данные изъяты> и порекомендовал ФИО39. ФИО39 стал работать закладчиком. Наркотики ФИО38 получал от него, т.к. основную партию полученного от «<данные изъяты>наркотика он хранил по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска. Наркотик от «<данные изъяты>»он получал по одному килограмму примерно один раз в месяц в расфасованном по пакетам виде. В первое время деньги за закладки, сделанные ФИО38, поступали ему на банковские карты Сбербанка либо киви-кошелек, а он уже переводил деньги ФИО38 на банковскую карту Сбербанка, которая находилась в пользовании ФИО38. Потом денежные средства от закладок наркотиков поступали напрямую ФИО38 на банковскую карту, которая была в пользовании ФИО38. В день он и ФИО38 делали от 20 до 100 закладок наркотиков. Цена одного грамма марихуаны в этом интернет-магазине составляет 2500 рублей. Наркотики ФИО38 передавал он при личной встрече из рук в руки, примерно один раз в два дня. Адреса закладок ФИО38 отсылал непосредственно «<данные изъяты>Примерно в начале февраля 2017 года по указанию«<данные изъяты> он забрал закладку с марихуаной, которая была расположена на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома 60 Б по улице Северной г. Нижневартовска, в пакете находилось 500 грамм марихуаны расфасованные в 500 пакетиков. 16 февраля 2017 года в дневное время ему позвонил ФИО38, чтобы договориться о встрече для получения от него пакетов с марихуаной для закладок. Взял с собой пакеты с наркотиком и сказал ФИО38, чтобы тот подъезжал на автобусную остановку на пересечении улиц Индустриальная и Авиаторов со стороны котельной. На своем автомобиле «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака он подъехал в указанное место, с ним в автомобиле находился ФИО7, который попросил его отвезти на РЭБ флота. На автобусной остановке уже находился ФИО38 на автомобиле ВАЗ-2109 № Он сел на переднее пассажирское сиденье и передал ФИО38 пакеты с наркотиком. В это время ФИО7 сидел у него в машине. После того, как он передал наркотик ФИО38, он сел к себе в машину, и вместе с ФИО7 они поехали в сторону РЭБ флота. Они проехали на недостроенную базу по ул.2П-2 стр. 54, г. Нижневартовска и там их задержали сотрудники полиции. Они были сопровождены в помещение строения 54 по ул.2П-2 г. Нижневартовска для проведения личного досмотра. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки – сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой Мегафон, там же – связка из пяти ключей и ключа от домофона, в правом кармане куртки – два свертка из желтой изоленты, в одном из которых шесть полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, содержащих измельченное вещество растительного происхождения, во втором свертке – два полимерных пакета с аналогичным веществом, в левом кармане брюк – полимерный пакет с аналогичным веществом. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Заявлений и замечаний от него и участвующих лиц в ходе и по окончании досмотра не поступило. В ходе досмотра его автомобиля «Тойота MARK 2» было обнаружено и изъято: в сумке, находящейся на заднем сиденье автомобиля – планшетный компьютер iPad; в бумажнике, находящемся в средней консоли в нише – банковская карта Сбербанка на имя ФИО6, фрагмент сим-карты МТС; там же в нише средней консоли банковская карта Ханты-Мансийского банка на имя <данные изъяты> в подстаканнике в нише средней консоли - вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Он пояснил, что вещество растительного происхождения, а также фрагмент сим-карты и банковская карта на имя ФИО6 принадлежат ему. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.

Из показаний ФИО36 при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., в присутствии адвоката, после того как ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от этих показаний, следует, что у него есть знакомый ФИО35, проживающий в <адрес> г. Нижневартовска с девушкой по имени «ФИО6». В процессе общения с ФИО35 ему стало известно, что Солодовников занимается сбытом наркотического средства марихуана путем закладок. В одной из бесед ФИО35 предложил ему поработать курьером, т.е. распространять «закладки» с наркотическими средствами «марихуана». Он согласился на предложение ФИО40 и приблизительно с ноября 2016 года стал делать закладки. С одной закладки весом 1 грамм ему платят 250 рублей, а реализация покупателям происходит по цене 2500 рублей за один грамм. В день он делал от 20 до 100 закладок. Адреса закладок он сообщал куратору интернет-магазина в приложении «<данные изъяты>» под ник-нейм <данные изъяты>». Денежные средства за осуществление закладок ему перечислялись на банковскую карту «Сбербанк» №, которая оформлена на его супругу ФИО9 Сначала деньги ему переводил ФИО35, а потом сам куратор. От ФИО35 он получал расфасованные пакеты с марихуаной, и заворачивал пакеты в изоленту, чтобы было удобнее делать закладки. Он ездил на автомобиле и через окно кидал свертки с наркотическим средством «марихуаной» рядом с автомобилями или в другие удобные места. Основную связь с работодателем <данные изъяты> поддерживал Солодовников, который указанию работодателя получал партию наркотика через закладку в Нижневартовске, осуществляет хранение полученного наркотика у себя в квартире по месту проживания и передает ему наркотик в расфасованном виде по пакетам для закладок. 16 февраля 2017 года в дневное время он позвонил ФИО35, для того, чтобы встретиться с ФИО40 и получить от того очередную партию наркотика для закладок на территории города Нижневартовска. Через некоторое время Солодовников перезвонил ему на абонентский номер № и назначил встречу на автобусной остановке на пересечении улиц Северная и Индустриальная г. Нижневартовска. Через пару минут подъехал ФИО35, на автомобиле «Марк 2» без г/н, и сел к нему в автомобиль, где передал ему 12 пакетиков с наркотическим средством «марихуаной». После этого Солодовников уехал, а он проехал на улицу ФИО45 г.Нижневартовска, где около дома №24 сделал закладку наркотика – возле заснеженного автомобиля, находящегося между четвертым и пятым подъездом вышеуказанного дома. Дальше он проехал к дому 10 «а» по ул. Мира г.Нижневартовска и сделал закладку наркотика под заснеженным автомобилем. После этого он проехал ко второму подъезду дома № 12 «а» по улице Мира г.Нижневартовска, где сделал закладку наркотика около заснеженного автомобиля. После этого он начал движение по микрорайону и около торца дома 12 «А» по улице Мира г.Нижневартовска со стороны первого подъезда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него девять свертков, обмотанных полимерной липкой лентой желтого цвета, внутри каждого из которых находится пакет из полимерной пленки с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения; рулон полимерной липкой ленты желтого цвета и связку из трех ключей из металла, двух ключей от домофона и брелка сигнализации от автомобиля; банковскую карту Сбербанка на имя ФИО9 и банковскую карту Сбербанка на имя ФИО4 ФИО44. По поводу изъятого он пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотик марихуана, которые он получил от ФИО35 16 февраля 2017 года в дневное время в Нижневартовске для осуществления закладок, адреса которых он должен был сообщить работодателю <данные изъяты> по сети интернет в программе <данные изъяты>» для реализации покупателям. После чего он выезжал с сотрудниками полиции на места расположения вышеуказанных закладок, где были изъяты полимерные пакетики, обмотанные изолентой желтого цвета с наркотическим средством «марихуана», оставленные им 16.02.2017 года. Данные полимерные пакетики с наркотическими средствами были упакованы и опечатаны должным образом. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств признает в полном объеме.

Данные показания подсудимого ФИО35 и подсудимого ФИО36 в ходе предварительного следствия: при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые являются логичными, последовательными и подтверждены совокупностью других доказательств по делу, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ФИО35 и ФИО36 были допрошены надлежащим должностным лицом, с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в случаях не терпящих отлагательств, в рамках возбужденного уголовного дела, в том числе в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого. До начала допросов как ФИО35, так и ФИО36 предупреждались о том, что показания каждого из них могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего их отказа от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся каждым из них, своей подписью. Протокол их допроса и порядок его проведения соответствует требованиям ч.3 ст.164 УПК РФ, то есть был проведен в случаях не терпящих отлагательств, в ночное время, с учетом значимости сведений по возбужденному уголовному делу, которыми каждый из них располагал, в присутствии защитника, сразу после возбуждения уголовного дела и выполнения должностным лицом-следователем в процессуальном порядке норм, предусмотренных п.2 ч.1 ст.46, ст.ст.91,92 УПК РФ и составления соответствующего протокола задержания подозреваемого лица. По окончании допросов как ФИО36 и его защитник, так и ФИО35 и его защитник, ознакомившись с протоколом, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подозреваемого и отсутствие замечаний по его составлению. Ни ФИО36, ни ФИО35, ни их защитниками, замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении допроса не делалось, на протяжении всего предварительного следствия жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов не подавалось, в связи с чем не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что при истребовании данных доказательств были применены какие-то недозволенные методы следствия, а поэтому именно их суд принимает за правдивые и, берет их за основу при постановлении приговора. С жалобой на незаконные действия сотрудников полиции, в присутствии которых производилось их задержание и досмотр, а также в присутствии которых каждый из них давал показания при допросе в качестве подозреваемого о своей причастности к сбыту наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок» а также якобы принудивших как ФИО35 так и ФИО36 дать признательные показания- подсудимые никуда не обращались. О том, что изложенное в протоколе личного досмотра, протоколе досмотра принадлежащего ФИО40 автомобиля «Toyota Mark 2» и в показаниях при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г. ФИО35 и ФИО36 в последствии не подтвердили, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

При этом, после того как в случаях не терпящих отлагательств, после возбуждения уголовного дела, ФИО36 и ФИО35, в присутствии адвокатов, в ночное время, были допрошены в качестве подозреваемого и дали показания в которых имеются значимые сведения по возбужденному уголовному делу, которыми каждый из них располагал, суд не усматривает случаев не терпящих отлагательств, для предъявления ФИО36 и ФИО35 обвинения в ночное время и последующего их допроса в ночное время по существу предъявленного обвинения, в связи с чем, протокол допроса обвиняемого ФИО35 от 17.02.2017 г. (допрос обвиняемого проведен следователем ФИО46 в период с 03:40-04:20 часов) и протокол допроса обвиняемого ФИО36 от 17.02.2017 г. (допрос обвиняемого проведен следователем ФИО47 в период с 04:40-05:10 часов), в которых изложены показания данных лиц, аналогичные их показаниям при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством, так как протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО35 и протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО36 были получены с нарушением требований УПК РФ.

Кроме того, суд, также признает недопустимым доказательством, протокол очной ставки между обвиняемым ФИО36 и свидетелем ФИО35, в ходе которой как ФИО35 так и ФИО36 дали показания, изобличающие их в совместном сбыте наркотических средств- данное доказательство, было получено с нарушением УПК РФ, так как на момент проведения очной ставки ФИО35 уже являлся обвиняемым по делу, т.е. был нарушен его процессуальный статус, в результате чего очная ставка была проведена без предоставления ФИО48 защитника. В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО35 С..в судебном заседании в части того, что он не признает свою вину в покушении на сбыт наркотических средств «марихуана» общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), а только признает свою вину в незаконном приобретении и хранении для личного потребления наркотического средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма (в пересчёте на сухое вещество), изъятых у него по месту жительства и, что он не занимался сбытом наркотических средств ни один, ни совместно с ФИО36 и что во время его задержания, сотрудники ОМОН Росгвардии применили к нему физическое насилие, а затем сотрудники полиции (ОБНОН) якобы подкинули ему наркотическое средство «марихуана», изъятые в ходе его личного досмотра и при досмотре его автомобиля, так как его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, считает их способом защиты, надуманными, чтобы облегчить свою вину и таким образом избежать уголовной ответственности. Кроме того, они опровергаются фактом отсутствия жалоб со стороны ФИО35 в компетентные органы на действия указанных должностных лиц.

Кроме этого, исходя из протокола допроса ФИО35 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.42-45) Солодовников, в присутствии адвоката Сороковской Л.П., добровольно сам рассказал о лицах совместно с которыми он сбывал наркотическое средство на территории города, обозначив, что одним из них является ФИО36, а вторым- иное лицо, которое использовало для общения никнейм «Bombey 2000». Также Солодовников добровольно пояснил и схему перевода ему данным лицом денежных средств за сбыт наркотических средств, указывая, что «<данные изъяты> за выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), иное лицо платило ФИО35 и ФИО36 денежное вознаграждение-250 рублей за один «тайник-закладку», путём переводов на счёт, зарегистрированный ФИО40 в электронной платёжной системе <данные изъяты>» № и на банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, находящиеся в их пользовании, открытые на сожительницу ФИО40- ФИО6, а также жену ФИО38-ФИО9

Доводы подсудимого ФИО35, высказанные в судебном заседании о том, что он не помнит какие подписывал протоколы и не помнит чтобы подписывал протокол своего личного досмотра, по мнению суда являются способом уйти от ответственности за содеянное, поскольку подсудимый после его задержания был освидетельствован- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2017 г. № 625 ФИО35 <дата> г.р., на момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в поведении напряжен, фон настроения снижен, то есть при проведении следственных действия подсудимый ФИО35 находился в адекватном состоянии, в том числе находясь в адекватном состоянии, подписал соответствующий протокол, где имелась фиксация следственного действия.

Суд также критически относится к показаниям ФИО35 и в части того, что он никаких показаний 17.02.2017 г. никому не давал, а лишь подписал какие-то предоставленные ему документы под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. При этом суд также отмечает, что эти доводы ФИО35 также опровергаются фактом отсутствия жалоб со стороны ФИО35 в компетентные органы на действия указанных должностных лиц: сотрудников ОМОН Росгвардии и полиции (ОБНОН). Подсудимый Солодовников достаточно образованный, современный молодой человек и его ссылки на незнание закона надуманы. Общеизвестно, что наркотики запрещены в свободной продаже, запрещено их потребление без назначения врача и что их незаконное приобретение, хранение, потребление и реализация влечет уголовную и административную ответственность. Сам факт приобретения, хранения и реализация вещества, называемого среди лиц его употребляющих «Интернет-наркотики», «легал-наркотики», получение от его потребления стимулирующего, возбуждающего, галлюциногенного либо угнетающего воздействия, способ его приобретения, отсутствие этих веществ в свободной продаже, запрещающая информация в средствах массовой информации, свидетельствует о запрете оборота этих наркотических средств в Российской Федерации и включение их в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждаемых правительством РФ.

В этой связи, утверждения подсудимого ФИО35, в судебном заседании о том, что он дал признательные показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г. под психологическим насилием со стороны сотрудников полиции, тем самым оговорил себя, что в действительности он только признает свою вину в незаконном приобретении и хранении для личного потребления наркотического средства «марихуана» общей массой 181,89 грамма (в пересчёте на сухое вещество), изъятых у него по месту жительства и, что он не занимался сбытом наркотических средств ни один, ни совместно с ФИО36 и что во время его задержания сотрудники полиции подкинули ему наркотическое средство «марихуана», изъятые в ходе его личного досмотра и досмотра его автомобиля, являются голословными и ничем не подтвержденными и свидетельствуют о том, что ФИО35, осознавая общественную опасность совершенного преступления, желая снизить ответственность за свои действия, пытается, по мнению суда, исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенного им по предварительному сговору с ФИО36 и иным лицом преступного деяния, поскольку из показаний ФИО35 и ФИО36 данных органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые суд признает как достоверные, следует, что каждый из них обозначил стоимость наркотических средств «марихуана»- 2500 рублей за 1 грамм, в связи с чем сразу возникает вопрос: откуда человек (ФИО35), не имеющий стабильного источника дохода, только начавший заниматься ремонтом автомобилей и нуждающийся в постоянной материальной поддержке со стороны родителей ( со слов отца-ФИО16, тот помогал сыну ФИО35 после того как тот уволился из ЗАО «Нефтьстройинвест» примерно пару раз в месяц: давал иногда 500 рублей, иногда 2000 рублей, помог купить автомобиль), может разово заплатить сумму за приобретение запрещенных в гражданском обороте наркотиков, для личного употребления в размере около полумиллиона рублей- следовательно, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, наркотическое средство «марихуана», общей массой 181.89 грамма (в пересчёте на сухое вещество -данное наркотическое средство при этом было расфасовано в удобной для сбыта расфасовке: в 170 отдельно взятые полимерные пакетики), изъятое в ходе обыска в жилище ФИО35 по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, Солодовников не приобретал, так как не имел на это соответствующих финансовых средств и объективно финансовой возможности, а действительно получил от иного лица с никнеймом <данные изъяты> для его последующего сбыта посредством «тайников-закладок».

Суд также критически относится и к показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО36 о том, что он дал признательные показания на предварительном следствии о том, что занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО35 и что в день задержания он предварительно встретился с ФИО40, от которого для последующего сбыта посредством «тайников-закладок» получил 12 пакетов с наркотическим средством «марихуна» под психологическим насилием со стороны сотрудников полиции (ОБНОН), тем самым оговорил себя и ФИО35, так как в действительности он не занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО35, а один занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем он никаких наркотических средств в день своего задержания от ФИО35 для их последующего сбыта не получал, что встречался с ФИО40 в день своего задержания лишь для того, чтобы их общий знакомый ФИО7 посмотрел его автомобиль (возможно ли отремонтировать двери), суд относится критически, так как его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При этом суд также отмечает, что эти доводы ФИО36 также опровергаются фактом отсутствия жалоб со стороны ФИО36 в компетентные органы на действия указанных должностных лиц: сотрудников полиции (ОБНОН). Кроме того, согласно копии выписки из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от 17.12.2017 г. (том 5 л.д.133), у ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при его освидетельствовании у дежурного врача ФИО23, перед помещением в ИВС, установлено «Телесных повреждений нет».

В этой связи, утверждения подсудимого ФИО36, в судебном заседании о том, что он дал признательные показания на предварительном следствии под психологическим насилием со стороны сотрудников полиции, тем самым оговорил себя и ФИО35, что в действительности не занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО35, являются голословными и ничем не подтвержденными, надуманными и, свидетельствуют о том, что ФИО36 осознавая общественную опасность совершенного преступления, желая снизить ответственность за свои действия, пытается в судебном заседании, по мнению суда, исказить факты, касающиеся обстоятельств совершенного им по предварительному сговору с ФИО35 и иным лицом преступного деяния.

Принимая эти обстоятельства, суд признает не состоятельными и надуманными, способом защиты, чтобы избежать уголовной ответственности, доводы подсудимого ФИО35 и ФИО36 в судебном заседания об отсутствии адвоката во время их допросов на предварительном следствии от 17.02.2017 г. в качестве подозреваемого. Помимо этого, эти доводы опровергаются наличием ордера адвоката Сороковской Л.П. от 17.02.2017 г. и ордера адвоката ФИО13 от 17.02.2017 г.; подписями адвоката Сороковской Л.П. в протоколе задержания ФИО35 и в протоколах допросов ФИО35 на предварительном следствии в т.ч. при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г.; подписями адвоката ФИО13 протоколе задержания ФИО36 и в протоколах допросов ФИО36 на предварительном следствии в т.ч. при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., что свою очередь исключало возможность неправомерного воздействия как на ФИО35, так и на ФИО36, при проведении их допроса.

Явное несходство версий ФИО36 и ФИО35 в судебном заседании, с установленными обстоятельствами по делу, дают суду основание сделать вывод, что версии ФИО36 и ФИО35 связаны исключительно с линией их защиты и попыткой исказить истинную картину случившегося и опорочить имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО35, как и ФИО36, несмотря на то, что сами могут являться лицами, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, умышленно создали условия для незаконного сбыта наркотических средств. С этой целью они по предварительному сговору между собой и с иным лицом приобрели и хранили указанные наркотические средства.

Кроме того, умысел ФИО35 и ФИО36 на совместный сбыт незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства «марихуана» общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), кроме их признательных показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., также подтверждается; материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актами ОРМ «Наблюдение»,согласно которым установлено, что подсудимые ФИО35 и ФИО36 имели причастность к незаконному обороту наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО35; протоколом личного досмотра ФИО36; протоколами осмотра мест происшествия; актами (протоколами) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколом досмотра, находящегося в пользовании ФИО35, автомобиля «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака с номером кузова: JZХ 91-6503747; протоколом обыска в жилище ФИО35 ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; заключениями эксперта; протоколом осмотра вещественных доказательств; показаниями свидетелей, в том числе понятых, которые участвовали в следственных действиях, в том числе и при обнаружении и изъятии наркотических средств «марихуана» у ФИО35 и ФИО36, при осмотре мест происшествия, при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, при досмотре находящегося в пользовании ФИО35, автомобиля Тойота MARK 2 с номером кузова: JZХ 91-6503747, при проведении обыска в жилище ФИО35 ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; а также другими материалами дела.

Так 16 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был установлен факт встречи ФИО35 и ФИО36 в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № возле автобусной остановки «Котельная №» г. Нижневартовска. При этом, сам факт встречи подтверждается показаниями ФИО35 и ФИО36, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.02.2017 г., а также показаниями очевидца этой встречи- свидетеля ФИО7, при этом ФИО35 и ФИО36 в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г. подтвердили, что встречались именно с целью передачи ФИО49 наркотического средства ФИО36 с целью дальнейшего их незаконного сбыта. Также из этих показаний ФИО35 и ФИО50 следует, что ФИО35 получал от иного лица крупные партии наркотического средства до одного килограмма, которые хранил по месту своего проживания, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а затем, с целью последующего сбыта, небольшими партиями с периодичностью примерно один раз в два дня передавал данные наркотические средства ФИО36 В подтверждении вышеуказанных показаний следует отметить, что именно в данной квартире 17 февраля 2017 года в ходе обыска была обнаружена и изъята крупная партия расфасованного наркотического средства «марихуана», которая по мнению суда, предназначалась для дальнейшего незаконного сбыта.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» также было установлено, что ФИО36. с целью последующего сбыта, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО35 и иным лицом, оборудовал три «тайника-закладки» с наркотическим средством «марихуана», а именно: под передним левым колесом заснеженного автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив второго подъезда дома 12 «А» по улице Мира г. Нижневартовска; под задним бампером заснеженного автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив четвертого подъезда дома 10 «А» по улице Мира г. Нижневартовска; в снегу в передней правой двери автомобиля неустановленной модели государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив пятого подъезда дома 24 по улице ФИО45 г. Нижневартовска. Данные «тайники-закладки» в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции с участием самого ФИО36, при этом ФИО36 сам указывал месторасположение данных «тайников-закладок», хотя сотрудники полиции, обладая информацией о месте расположения данных закладок, могли их изъять и без помощи ФИО36

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО36, в ходе личного досмотра у ФИО36 было обнаружено и изъято расфасованное в девять полимерных свертков наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,14 грамма (в пересчете на сухое вещество). Перед началом досмотра ФИО36 пояснил, что при себе имеет наркотические вещества. По поводу изъятого, ФИО36 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он получил 16.02.2017 г. в дневное время в г. Нижневартовске от ФИО35 для осуществления закладок, адреса которых он должен передать по сети Интернет в приложении «<данные изъяты> неизвестному лицу под ником <данные изъяты> для реализации покупателям, т.е. фактически ФИО36 вкратце изложил схему незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору с ФИО35 и иным лицом, что в дальнейшем нашло полное подтверждение - достоверность содержания данного протокола подтверждается подписью самого ФИО36 и подписями понятых, которые присутствовали при проведении следственного действия. Этот же протокол личного досмотра также опровергает показания подсудимого ФИО35 и подсудимого ФИО36 в судебном заседании о том, что они совместно не занимались сбытом наркотических средств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО17 и понятые Свидетель №3 и Свидетель №10, участвующие при проведении личного досмотра ФИО36, также подтвердили что в протоколе личного досмотра ФИО36 вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО35, в ходе личного досмотра у ФИО35 были обнаружены и изъяты расфасованное в девять полимерных свертков наркотическое средство «марихуана», общей массой 9,09 грамма (в пересчете на сухое вещество) и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон. По поводу изъятого ФИО35 пояснил, что все изъятое принадлежит ему лично - достоверность содержания данного протокола подтверждается подписью самого ФИО35 и подписями понятых, которые присутствовали при проведении следственного действия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО18 и понятые: Свидетель №2 и Свидетель №9 участвующие при проведении личного досмотра ФИО35, также подтвердили что в протоколе личного досмотра ФИО35 вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

Этот же протокол личного досмотра также опровергает показания подсудимого ФИО35 в судебном заседании, о том, что сотрудники полиции, в частности сотрудник полиции (ОБНОН) ФИО1 подбросили ему обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство «марихуана» -так как ничего подобного в протоколе не отражено и кроме слов ФИО35 в судебном заседании это объективно ни чем не подтверждается. Наоборот, доводы ФИО35 в судебном заседании опровергаются пояснениями ФИО35 по поводу изъятого в ходе его личного досмотра: «все изъятое принадлежит ему лично».

В соответствии с протоколом досмотра находящегося в пользовании ФИО35 автомобиля «Тойота Mark 2» без государственного регистрационного знака, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля среди обнаруженного были изъяты: банковская карта «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, вещество растительного происхождения. По поводу изъятого, присутствующий при досмотре ФИО35 пояснил, что вещество растительного происхождения, банковская карта «Сбербанка» на имя <данные изъяты> принадлежат ему лично- достоверность содержания данного протокола подтверждается подписью самого ФИО35 и подписями понятых, которые присутствовали при проведении следственного действия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО21 и понятые Свидетель №2 и Свидетель №9 участвующие при проведении досмотра находящегося в пользовании ФИО35 автомобиля ТОЙОТА Mark 2, также подтвердили что в протоколе досмотра данного автомобиля вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

Этот же протокол досмотра вышеуказанного автомобиля также опровергает показания подсудимого ФИО35 в судебном заседании, о том, что обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство «марихуана» были кем- то подкинуты в досматриваемый автомобиль, так как ничего подобного в протоколе досмотра находящегося в пользовании ФИО35 автомобиля ТОЙОТА Mark 2, не отражено и кроме слов ФИО35 в судебном заседании это объективно ни чем не подтверждается. Наоборот, доводы ФИО35 в судебном заседании опровергаются пояснениями ФИО35 по поводу изъятого в ходе его досмотра указанного автомобиля: «вещество растительного происхождения, банковская карта «Сбербанка» на имя <данные изъяты> принадлежат ему лично».

Допрошенные в ходе предварительного расследования судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО17 и понятые Свидетель №4 и Свидетель №6, участвующие в осмотре места происшествия – территории, прилегающей к подъезду № 5 дома № 26 «Г» по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства «марихуана»- данный адрес «тайника-закладки» был обнаружен при осмотре сотового телефона изъятого у ФИО35, также подтвердили что в данном протоколе осмотра места происшествия вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО17 и понятые Свидетель №7 и Свидетель №1 участвующие в проведении обыска по месту проживания ФИО35 по адресу: <...> «а» кв.157, в ходе которого были изъяты наркотические средства «марихуана», также подтвердили что в данном протоколе вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственного действия.

При этом суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6- сожительницы ФИО35, которая показала, что после проведения обыска она подписала какие-то бумаги, один из которых имел напечатанный текст и что ФИО35 не занимался сбытом наркотических средств- считает что свидетель ФИО6, являясь сожительницей подсудимого ФИО35 дала суду надуманные, ложные показания, которые имеют противоречия не только с показаниями свидетелей по делу, но и показаниями самого подсудимого, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, они опровергаются фактом отсутствия жалоб со стороны ФИО35 в компетентные органы на действия должностных лиц ОБНОН.

Допрошенные в ходе предварительного расследования судебном заседании в качестве свидетеля: сотрудник полиции ФИО2 и понятые ФИО24 и Свидетель №5, участвующие вместе с ФИО36 при изъятии наркотических средств «марихуана» из оборудованных ФИО36 «тайников-закладок»: участка местности, напротив 2 подъезда дома № 12 «А» по ул. Мира в г. Нижневартовске; участка местности, напротив 4 подъезда дома № 10 «А» по ул. Мира в г. Нижневартовске; участка местности, напротив 5 подъезда дома № 24 по ул. ФИО45 в г. Нижневартовске, также подтвердили что в соответствующих протоколах изъятия наркотических средств, вся информация была отражена верно и она соответствовала ходу следственных действий.

Другие свидетели- сотрудники ОМОН Росгвардии: ФИО20, ФИО19, ФИО5, участвующие в задержании ФИО35; сотрудники полиции (ОБНОН): ФИО1, ФИО3 участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в установлении и изобличении ФИО35 и ФИО36 в совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердили свои показания, данные органу предварительного расследования, то есть подтвердили протоколы следственных действий с их участием- показания данные лиц последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами и в совокупности все эти доказательствами не являются противоречивыми, а наоборот дополняют друг друга и позволяют восстановить объективную картину произошедшего и опровергают версию подсудимого ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО21 ФИО18 ФИО20, ФИО19, ФИО5,, а также Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7,Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №6, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно с другими доказательствами, добыты в соответствии с УПК РФ, а совокупность их достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении незаконных операций с наркотическими средствами при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. При этом данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанные свидетели, каких- либо отношений с подсудимыми, в том числе и неприязненных отношений, не имели, т.е. судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимых. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия происходящих событий.

При этом, при допросе показывающих против них: ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО21 ФИО18 ФИО20, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7,Свидетель №3, Свидетель №10, а также ФИО16 и ФИО9, в случае не согласия с их показаниями, подсудимые имели возможность оспорить данные ими показания, задавать им вопросы, высказывать свои возражения и заявлять ходатайства.

Принимая эти обстоятельства, суд критически относится к доводам защиты подсудимого ФИО35, о признании недопустимыми доказательствами показаний вышеуказанных свидетелей, в частности свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, так как признает их не состоятельными и надуманными, поскольку эти доводы, по мнению суда, связаны исключительно с линией защиты подсудимого и попыткой исказить истинную картину случившегося и опорочить имеющиеся в деле доказательства.

Так из показаний свидетелей: ФИО1, ФИО17, ФИО3 следует, что согласно имеющееся оперативной информации ФИО35 совместно с ФИО36 занимаются сбытом наркотических средств путем размещения закладок на территории г.Нижневартовска. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» данная информация полностью нашла своё подтверждение: после того как ФИО36 встретился с ФИО35, ФИО36 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и у него, а также в оборудованных им с целью дальнейшего сбыта «тайниках-закладках» было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», при этом ФИО36 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, он получил 16 февраля 2017 года от ФИО35 для осуществления закладок, адреса которых он должен передать по сети Интернет в приложении «<данные изъяты>» неизвестному лицу под ником <данные изъяты>» для реализации покупателям. По подозрению незаконном обороте наркотических средств, также был задержан и ФИО35, у которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» Суд считает, что никакого оговора, неприязни или какой-либо другой личной заинтересованности со стороны указанных сотрудников полиции в отношении подсудимых не было- сотрудники полиции получив оперативную информацию о противоправной деятельности ФИО35 и ФИО36 и надлежаще проверив ее в рамках ОРД, в целях пресечения этой преступной деятельности, действовали в интересах здоровья населения и в рамках законодательства РФ: как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, ФИО17, ФИО3, как и другие сотрудники их подразделения: ФИО2, ФИО21и ФИО18 действовали на основании Закона РФ «О полиции», своих должностных инструкций и возложенной на них обязанности по проведению всего комплекса ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и задержания лиц, совершающих, совершивших или планирующих совершить преступления.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия: «наблюдение», соответствовало требованиям, предъявляемым к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе судебного следствия никаких доказательств, ставивших под сомнение законность результатов ОРД, не получено и, стороной защиты таких, суду не представлено.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО35 сотрудниками ОБНОН были проведены незаконно, так как якобы начальник ОБНОН ФИО25 не дал письменного разрешения на задержание ФИО35 с поличным, так как они свидетельствует о ложности сообщенных сведений, их надуманности в сложившейся ситуации, чтобы подобным образом ФИО35 мог уйти от уголовной ответственности за содеянное- данные доводы стороны защиты опровергаются в частности имеющимся в материалах уголовного дела и изученным в судебном заседании рапортом от 16 февраля 2017 года (том 1 л.д.11), написанном заместителем начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 на имя начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО25, в котором излагается наличие оперативной информации о том, что в г. Нижневартовске проживает ФИО35, <дата> года рождения, который осуществляет хранение и сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории города Нижневартовска. Согласно, имеющимся оперативным данным известно, что 16.02.2017 года ФИО35 будет находиться в дневное время у строения 54 по улице 2П-2 г. Нижневартовска и у него при себе будут находиться наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта- на данном рапорте имеется письменное указание непосредственного руководителя, на чье имя был написан данный рапорт (начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре подполковник полиции ФИО25): «ФИО1. Провести ОРМ в составе опер. группы».

Кроме того, показания ФИО35 при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г. о его причастности к сбыту наркотических средств, в том числе по предварительному сговору с ФИО36 и иным лицом, также нашла свое полное подтверждение в ходе осмотра сотового телефона «SAMSUNG», обнаруженного и изъятого 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО35 была установлена переписка в приложении <данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты>», содержание которой связано со сбытом наркотических средств, так как в данной переписке имеется информация об огромном количестве мест тайников-закладок, в том числе: «Дружбы Народов 26 «Г» пятый подъезд, лицом к подъезду слева будет стоит скамейка, поварачивайся к ней, лицом смотрим на нее, правый угол скамейки, за ним стоит береза, у основания березы в снегу 1», о деятельности связанной со сбытом наркотических средств; ФИО35 обсуждает с иным лицом действия по оборудованию «тайников-закладок», а также обсуждаются вопросы связанные с подсудимым именно как с курьером, то есть лицом осуществляющим свою деятельность по оборудованию «тайников-закладок» с наркотическими средствами на территории г.Нижневартовска для последующего их сбыта, а также обсуждаются иные условия, соответствующие данной деятельности, в связи с чем, исходя из ее масштабности и содержания, невозможно признать, что эта переписка связана с оборотом наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта либо что ФИО35 не занимался оборудованием тайников-закладок с наркотическими средствами по адресу: «Дружбы Народов 26 «Г», пятый подъезд, лицом к подъезду слева будет стоит скамейка, поварачивайся к ней, лицом смотрим на нее, правый угол скамейки, за ним стоит береза, у основания березы в снегу 1»- сотовый телефон подсудимого сразу был изъят и упакован, затем этот телефон уже поступил следователю, которым и был произведен осмотр информации содержащейся в изъятом у ФИО35 телефоне, о чем свидетельствует имеющийся соответствующий протокол осмотра. Обнаруженные в переписке «тайники-закладки» были осмотрены сотрудниками полиции, в результате чего в одном из них, а именно возле пятого подъезда дома 26 «Г» по <адрес> г. Нижневартовска, была обнаружена и изъята «тайник-закладка» с наркотическим средством «марихуана». В других имеющимся в переписке адресах «тайников-закладок» наркотические средства обнаружены не были, так как адреса уже были отправлены ФИО49 иному лицу, под ником <данные изъяты>», а следовательно находящиеся в этих «тайниках-закладках» наркотики дошли до потребителя, т.е. были незаконно сбыты. При этом следует, отметить, что в доме 26 «Г» по улице Дружбы Народов г. Нижневартовска зарегистрирована и постоянно проживает сожительница ФИО35 – ФИО6, т.е. ФИО35 посещал данный дом. Также в имеющейся переписки несколько раз упоминается некий «<данные изъяты> который исходя из смысла переписки, совместно с ФИО35, занимается сбытом наркотиков через «тайники-закладки». С учетом этого и исходя из показаний ФИО36 и ФИО35 при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., есть основания полагать, что речь в данном случае идет о ФИО36, так как именно он занимался сбытом наркотиков совместно с ФИО35 и иным лицом, что свидетельствует о совместных, согласованных действиях между ФИО36, ФИО35 и иным лицом, зарегистрированным в интернет-приложении «<данные изъяты>» под ником <данные изъяты> связанных со сбытом наркотических средств.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что о приобретении наркотического средства он договаривался путем переписки в приложении «<данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты>». При этом, в ходе осмотра сотового телефона «ASUS», обнаруженного и изъятого 14 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО8 установлена данная переписка в приложении «<данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> При этом это иное лицо сообщило ФИО8 киви-кошелек № на который тот перевел деньги в сумме 2500 рублей за приобретение наркотического средства. В ходе осмотра диска с выпиской по счету киви-кошелька №, установлен факт перевода денежных средств ФИО8 При этом со счета № в период времени с 14 по 16 февраля 2017 года перечислялись денежных средств на карту № (оформлена на имя жены- ФИО9), находящуюся в пользовании ФИО36 и киви-кошелек №, находящийся в пользовании ФИО35 и оформленный на его имя, что подтверждает показания ФИО36 и ФИО35 в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г, из которых. следует, что ФИО35 по предварительному сговору с ФИО36 и иным лицом осуществляли незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки» на территории г. Нижневартовска, за что получали денежное вознаграждение на банковские карты «Сбербанк» оформленные на имя ФИО6 и ФИО9, а также на киви-кошелек №, находящийся в пользовании ФИО35 (В ходе личного досмотра ФИО36 была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>-его супруги. В ходе досмотра принадлежащего ФИО35 автомобиля «ТОЙОТА MARK 2I» была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>- его сожительницы. В ходе осмотра выписки по данной карте установлены поступления денежных средств со счетов АО «КИВИ Банк». При этом в ходе осмотра диска с выпиской по счёту киви-кошелька №, который находился в пользовании ФИО35, также установлены перечисления денежных средств на вышеуказанную карту), в результате чего, при осмотре выписок по картам и дисков с выписками по счетам «КИВИ Банка» была установлена достоверность показаний ФИО35 и ФИО36, данных в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г.

Также следует отметить, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что давала в пользование свою карту ФИО36 и ей ничего не известно о поступлении денежных средств с киви-кошельков. Свидетель ФИО6 показала, что давала в пользование свою карту ФИО35 и после обозрения, по ходатайству государственного обвинителя, приобщенной к материалам уголовного дела распечатки по движению денежных средств по оформленной на ее имя банковской карте (том 4 л.д.190-213), на вопрос государственного обвинителя «От кого Вы получали денежные средства от источника «<данные изъяты>?», ответила «я не знаю…это перечисление денег было не мне». На вопрос государственного обвинителя: «От кого Вы получали денежные средства 31 декабря 2016 года в суммах: 27500 рублей, 15000 рублей, 14000 рублей, 13500 рублей?» свидетель ответила: «Я не знаю….лично мне такие деньги никто не переводил….наверное их переводили ФИО40». То есть прослеживается прямой путь денежных средств от потребителя наркотиков к лицам, осуществляющий их незаконный сбыт: потребитель наркотиков переводит денежные средства на киви-кошелек, сообщенный ему оператором за приобретение наркотического средства, далее данные денежные средства перечисляются либо прямо на банковскую карту, как в случае с ФИО36 либо на другой киви-кошелек и затем также на банковскую карту, как в случае с ФИО35, после чего ФИО35 и ФИО36 могут свободно распоряжаться данными денежными средствами путем их обналичивания с карт, оплаты услуг.

Систематичность поступления денежных средств на вышеуказанные карты свидетельствует об устойчивой, планомерной и длительной деятельности ФИО35 и ФИО50 по незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, прослеживается динамика в их деятельности, а именно как следует из показаний ФИО35, изначально он получал по 15 – 20 пакетиков с наркотическим средством, а затем объем наркотического средства вырос до одного килограмма, т.е. ФИО35 и ФИО36 перед иным лицом, координирующих их деятельность, имели репутацию добросовестных закладчиков. При этом следует отметить, что данное иное лицо было осведомлено, что закладки делают два человека, поскольку как было отмечено выше, из переписки в интернет-приложении «<данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> следует, что сбытом наркотических средств занимается пользователь сотового телефона, т.е. ФИО35 и некий «<данные изъяты>», т.е. ФИО36,что также свидетельствует о совместных, согласованных действиях между ФИО36, ФИО35 и иным лицом, зарегистрированным в интернет-приложении «<данные изъяты>» под ником <данные изъяты>», связанных со сбытом наркотических средств.

Возможность получения ФИО36 и ФИО35 денежных средств за осуществление какой-либо законной деятельности исключена, так как последние нигде не работали, что подтверждается отсутствием какой-либо записи после 08.08.2016 г. в трудовой книжке ФИО35 При этом как следует из показаний свидетеля ФИО16-отца ФИО35, ему со слов сына известно, что тот после увольнения в августе 2016 года из ЗАО «<данные изъяты>», арендовал вместе со своим другом по фамилии ФИО38 гараж, где якобы организовал СТО. Вместе с тем, из показаний ФИО16 следует, что после увольнения сына из ЗАО «Нефтьстройинвест», он периодически, примерно пару раз месяц, материально помогал своему сыну ФИО35: иногда давал 500 рублей, иногда давал 2000 рублей, а также помог в приобретении автомобиля. Вместе с тем, с целью сокрытия своей преступной деятельности, в результате которой ФИО35 получал денежные средства, последний своим знакомым и родственникам сообщал противоречивые сведения относительно своей трудовой деятельности.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что протоколы следственных действий: протоколы личного обыска, протокол досмотра транспортного средства, протокол обыска, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств и др. составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции. Осмотр произведен с соблюдением требований ст.166 и 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Заключения экспертиз, которыми установлено, что изъятые из сделанных ФИО36 и ФИО35 «тайников-закладок»; у них самих- ФИО36 и ФИО35; в ходе досмотра принадлежащего ФИО35 автомобиля и при проведении обыска по месту проживания ФИО35- вещества, являются наркотическими средствами, проведены на основании постановления следователя, с которыми ФИО36 и ФИО35 и их защитники ознакомлены, при этом каких-либо ходатайств не заявили, составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ, все выводы экспертов при этом мотивированы составлены в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. При этом, согласно заключения эксперта № 296 от 13 апреля 2017 года, вещество, изъятое 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО36, вещество, изъятое 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО35, вещество, изъятое 17 февраля 2017 года в ходе обыска в <адрес> города Нижневартовска, по месту проживания ФИО35 могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления. Данный вывод эксперта объективно подтверждает тот факт, что наркотические средства, изъятые у ФИО50, ФИО35 и в ходе обыска ранее составляли единую массу, что подтверждает версию о совместном незаконном сбыте ФИО36, ФИО35 и иным лицом наркотических средств, так как никаким другим образом вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» не могло попасть ни к кому из участвующих в оперативных мероприятиях, для того чтобы оно в дальнейшем одновременно оказалось у ФИО38, у ФИО40, в оборудованных ими «тайниках-закладках», в квартире ФИО40, а также в автомобиле ФИО40. Как следует из показаний ФИО36 и ФИО35 при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые суд признает как достоверные,16.02.2017 года, в дневное время ФИО40 позвонил ФИО38, чтобы договориться о встрече для получения от него пакетов с марихуаной для закладок. Взял с собой пакеты с наркотиком Солодовников сказал ФИО38, чтобы тот подъезжал на автобусную остановку на пересечении улиц Индустриальная и Авиаторов со стороны котельной. После того как Солодовников и ФИО38, каждый на своем автомобиле приехали на место встречи, Солодовников вышел из автомобиля и сел в автомобиль к ФИО38, где в этот момент передал ФИО38 привезенное с собой наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем «тайников-закладок». При этом свидетель ФИО7, находившийся в автомобиле ФИО40, в судебном заседании пояснил, что вещество изъятое в ходе осмотра автомобиля ФИО40 ему не принадлежит, следовательно единственным обладателем наркотического средства, обнаруженного у ФИО35, в автомобиле ФИО35 и наркотического средства изъятого у ФИО36, с учетом оборудованных им «тайников-закладок» после его встречи с ФИО40, является только Солодовников, даже несмотря на то, что Солодовников все это отрицает. Сопоставив выводы эксперта, с другими доказательствами по делу, суд признает все заключения эксперта, достоверными, так как выводы экспертов не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО36 до проведения личного досмотра на вопрос сотрудников полиции «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?» сообщил о наличии у них наркотических средств, а в последствии указал на отдельные места сделанных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами предназначенными для их дальнейшей реализации, не может свидетельствовать о его невиновности.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО35 после своего задержания, перед проведением обыска по месту его проживания на вопрос сотрудников полиции «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?» сообщил о наличии у него по месту проживания по адресу: г. Нижневартовск <адрес> наркотических средств, а в последствии указал и место их нахождения, не может свидетельствовать о его невиновности либо о их добровольной выдаче, а тем более об обязательной квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО35 было возбуждено незаконно, суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО35 было вынесено следователем СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО46 17.02.2017 г. (том 1 л.д.1), то есть вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных поводов и оснований.

Тот факт, что ФИО35, как и ФИО36 являются потребителями наркотических средств, при этом ФИО36 признан больным наркоманией, не является достаточным для квалификации их действий по ст. 228 УК РФ, так как собранные доказательства в совокупности подтверждают наличие умысла у ФИО36 и ФИО35 на незаконный сбыт наркотических средств совместно с иным лицом.

Каннабис (марихуана), включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой от 6 до 100 грамм составляет значительный размер, массой от 100 грамм до 100000 грамм составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак «крупный размер», подтверждается массой наркотического средства, изъятого из незаконного оборота.

Корыстный мотив в действиях ФИО35 и ФИО36 подтверждается показаниями самого подсудимых при допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2017 г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и материалами уголовного дела, согласно которым как Солодовников так и ФИО36 пояснил, что стали заниматься сбытом наркотических средств, так как сбыт наркотиков должен был происходить за деньги, в связи с чем каждый из них хотел на этом заработать денег.

Квалифицирующий признак «с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в действиях подсудимого ФИО35 и ФИО36 также нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершалось с помощью информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в частности сотового телефона, изъятого у ФИО35, в котором имелось интернет-приложение «<данные изъяты>», где была сохранена соответствующая СМС-переписка владельца сотового телефона с абонентом, зарегистрированным под ником <данные изъяты>», содержание которой связано со сбытом наркотических средств, так как в данной переписке имеется информация об огромном количестве мест «тайников-закладок» и обсуждаются иные условия, соответствующие данной деятельности, указывающая на достижение единой цели-сбыта наркотических средств- данная деятельность указанных лиц, по сбыту наркотических средств, была связана путем бесконтактного общения, то есть используя сеть Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

По смыслу уголовного закона совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является видом соисполнительства, то есть формой соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

По смыслу закона, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)…

Поскольку преступление, связанное со сбытом наркотических средств, совершалось ФИО36 и ФИО35 и иным лицом по предварительной договоренности между собой о совместном совершении преступления, а также обстоятельствами преступления, выразившимися в том, что действия подсудимых и иного лица образовали объективную сторону преступления лишь в результате взаимного дополнения, и совершённые без связи между собой не смогли бы привести к преступному результату, то действия ФИО36, ФИО35 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, образуют вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях ФИО36 и ФИО35

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО36 и ФИО35 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, доказанной.

Между тем, суд не может согласиться с выводами органа предварительного следствия и стороны обвинения в том, что реализуя совместный с ФИО35 и ФИО36 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, иное лицо, не позднее 20:50 часов 14 февраля 2017 года, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством, при наличии лицензии на указанные виды деятельности, не имея специального разрешения, посредством тайника-закладки, оборудованной на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома 60 «Б» по улице Северная г. Нижневартовска, в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно передало ФИО35 наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамма, что составляет крупный размер.

Полученное наркотическое средство, ФИО35 в свою очередь, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО36 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, стал незаконно хранить их по месту своего проживания, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не позднее 20:50 часов 14 февраля 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска с целью дальнейшего незаконного сбыта передал ФИО36

ФИО36, реализуя совместный умысел с ФИО35 и иным лицом, направленный на незаконный сбыт полученного от ФИО35 наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно хранил его при себе, которое затем, не позднее 20:50 часов 14 февраля 2017 года разместил в «тайнике-закладке» над номером заднего бампера неустановленного автомобиля, припаркованного на участке местности, напротив первого подъезда дома 10 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска, о чём сообщил посредством службы обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – <данные изъяты> иному лицу, для последующего их сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

После этого, иное лицо, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО35 и ФИО36, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотического средства, 14 февраля 2017 года в срок не позднее 20:50 часов, используя ник-нейм <данные изъяты>, зарегистрированный в службе обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – «<данные изъяты>», подыскало зарегистрированного в вышеуказанной службе ФИО8, которому, после оплаты им на счёт, зарегистрированный в электронной платёжной системе <данные изъяты>» № денежных средств в сумме 2500 рублей, сообщило адрес оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством, расположенной над номером заднего бампера неустановленного автомобиля, припаркованного на участке местности, напротив первого подъезда дома 10 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска.

В тот же день, 14 февраля 2017 года в срок не позднее 20:50 часов, ФИО8 находясь на участке местности, напротив первого подъезда дома 10 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска, через «тайник-закладку» размещённую ФИО36 над номером заднего бампера неустановленного автомобиля, незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

14 февраля 2017 года, около 20:50 часов, ФИО8 был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле дома 10 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска и в этот же день14 февраля 2017 года, в период времени с 21:05 часа до 21:35 часа, в ходе личного досмотра ФИО8ангепаса ЭИ.инут сотрудниками полиции., проведённого сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома 6 по проезду Заозёрный г. Нижневартовска, в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на ФИО8, в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство, содержащее тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, что составляет крупный размер, было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

По мнению суда, данный вывод основан на предположении, поскольку он основан лишь только на признательных показаниях ФИО36, данных органу предварительного расследования о том, что это он 14 февраля 2017 года сделал закладку с наркотиком по адресу: «проезд Заозерный д.10 напротив 1-го подъезда стоит старый Паджеро в снегу, над задним номером в снегу».

Однако признательные показания ФИО36 не могут служить безусловным доказательством вины подсудимых в сбыте наркотических средств ФИО8, поскольку суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, не находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они более ничем не подтверждены.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что, 14 февраля 2017 г. он был задержан с наркотическим средством, которое приобрел до своего задержания по Интернету, через программу «<данные изъяты>», с помощью своего мобильного телефона «Asus», в который была вставлена сим карта с абонентским номером №. С каким пользователем он связывался в Интернете, с использованием программы «<данные изъяты>», уже не помнит- помнит лишь, что в никнейме фигурировало какое-то имя и «2000», а затем через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный ему номер счета на которые хотел приобрести 1 грамм «анаши», после чего ему сразу пришел адрес закладки – <...>. Далее он взял такси и поехал в г.Нижневартовск по указанному адресу. После того как он взял этот пакетик в руки, его сразу же задержали сотрудники полиции.

При осмотре сотового телефона «ASUS», изъятого 14.02.2017 года в ходе личного досмотра ФИО8, в интернет приложении «<данные изъяты>» 14 февраля 2017 г. обнаружена лишь переписка с пользователем абонента <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, согласно закону, признание своей вины в совершении преступления может быть положен в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, возникшие сомнения в виновности ФИО36 и ФИО35 в данной части обвинения, не устранены в судебном заседании.

Согласно ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые судом не установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств незаконного сбыта наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, 14 февраля 2017 г. ФИО8 именно ФИО36 по предварительному сговору с ФИО35 и иным лицом, в связи с чем сбыт наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, 14 февраля 2017 г. ФИО8 необходимо исключить из обвинения ФИО36 и ФИО35 так как суд считает, что в данной части обвинения сбыт наркотического средства ФИО8 в действиях ФИО36 и ФИО35. не доказан, в связи с чем необходимо уголовное преследование в этой части в отношении подсудимых прекратить за отсутствием состава преступления.

Кроме того, приведенные доказательства: показания самого подсудимого ФИО36, данные органу предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, свидетельствующие о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1; показания потерпевшего Потерпевший №1; показания свидетелей: Свидетель №8 и ФИО9, в результате которых была установлена причастность ФИО36 к совершению хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, имевшего место 17 декабря 2016 г., согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми допустимыми, а все эти доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО36 в хищении чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 доказанной.

Так, из показаний ФИО36 данных органу предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, следует что в середине декабря 2016 года, примерно 16 – 17 числа, он находился в сауне Риф» по ул. Авиаторов г. Нижневартовска, вместе со своей знакомой по имени ФИО14, где также находилась сестра ФИО14 и ранее незнакомый парень, как ему затем стало время известно – Потерпевший №1. Все данные лица распивали спиртное. Он сам спиртное не употреблял. У Потерпевший №1 был сотовый телефон «LG», которым тот постоянно пользовался. Телефон был в чехле черного цвета. В какой-то момент он увидел, что телефон Потерпевший №1 лежит под столом, а сам Потерпевший №1 был в сауне и распивал спиртное, в связи с чем он решил украсть этот телефон. Он взял данный телефон, достал из телефона сим-карты и выбросил их выбросил. В дальнейшем, когда Потерпевший №1 находился в сауне, он ушел с этим телефоном. На следующий день ему позвонила знакомая по имени ФИО14 и сообщила, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, на что он ответил, что телефон не брал и ничего об этом не знает. В дальнейшем он отдал похищенный у Потерпевший №1 телефон своей жене-ФИО9, для личного пользования.

Из материалов уголовного дела следует, что признательные показания ФИО36 в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в том числе в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и эти показания подтверждаются другими доказательствами. При этом, в судебном заседании, ФИО36, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Анализируя показания подсудимого ФИО36, данные органу предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, сам способ совершения преступления- у суда нет оснований сомневаться в том, что хищение чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах в описательной части приговора.

Так виновность ФИО36, кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшего и свидетелей (показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколами осмотров места происшествия; протоколом опознания потерпевшим похищенного у него сотового телефона «LG G4C» IMEI: №, №; протоколами осмотра вещественных доказательств, письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что следственные действия с его участием проведены с соблюдением прав потерпевших, которым было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием, суд не усматривает. Протокол допроса потерпевшим был прочитан лично, замечаний не поступало. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. При этом, у потерпевшего неприязненных отношений с подсудимым не было, так как он и подсудимый ранее знакомы не были, в связи с чем, у неё не имеется оснований для оговора подсудимого.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО36 Протокол допроса каждым из них был прочитан лично, замечаний не поступало. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Среди признаков хищения в законодательном определении прямо названа корыстная цель. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным.

О корыстном умысле ФИО36 свидетельствуют объективная сторона совершенного хищения, выразившаяся в тайном хищении имущества потерпевшего. При этом у подсудимого ФИО36, не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО36 ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО36 в хищении чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 доказанной.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом неоспоримо установлен в действиях ФИО36 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумма похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 значительно превышает пять тысяч рублей, а также и мотивирован потерпевшим, поскольку сумма похищенного для него является значительным ущербом.

С учетом изложенного:

-действия ФИО36 и ФИО35 (в части обнаружения и изъятия в период с 16 по 25 февраля 2017 г. наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество)), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- как покушение (то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-действия ФИО36 по факту имевшего место 17 декабря 2016 г. хищения чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий ФИО36 и ФИО35 в данной части не имеется, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у подсудимого ФИО35 на сбыт наркотических средств, в том числе на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ФИО36 и о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО35 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит необоснованными по вышеизложенным основаниям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО36, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступлений, которое заключалось в том, что непосредственно сразу после задержания, ФИО36 сообщил о местах сделанных «тайников-закладок», а в последующем и указал места «тайников-закладок», откуда затем были изъяты наркотические средства, а также активно способствовал расследованию совершенного им хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, розыску имущества, добытого преступным путем; состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО35 суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО36 и ФИО35, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ответа БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 14.03.2017 г., ФИО35 <дата> г.р., у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.5 л.д.110).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2017 г. № 625 ФИО35 <дата> г.р., на момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в поведении напряжен фон настроения снижен, со слов периодически курит марихуану. Взят анализ мочи. Методом ИХА, ГХМС «Обнаружены каннабиноиды». Установлен ДЗ: <данные изъяты> (т.5 л.д.113).

Из заключения врача психиатра-нарколога №42 от 28.02.2017 г. ФИО35 <дата> г.р., признаков наркомании не обнаруживает.

(т.4 л.д.110).

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО27, от 13.03.2017г., ФИО35 <дата> г.р., за период его проживания по адресу: г. Нижневартовска <адрес> характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.5 л.д.108).

Согласно бытовой характеристики, подписанной начальником ЖЭУ-27 г. Нижневартовск ФИО28 от 16.09.2017 г., ФИО35 <дата> г.р., проживающий г. Нижневартовск <адрес>, характеризуется как внимательный, отзывчивый, добрый человек, который нарушений общественного порядка и каких-либо замечаний в быту не имел. В конфликтных ситуациях не участвовал. (т.7 л.д.187).

Согласно характеристики, подписанной начальником ОК ЗАО «Нефтьстройинвест» ФИО29, ФИО35 <дата> г.р., поступил на работу в ЗАО <данные изъяты> 10.07.2015 г., уволен 08.08.2016 г. по собственному желанию. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный работник За период работы дисциплинарных взысканий не имел. (т.7 л.д.188).

Согласно характеристики, подписанной и.о. директора Нижневартовского строительного колледжа ФИО30 от 10.07.2017 г., ФИО35 <дата> г.р., окончил БУ «Нижневартовский строительный колледж» в 2015 г. по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей, оператор заправочных станций водитель автомобиля» За период обучения, по предметам теоретического и производственного обучения, ФИО35 в основном имел удовлетворительные оценки. В общении дружелюбен. Со взрослыми вежлив. Конфликтных ситуаций со сверстниками не создает. (т.7 л.д.189).

Согласно копии трудовой книжки ТК-11 № на имя ФИО35 последняя запись свидетельствует о том, что ФИО35 <дата> г.р., от 08.08.2016 г. «Уволен по собственному желанию пунскт 3 части первой статьи 77 ТК РФ», оттиск круглой печати ЗАО «Нефтьстройинвест» и подпись специалиста ОК. (т.7 л.д.184-185).

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО31 от <дата>, ФИО36 <дата> г.р., за период его проживания по адресу: г. Нижневартовска <адрес>, по указанному адресу не зарегистрирован, характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей: супругой и ребенком. Каких-либо жалоб и нареканий от соседей не поступало. За истекший период календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера (т.5 л.д.130, 132).

Согласно характеристике соседей, заверенной мастером ЖЭУ-17 ФИО32 от 09.03.2017 г. ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес> со своей бабушки ФИО10, где также проживают: жена ФИО9 и малолетняя дочь ФИО11 Отношения в семье доброжелательные, много свободного времени проводит с дочерью. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив. (т.5 л.д.142).

Согласно характеристике, подписанной ИП <данные изъяты> от 11.03.2017 г., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 15 августа 2016 г. работает у И «<данные изъяты>» слесарем. За период работы жалоб и нареканий от коллег по работе на него не поступало, ФИО36 коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный и разговорчивый. Проживает с женой и дочкой <дата> г.р. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. (т.5 л.д.143).

Согласно копии выписки из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от <дата> ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении к дежурному врачу ФИО23 установлено «Телесных повреждений нет» (т.5 л.д.133).

Согласно копии свидетельства о рождении 1-БС №, дата выдачи 14.01.2014 г., ФИО36 значится отцом ФИО11 <дата> г.р. (т.5 л.д.144).

Согласно справки МСЭ-2014 №, выданной 26.12.2016 г. ФИО12 <дата> г.р., у ФИО12 до <дата> установлена третья группа инвалидности (Общее заболевание).(т.5 л.д.147).

Согласно ответа БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 28.02.2017 г., ФИО36 <дата> г.р., у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.5 л.д.135).

<данные изъяты>

(т.4 л.д.118).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2017 г. № 611, ФИО36 <дата> г.р., на момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в поведении напряжен фон настроения снижен, со слов употребление алкоголя и наркотических средств отрицает. Взят анализ мочи. Методом ИХА, ГХМС «Обнаружены каннабиноиды». Установлен ДЗ: «Установлено состояние опьянения». (т.5 л.д.137).

При назначении наказания, суд, учитывает вид и количество изъятого наркотического средства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступных деяний, одно из которых относится к категории особо тяжких, которое направлено против здоровья населения, а второе- к категории средней тяжести и направлено против собственности, обстоятельствам их совершения и данные о личности виновных.

Обсуждая личность ФИО36, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения а второе- к категории средней тяжести и направлено против собственности, судимости не имеет, по месту работы, регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, <данные изъяты>).

Обсуждая личность ФИО35, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, судимости не имеет, по месту предыдущей работы, регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного ими, конкретных обстоятельств их совершения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, данные о личности подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи, их имущественное положение, возраст и состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также активного распространения наркомании, что незаконный сбыт наркотических средств остается важной проблемой общенациональной безопасности и направлен против здоровья населения страны, подсудимым не возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагая что, при назначении более мягкого вида наказания, подсудимые не встанут на путь исправления, в результате чего, наказание не достигнет своей цели в исправлении осужденных.

По мнению суда, назначение ФИО36 и ФИО35 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом суд считает, что наказание подсудимым не следует назначать в максимальном размере, предусмотренном за совершенные ими преступления.

При этом, суд считает необходимым назначить:

- ФИО36 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ;

- ФИО35 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ только с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, так как оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания ФИО35 и ФИО36, за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимым ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Назначая наказание ФИО36 с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что при назначении наказания следует исчислять 2/3 максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, то есть от 3/4 наказания, предусмотренного за неоконченное преступление ( 3/4 от 20=15 лет, 2/3 от 15 лет=10 лет), то есть 10 лет это фактически и максимально возможное наказание для ФИО36, что в нарушение ст.60 УК РФ, при назначении наказания в таком размере, не позволяет суду в полной мере учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО36, несмотря на то, что судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, назначение более мягкого наказания для ФИО36, не требует применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что совершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено из корыстных побуждений, с учетом личности виновного и их материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном за совершение преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает подсудимому ФИО36 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как одно из совершенных ФИО36 преступлений- покушение на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание подсудимому ФИО36 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Также суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания ФИО36 за совершение преступлений, принцип частичного их сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности: ФИО35 совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения а ФИО36 совершил два умышленных преступления: одно из которых относится к категории особо тяжких, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, а второе- к категории средней тяжести и направлено против собственности, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО35 и ФИО36 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает не возможным их исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимым положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Наличие у подсудимого ФИО36 матери-инвалида третьей группы, не является безусловным основанием для назначения ФИО36 более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы т.е. для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

При этом суд отмечает, что представленные в уголовном деле справки о том, что мать подсудимого ФИО36 является инвалидом третьей группы, не может являться надлежащим доказательством того, что его мать находится на иждивении подсудимого ФИО36 или под его опекой.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО35 и ФИО36, до вступления приговора в силу, оставить прежней, в виде заключение под стражей.

Протокол о задержании ФИО35 и ФИО36, в порядке ст.91-92 УПК РФ был составлен 17 февраля 2017 года и в дальнейшем в отношении каждого из них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим, на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, период предварительного заключения под стражу ФИО35 и ФИО36 следует зачесть в срок лишения свободы. Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО35 и ФИО36 фактически были задержаны, то есть лишены свободы передвижения в связи с совершением рассматриваемого преступления не 17 февраля 2017 года, а 16 февраля 2017 года, а поэтому в срок лишения свободы как ФИО35 так и ФИО36 следует зачесть период с 16 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года.

В соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств, которые до вступления приговора в законную силу, следует хранить по месту их нахождения.

При этом, поскольку изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступлений подсудимый ФИО35 использовал принадлежащий ему: сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI: №, № c сим-картой «Мегафон», то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО35 и ФИО36 в части незаконного сбыта 14 февраля 2017 г. ФИО51 наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,06 грамма, что составляет крупный размер, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях в этой части состава преступления.

ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в части изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), что составляет крупный размер) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО35 исчислять с 15 мая 2018 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО35 нахождение его под стражей в период с 16 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО35 до вступления приговора в силу, оставить прежней заключение под стражей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в части изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 204,24 грамма (в пересчёте на сухое вещество), что составляет крупный размер) и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ-, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО36 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО36 исчислять с 15 мая 2018 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО36 нахождение его под стражей в период с 16 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО36 до вступления приговора в силу, оставить прежней заключение под стражей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI: №, № c сим-картой «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, используемые ФИО35 в преступной деятельности, в соответствии со ст.104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 17.02.2017 г., в ходе обыска в <адрес> города Нижневартовска, по месту проживания ФИО35; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г., в ходе личного досмотра ФИО35; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе досмотра транспортного средства «Тойота MARK 2» без государственного регистрационного знака; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО36; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 г. в ходе обследования участка местности, напротив 2 подъезда дома № 12 «А» по ул. Мира в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 года в ходе обследования участка местности, напротив 4 подъезда дома № 10 «А» по ул. Мира в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 16.02.2017 года в ходе обследования участка местности, напротив 5 подъезда дома № 24 по ул. ФИО45 в г. Нижневартовске; наркотическое средство, обнаруженное и изъятое 25.02.2017 г., в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к подъезду № 5 дома № 26 «Г» по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу хранить там же до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении иного лица;

-банковскую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковскую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>; банковскую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу, направить в ПАО «Сбербанк» для принятия решения по существу;

- банковскую карту «Ханты-Мансийский Банк» № на имя <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу направить в ПАО «Открытие», для принятия решения по существу;

-фрагмент сим-карты МТС, изъятые в ходе досмотра автомобиля Тойота Марк 2 без регистрационных знаков 16.02.2017 года; рулон изолирующей ленты желтого цвета, изъятые 16 февраля 2017 года личного досмотра ФИО36; тампон со смывами с кистей рук, изъятых 17.02.2017 года у ФИО36, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-связку ключей, состоящую из 4 металлических ключей и одного магнитного ключа, изъятых в ходе личного досмотра ФИО35, 16.02.2017 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу вернуть их владельцу ФИО35;

-сотовый телефон SAMSUNG с сим-картой Мегафон, IMEI №, №, изъятые 16.02.2017 года в ходе личного досмотра ФИО7; планшетный компьютер iPad, изъятые в ходе досмотра автомобиля Тойота Марк 2 без регистрационных знаков 16.02.2017 года и переданные следователем ФИО7 -после вступления приговора в законную силу оставить в пользование их собственнику ФИО7;

-сотовый телефон «fly» IMEI: №, № с сим-картой «Мегафон», обнаруженные и изъятые 16 февраля 2017 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ21093 гос.рег. знак №; связку ключей, состоящей из 3-х металлических ключей, 2-х магнитных ключей и брелка сигнализации от автомобиля изъятые 16 февраля 2017 года личного досмотра ФИО36, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску-после вступления приговора в законную силу вернуть его собственнику ФИО36;

-сотовый телефон «ASUS», изъятый 14 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО8; пакетик с наркотическим средством, содержащим тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 14 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО8 – сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску- решение принято в приговоре Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 мая 2017 года;

- диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи «Visa QIWI Wallet» №, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № от 05 мая 2017 года; диск CD-R с транзакцией по балансу учетной записи «Visa QIWI Wallet» № 79227891963, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 131903 от 05 мая 2017 года; выписка о движении денежных средств по карте № (счёт №) на имя ФИО9, полученная из ПАО «Сбербанк России» с исх. № 270-02Е-02-23/250648 от 20 апреля 2017 года; диск CD-R с транзакциями по балансам учетных записей «Visa QIWI Wallet» №, №, полученный из АО «КИВИ Банк» с сопроводительным письмом с исх. № 125945 от 02 марта 2017 года; выписка по банковской карте «Сбербанк» № (счет №), изъятая 08 июня 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО6; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, предоставленная 19 января 2017 года Потерпевший №1 для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску за № 22368 от 20 декабря 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела № 201743208/48- после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ТОЙОТА МАRK 2 с номером кузова: JZХ91-6503747, изъятый 16 февраля 2017 года у ФИО35 в ходе досмотра транспортного средства; паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 24 декабря 2014 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, обнаруженный и изъятый 30 мая 2017 года в ходе осмотра автомобиля ТОЙОТА МАRK 2 с номером кузова: JZХ91-6503747; ключ от автомобиля ТОЙОТА МАRK 2 с номером кузова: JZХ91-6503747, изъятый 16 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО35, переданные на хранение свидетелю ФИО33- после вступления приговора в законную силу, оставить там же;

- сотовый телефон «LG G4C» с чехлом-книжкой, изъятые 28 марта 2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО16, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1-после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.