Приговор № 1-67/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Уголовное дело №1-67/2026

(12601320065000004)

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 апреля 2026 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 13.01.2026 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Realmе 14Pro+» и установленного в нем мессенджера «Telegram», используя информационно – телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связалась посредством приложения «Telegram» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм БЖ (далее – Лицо 1), с которым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив между собой роли, где ФИО1 дала согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, то есть через «тайники - закладки», неопределенному кругу лиц, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Согласно распределенных ролей, Лицо 1 путем «тайников-закладок» обеспечило ФИО1 оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта данной партии. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило ФИО1, направив соответствующий адрес (координаты) ей в личном сообщении в мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО1, действуя согласно распределенной роли, получив в приложении мессенджере «Telegram», установленном в сотовом телефоне «Realmе 14Pro+», привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «Теле2» ..., через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладки» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник» с наркотическим средством, после чего разместить на территории Кемеровской области-Кузбасса «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством, и переслать их в приложении мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») вышеуказанному Лицу 1, для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что ФИО1 должна была получить денежное вознаграждение.

Так, в неустановленное время, но не позднее 13.01.2026, Лицо 1, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, поместило оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, в оборудованный «тайник – закладку», расположенный в Кузнецком районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, по географическим координатам ..., о чем посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями - мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1 После чего, в неустановленное время, но не позднее 13.01.2026 в вечернее время ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, в вышеуказанном месте в оборудованном «тайнике – закладке» забрала оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, которые должна была по указанию Лица 1 разместить в тайниках «закладках», в неустановленных местах. Затем ФИО1 должна была проинформировать посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщениями в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Telegram» Лицо 1, с которым она ранее вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, о местонахождении тайников с наркотическим средством, путем подготовки и направления фотоотчетов с изображениями «тайников – закладок» с наркотическими средствами, а Лицо 1 должно было умышленно незаконно сбывать данное наркотическое средство неустановленным лицам – потребителям.

Во исполнение общего преступного умысла в неустановленное время, но не позднее 13.01.2026, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 1, согласно отведённой ей роли «закладчика», незаконно с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, намеревалась разместить в «тайник-закладки» на участках местности, расположенных в г. Мыски Кемеровской области – Кузбасса, 45 свертков с наркотическим средством, которое, согласно справке об исследовании №2и/15-17 от 14.01.2026 и заключению эксперта №2э/16-0112 от 29.01.2026, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), обшей массой 43,236 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018), относится к крупному размеру.

Однако, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 20 час. 30 мин. 13.01.2026 ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, и наркотическое средство, расфасованное в 45 свертков, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой 43,236 грамм, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. 13.01.2026 на участке местности в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозревамой от 14.01.2026, следует, что она является наркозависимой. В конце декабря 2025 года ей стало известно, что в мессенджере «Телеграмм» можно заработать путем раскладывания «Закладок» с наркотическом средством, кроме того, можно без оплаты брать для личного употребления наркотическое средство. Так, она со своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм», со своего аккаунта, где она записана в виде смайлика – красной розы, который привязан к ее абонентскому номеру ..., написала в магазин ... о том, что хочет заработать денег. Ей ответили, что работа осуществляется по документам, она скинула в чат фото своего паспорта. Ей объяснили, в чем заключается ее работа, а именно: ей скидывали координаты местонахождения оптовой «Закладки» с расфасованным на дозы наркотическим средством, которую она должна была поднять, а в последующем разложить каждую расфасованную дозу в отдельную закладку в .... Место закладки она должна была сфотографировать и отправить куратору «БЖ также в мессенджере «Телеграмм», номер телефона его был скрыт. После выполнения всей работы ей должны были перечислить денежные средства в сумме около 19000 руб. на ее кошелек, который предложил и помог открыть куратор. Денежные средства были в биткоинах ...». 10.01.2026 она, решив подработать, сообщила об этом куратору, и тот ответил, что нужно подождать. Когда она писала куратору, она планировала поднятые наркотические средства не раскидывать, а оставить себе, чтобы в последующем употребить лично. При этом куратору она об этом не сообщала. В дневное время 13.01.2026 от куратора БЖ в мессенджере «Телеграмм» она получила координаты местонахождения оптовой «Закладки» (в г. Новокузнецке) с расфасованным на дозы наркотическим средством. В «закладке» должно было находиться 45 свертков. Она сразу поехала на автобусе в г. Новокузнецк, где вышла на остановке общественного транспорта в районе Ликеро-водочного завода. Вызвав такси, она доехала до указанного в координатах места. Адрес данного места она назвать затрудняется, однако точно может сказать, что это была лесополоса в Кузнецком районе г. Новокузнецка, по пути к которой они проезжали какое - то садовое общество. Водитель привез ее на место и сразу уехал. Когда такси уехало, она пошла искать оптовую «Закладку» с расфасованным на дозы наркотическим средством. В оптовой «закладке» должны были находиться 45 свертков с расфасованным на дозы наркотическим средством – мефедрон, какой массой, она не знает. Оптовую «Закладку» она нашла около дерева, присыпанную снегом. Взяв «закладку», она пошла к дороге, чтобы выйти из лесополосы. По пути она позвонила своей знакомой Светлане, полные ее данные ей неизвестны. Узнав, что Светлана находится в г.Новокузнецке и в ближайшее время поедет в г.Мыски, она попросила забрать ее и скинула Светлане свои координаты. Пока она находилась там же, в лесополосе, она развернула оптовую «закладку», и обнаружила в ней много свертков в изоленте синего и зеленого цветов, также были просто в прозрачных пакетиках (свертках), количество свертков она не пересчитывала. По запаху она поняла, что в свёртках находится наркотическое средство – мефедрон. Данный сверток она положила во внешний правый карман куртки, надетой на ней. Пока она шла до дороги, по указанию куратора удалила всю переписку в мессенджере «Телеграмм». Выйдя из лесополосы к Светлане, она увидела на дороге возле автомобиля патрульный экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разговаривали со Светланой и водителем такси, на котором приехала Светлана. Испугавшись, что ее могут задержать, она пошла обратно в лесополосу по тропинке. По пути она, вытащив из правого кармана куртки, надетой на ней, сверток с «Закладками» с наркотическим средством, скинула его в правую сторону тропинки в сугроб, куда именно выкинула, не знает. Пройдя несколько метров, она, увидев, что за ней бежит сотрудник ГИБДД, сразу остановилась. Сотрудник ГИБДД потребовал поднять руки вверх и идти к нему, что она и сделала. Когда они подошли к свертку, то сотрудник спросил у нее, ее ли это, она ответила отрицательно. Они прошли к патрульному автомобилю, где ей снова задали вопрос про вышеуказанный сверток. Тогда она решила рассказать сотрудникам, что данный сверток с наркотическим средством она взяла для себя, для личного употребления. Через некоторое время на место приехали сотрудники отдела полиции «Кузнецкий», изъяли вышеуказанный сверток, их всех доставили в отдел полиции «Кузнецкий» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции «Кузнецкий» в присутствии двух понятных – женщин, сотрудником полиции - женщиной был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон «Realmе 14 Pro», в котором была установлена 1 сим-карта мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером ..., оформленная на ее имя. На телефоне был установлен цифровой пароль ...». Изъятый телефон был упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.59-63);

- обвиняемой от 06.02.2026 следует, что показания, которые он давала в качестве подозреваемой подтверждает частично, от показаний в части приобретения «МК» для личного употребления отказывается, показания данные в ходе проверки показаний на месте подтверждает. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, а именно: в вечернее время 13.01.2026 она, находясь в лесополосе в Кузнецком районе г. Новокузнецка, подняла «мастер-клад» с наркотическим веществом «метилэфедроном», расфасованным на 45 свертков, которые она должна была распространить в г. Мыски Кемеровской области, сфотографровав места тайников-закладок с указанием координат, и отправить в чат в мессенджере «Телеграм» куратору под ником БЖ За выполнение вышеуказаных действий она должна была получить денежное возгараждение в формате «биткоинов» в интернет - кошельке «.. которые она планировала потратить на покупку наркотиков для личного употребления, но она не успела выполнить все условия для распространения наркотиков, так как ее задержали сотрудники полиции и она не успела получить денежное вознаграждение (т.1 л.д.179-182).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность и достоверность. Суду пояснила, что с момента ее задержания сотрудниками ОГИБДД в 20 час 30 минут 13.01.2026 у неё отсутствовала возможность свободно перемещаться, после она была доставлена в ночное время в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, где содержалась до оформления протокола задержания в 19 часов 00 минут 14.01.2026.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что подсудимая является её дочерью. В вечернее время 13.01.2026 от своей дочери она узнала о её задержании сотрудниками полиции. На следующий день утром она приехала к следователю, которая сообщила, что её дочь была задержана с наркотическми средствами. В состояниии наркотического опьянения дочь никогда не видела, о том, что дочь употребляет наркотики, ей ничего не известно. Дочь характеризует исключительно положительно, она всегда работала, все деньги отдавала в семью, принимала активное участие в воспитании и содержании племянника, находящегося под её опекой.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и не оспоренными в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Д, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает водителем в такси «Сюрприз» на автомобиле «Шевроле Лачетти» серебристого цвета, г/н .... В вечернее время 13.01.2026 ему позвонила постоянная клиентка Светлана, ее полные данные ему неизвестны, и попросила отвезти её к подруге в г. Новокузнецк. Он, зарегистрировав заказ через диспетчера, забрав Светлану из дома по адресу: ..., привез и ожидал по ее просьбе по указанному ею адресу в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, точный адрес не помнит. Вернувшись через 20-30 минут, Светлана сообщила, что нужно забрать её подругу. На вопрос об адресе она ответила, что будет показывать дорогу. Он согласился и поехал по её указаниям. По местоположению он понял, что они находятся в лесополосе Кузнецкого района г. Новокузнецка рядом с неизвестным ему садовым обществом. Они остановились на дороге в лесополосе, на улице было уже темно. Светлана позвонила подруге, сообщила об их прибытии, и они стали её ждать. В этот момент к автомобилю подъехал патрульный экипаж ГИБДД. Подошедший сотрудник ГИБДД спросил, что они здесь делают. Светлана, не выходя из машины, ответила, что ждут её знакомую. Сотрудник спросил у него, по каким ориентирам он приехал, на что он пояснил, что дорогу указывала Светлана. Из автомобиля он не выходил, и за происходящим не наблюдал. Поскольку ожидание затянулось, Светлана спросила у сотрудника ГИБДД, что случилось. Сотрудник пояснил, что её знакомую задержали с наркотическим средством. Они остались на месте, и позже к ним приехали сотрудники отдела полиции «Кузнецкий», которые изъяли некий свёрток. После этого всех доставили в отдел полиции «Кузнецкий» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в присутствии двух понятых ему был проведён личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. О том, что у подруги Светланы при себе могут находиться наркотические средства, он ничего об этом не знал, и Светлана ему об этом не говорила (т.1 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля С, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что у неё есть знакомая ФИО1 Около 17:00 час. 13.01.2026 она приехала на такси, которое вызвала через своего знакомого таксиста Абдумалика, из г. Мыски в г. Новокузнецк к своей подруге Т, проживающей в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка. Водитель такси по ее просьбе ожидал ее на улице около дома. Спустя 20-30 минут она стала собираться домой. В этот момент ей позвонила В и, узнав, что она находится в Новокузнецке, и скоро поедет обратно в Мыски, попросила её забрать, и скинула своё местоположение через карту, в каком мессенджере, не помнит. У неё не возникло вопросов, почему В находится в этом месте, она не спрашивала о целях её нахождения там. По местоположению она поняла, что В находится в лесополосе Кузнецкого района г. Новокузнецка, рядом с неизвестным садовым обществом. Выйдя от С, она показала водителю, куда ехать, и они остановились на дороге в лесополосе, на улице было уже темно. Приехав на место, она позвонила В, сообщила, что ждёт, на что В ответила, что скоро придёт. В этот момент к автомобилю подъехал патрульный экипаж ГИБДД. Подошедший сотрудник ГИБДД спросил, что они там делают. Не выходя из автомобиля, она ответила, что ждёт свою знакомую. В этот момент она увидела, как по тропинке из лесополосы выходит В, и указала на неё сотруднику. Сотрудник ГИБДД оглянулся в указанную сторону, а она отвлеклась на телефон. Когда она повернулась снова, то увидела, как сотрудник ГИБДД бежит в сторону В, саму В она уже не видела. Позже к ней снова подошёл сотрудник ГИБДД, и повторил вопрос об их нахождении в лесополосе. Она повторила прежний ответ, из автомобиля не выходила. Что происходило дальше, она не видела, но, поскольку ожидание затянулось, она спросила у сотрудника, что случилось. Сотрудник ГИБДД пояснил, что В задержали с наркотическим средством. Она удивилась, так как не знала, что у В были наркотики. Позже приехали сотрудники отдела полиции «Кузнецкий», которые изъяли некий свёрток. После этого всех доставили в отдел полиции «Кузнецкий» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудником-женщиной в присутствии двух понятых (женщин) ей был проведён личный досмотр, в ходе которого у неё был изъят мобильный телефон «Tecno Spark» с установленными двумя SIM-картами: оператора «МТС» с номером ..., и оператора «Тмобайл» с номером ..., оформленными на её имя. На телефоне был установлен цифровой пароль «...». Изъятый телефон был упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля А, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. В период с 19.30 часов 13.01.2026 по 07.30 часов 14.01.2026 находился на службе в составе экипажа ... совместно с инспектором ДПС Р Около 20.20 час. 13.01.2026 их экипажем на маршруте патрулирования при отработке дачного массива СНТ «Э» Кузнецкого района г. Новокузнецка около ... г. Новокузнецка был обнаружен припаркованный около дороги автомобиль марки «Шевроле клан», г/н ..., под управлением гражданина Д угли. Подойдя к данному автомобилю, он спросил все ли хорошо, нужна ли помощь экстренных служб, поскольку на улице было очень холодно. Водитель автомобиля пояснил, что в автомобиле находится клиент, который ожидает другого пассажира. В автомобиле действительно сидел пассажир – девушка, впоследствии ему стали известны ее анкетные данные - С, ... г.р., которая вела себя очень агрессивно, говорила, что торопится и ждет подругу, которая сейчас подойдет, указав рукой в сторону лесополосы. Обернувшись, он увидел, что из лесополосы выходит силуэт, который, увидев его в форменном обмундировании со светоотражающими элементами, быстро ускоряется обратно в лесополосу. Ему показалось данное поведение странным и подозрительным. Он побежал вслед за данным гражданином, несколько раз вслух высказывая требования об остановке. Гражданин шел впереди него в нескольких метрах, в это же время достал из правого кармана куртки, надетой на нем, какой-то предмет, и выбросил в снег. Догнав данного гражданина, по внешнему виду (одежде) он подумал, что это мужчина, но эта оказалась девушка – ФИО1, ... г.р. На его вопрос, что она делает в такое время в лесополосе, ФИО1 ответила, что гуляет. Затем они подошли к месту, куда ФИО1 выбросила из кармана предмет, он осмотрел его взглядом и увидел, что это полимерный прозрачный пакет со свертками. По его требованию ФИО1 проследовала к патрульному автомобилю. О случившемся он сообщил в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, откуда поступило сообщение в ДЧ ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку. Приехавшая следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, обнаружила и изъяла полимерный пакет со свёртками внутри. После чего ФИО3, С и водитель такси Д были доставлены в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Б, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 22 часов 13.01.2026 он, проезжая на своем автомобиле в районе «Кузнецкая ТЭЦ» ... г. Новокузнецка по направлению в Орджоникидзевский район г.Новокузнецка, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласился на предложение сотрудника полиции принять участие в качестве понятого. После этого он и другой парень, приглашенный в качестве понятого, прошли в лесополосу СНТ «Э», где уже находились другие сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции - женщина разъяснила права участвующих лиц и пояснила, что проводится осмотр места происшествия, разъяснив их права и порядок проведения. В ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, в лесополосе в колее дороги был обнаружен прозрачный сверток из полимерного материала, внутри которого виднелись свертки разноцветной изоленты. Он точно помнит, что была изолента синего цвета и другие цвета были тоже, но какие именно, он не помнит. На данный сверток рукой указала участвующая в осмотре молодая девушка, представившаяся ФИО1, которая пояснила, что данный сверток принадлежит ей, в нем содержится наркотическое средство «мефедрон» в количестве 45 свертков, которое она приобрела 13.01.2026 в г. Новокузнецке в данной лесополосе для дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц, однако после того, как она подняла данный сверток и шла к дороге, чтобы сесть в автомобиль такси, и уехать в г. Мыски, испугалась идущего ей навстречу сотрудника полиции, и выбросила данный сверток в снег. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции, уложен в бумажный конверт коричневого цвета, оклеен оттисками печатей, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. С него по данному факту было взято объяснение. Со всеми составленными документами сотрудниками полиции он ознакомился лично, замечаний и дополнений не имел (т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля СРВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б, подтвердив свое участие 13.01.2026 в качестве понятого при осмотре места происшествия – отрытого участка местности в лесополосе СНТ «Энергетик» в районе Кузнецкой ТЭЦ с координатами ..., в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный сверток из полимерного материала, содержащий, со слов ФИО1, наркотическое средство «мефедрон», в количестве 45 свертков, предназначенное для сбыта неопределённому кругу лиц. Данный прозрачный сверток был выброшен ФИО1 в снег при виде сотрудника полиции (т.1 л.д.135-137).

Из показаний свидетеля СВА, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в ночное время 13.01.2026 после окончания рабочей смены в магазине «Пятерочка» по ... г. Новокузнецка, по дороге на остановку к ней подошли сотрудники полиции, пояснив причину остановки, попросили принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, на что она ответила согласием. Ее доставили в отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, где на первом этаже около дежурной части, в присутствии нее и второй понятой был проведен личный досмотр ранее незнакомой ей девушки, представившейся ФИО1. Сотрудник полиции разъяснила им порядок проведения досмотра и их права. Затем на вопрос, находятся ли при ней запрещенные к обороту предметы, ФИО1 пояснила, что при ней ничего запрещенного к обороту нет. Во время досмотра ФИО3 она находилась в нескольких метрах от нее и сотрудников полиции, однако ей было хорошо видно, как проводится личный досмотр. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон, марку она не помнит, с сим-картой, оператора она не помнит. ФИО3 сообщила пароль от сотового телефона сотрудникам полиции. Изъятый сотовый телефон был упакован в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати ... ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Ф, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, она с ним ознакомилась лично и также поставила свою подпись. Затем был проведён личный досмотр женщины, представившейся С, дату рождения она не запомнила, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон с сим-картой, который упакован в конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати ... ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, она с ним ознакомилась лично и также поставила свою подпись (т.1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля УСО, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля СВА, подтвердив участие 13.01.2026 в качестве понятой при проведении личных досмотров ФИО1 и С, в ходе которых были изъяты сотовые телефоны (т.1 л.д.143-145).

Из показаний эксперта М, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он проводил по настоящему уголовному делу физико – химическую экспертизу материалов, веществ и изделий. На экспертизу было представлено: постановление о назначении экспертизы, копия справки об исследовании №2и/15-17 от 14.01.2026, полимерный пакет, внутри которого находился бумажный конверт коричневого цвета с веществом внутри. В ходе производства экспертизы (заключение эксперта 2э/16-0112 от 29.01.2026) установлено, что в бумажном пакете находился полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые были пронумерованы маркером черного цвета от «1» до «3». При вскрытии пакета №1 обнаружены 25 полимерных пакетов ленты синего цвета с веществом внутри, при вскрытии пакета №2 - 15 полимерных пакетов ленты зеленого цвета с веществом внутри, при вскрытии пакета №3 - 5 полимерных пакетов ленты черного цвета с веществом внутри. Однако при проведении им исследования (справка об исследовании №2и/15-17 от 14.01.2026), описывая целостность и количество свертков в пакете №1, где содержалось 25 свертков, он совершил техническую ошибку, указав, что на исследовании представлено 20 свертков, состоящих из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета (л.д. 127-130).

Согласно заключению эксперта №2э/16-0112 от 29.01.2026, представленное на экспертизу вещество, изъятое 13.01.2026 в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи Кузнецкой «ТЭЦ» по географическим координатам 53.4527, 87.1512, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила суммарно 43,206 гр. (т.1 л.д. 95-100).

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности в Кузнецком районе г. Новокузнецка вблизи Кузнецкой ТЭЦ, где по координатам ... обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого просматривались свертки синего, зеленого и прозрачного полимерных материалов (т. л.д.6-8, 9-10);

-протоколом личного досмотра от 13.01.2026, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, изъят мобильный телефон марки «Realme», который упакован в конверт белого цвета, конверт опечатан печатью «№1 ОП Кузнецкий УМВД России по г. Новокузнецку», на конверте расписались понятые и ФИО1 (т.1 л.д.12);

-справкой об исследовании №2и/15-17 от 14.01.2026, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое 13.01.2026 и находящееся в 1 прозрачном полимерном пакете с полимерными свертками внутри, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования составила суммарно 3,327 гр. (т.1 л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2026, в ходе которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет (мультифора), один край которого прошитый белой нитью, концы которой приклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «ЭКО №39 Управления МВД Росси по г. Новокузнецку», с пояснительной надписью «после проведения исследования №2и/15-17 от 14.01.2026кусп ... специалист М», второй край которого прошитый белой нитью, концы которой приклеены биркой с неразборчивой подписью и оттиском печати «ЭКО №39 Управления МВД Росси по г. Новокузнецку» с пояснительной надписью «после проведения экспертизы №2э/16-0112 от 29.01.2026 по уголовному делу ... эксперт М», внутри которого имеется бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «КУСП № ... прозрачный полимерный пакет с полимерными свертками». Данный конверт опечатан оттиском печати «ЭКО №20 Управления МВД Росси по г. Новокузнецку, на оттисках имеются подписи участвующих лиц. Визуально нарушений целостности упаковки мультифоры и оттисков печати не обнаружено, в ходе осмотра полимерный пакет (мультифора) не вскрывался (т.1 л.д. 123-124). Указанный выше предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.125);

-протоколом осмотра документов от 29.01.2026, в ходе которого осмотрены копии процессуальных документов, выделенных из уголовного дела №12601320066000004, а именно: справки об исследовании №2и/15-17 14.01.2026; протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 14.01.2026, заключения эксперта №2э/16-0112 от 29.01.2026 (т.1 л.д.121). Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.122);

-протоколом осмотра предметов от 04.02.2026, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Realme 14Pro+», imei1: ..., imei2: ..., с сим-картой «Теле-2» .... В мессенджере «Телеграмм» обнаружено, что аккаунт удален. В ходе осмотра «фотогалереи» обнаружена фотография за 13.01.2026, на которой изображена растительность из деревьев, по центру, вблизи основания дерева обнаружена красная точка с красной стрелочкой. В левом нижнем углу на фотографии располагается табличка с координатами « ...Ф ...». На рабочем столе сотового телефона обнаружено приложение .», которое является мобильным крипто-кошельком. При входе в приложение установлено, что на 04.04.2026 баланс составляет 0,04$. Указанный выше предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.151).

-протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2026, в ходе которой обвиняемая ФИО1 пояснила, что 13.01.2026 она в мессенджере «Telegram» в своем сотовом телефоне «Realmе 14Pro+», привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «Теле2» ..., получила от куратора интернет магазина БЖ» координаты с месторасположением тайника-закладки с мастер-кладом с наркотическим веществом – «метилэфедроном» в свертках в количестве 45 штук, который она должна была поднять, после чего разместить на территории г. Мыски «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого «тайника закладки» с наркотическим средством, и переслать их в мессенджере «Telegram» неизвестному для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством, за что она должна была получить денежное вознаграждение посредством перевода на биткоин кошелек именуемом ... Далее, находясь в лесополосе в районе СНТ «Э» Кузнецкого района г. Новокузнецка, ФИО1 указала место (установлены координаты ...), где она 13.01.2026 подняла «МК» полимерный пакет со свертками в количестве 45 штук с веществом внутри. Далее ФИО4 указала место, где находился автомобиль такси, в который она должна была сесть после того, как подняла закладку с мастер-кладом (установлены координаты ...), а также место, куда она, увидев около 20 часов 20 минут 13.01.2026 сотрудника полиции, выбросила полимерный пакет со свертками внутри в количестве 45 штук с наркотическим веществом (установлены координаты ...) (т.1 л.д. 160-164, 165-167).

Приведенные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств.

Суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное в рамках проведения экспертизы заключение обосновано и мотивировано, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы. Поскольку данные, полученные в рамках проведенной экспертизы, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств.

Оценивая показания свидетелей Д, С, А, Б, СРВ, СВА, УСО, эксперта М, данные ими на предварительном следствии и исследованными в суде путем оглашения (ч.1 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, данных свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 59-63), обвиняемой (т.1 л.д.179-182), а также проверка её показаний на месте (т.1 л.д.160-167) проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 с протоколами ознакомилась, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступало.

Соответственно, показания ФИО1, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, и оглашены в ходе судебного заседания в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними. В судебном заседании подсудимая пояснила, что сведения, изложенные ею при допросе в качестве подозреваемой, об отсутствии умысла на сбыт обнаруженной закладки с наркотическим средством и желании употребить данный наркотик самостоятельно, достоверными не являются, в остальной части показания, данные ею в качестве подозреваемой являются правдивыми. При этом сведения, зафиксированные при проведении проверки показаний на месте и в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, являются правдивыми и достоверными, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО1 в целях извлечения выгоды от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступила в предварительный сговор на реализацию наркотических средств с Лицом 1.

Согласно распределенным ролям, Лицо 1 путем «тайников-закладок», обеспечило ФИО1 оптовой партией наркотических средств, с целью дальнейшего сбыта данной партии. О месте размещения «тайника-закладки» с наркотическим средством Лицо 1 уведомило ФИО1, направив соответствующий адрес (координаты) в личном сообщении в мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

ФИО1, действуя согласно распределенной роли, получив в приложении мессенджере «Telegram», установленном в сотовом телефоне «Realmе 14Pro+», привязанном к абонентскому номеру сотового оператора «Теле2» ..., через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении оптового «тайника закладки» с наркотическим средством, должна была забрать указанный оптовый «тайник» с наркотическим средством, после чего разместить на территории Кемеровской области-Кузбасса «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их в приложении мессенджере «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вышеуказанному неустановленному лицу для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц, за что ФИО1 должна была получить денежное вознаграждение.

Действуя в рамках достигнутой с Лицом 1 договоренности, в неустановленное время, но не позднее 13.01.2026 в вечернее время ФИО1, согласно отведенной ей роли «закладчика», с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» на участках местности, расположенных в г.Мыски Кемеровской обласи-Кузбасса, забрала из тайника в Кузнецком районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, по географическим координатам ..., заранее оставленную Лицом 1 оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, обшей массой 43,236 грамм. После чего ФИО1 должна была проинформировать посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщениями в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Telegram» Лицо 1 о местонахождении тайников с наркотическим средством, путем подготовки и направления фотоотчетов с изображениями «тайников – закладок» с наркотическими средствами, а Лицо 1 должно было умышленно незаконно сбывать данное наркотическое средство неустановленным лицам – потребителям.

При этом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с Лицом 1, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 20 ч. 30 мин. 13.01.2026 ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, и наркотическое средство, расфасованное в 45 свертков, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным – N –метилэфедрона, общей массой 43,236 грамм, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, проведённого в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. 13.01.2026 на участке местности в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, с учетом характера ее действий, было достоверно известно, что действия по сбыту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышлено.

Фактически выполненные действия ФИО1, получившей через тайник оптовую партию наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы потребления, большое количество объема изъятого наркотического средства, что значительно превышает потребности одного человека в виде разовой дозы потребления, а также показания ФИО1 по обстоятельствам уголовного дела (в качестве подореваемой, обвиняемой и при проверке её показаний на месте), позволяют суду придти к выводу о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Поскольку сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с пресечением противоправной деятельности подсудимой ФИО1, ее действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с применением положений ч.3 ст.30 УК РФ.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению или переквалификации ее действий на иную статью Особенной части Уголовного закона суд не усматривает, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через оптовую закладку наркотические средства, ФИО1 преследовала цель сбыть наркотические средства, путем размещения в тайниках-закладках.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.

Квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимая ФИО1 и Лицо 1 вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, выразившиеся в следующем: Лицо 1 предоставило информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы, а ФИО1 после поднятия указанной оптовой партии должны была разместить на участках местности, расположенных в г.Мыски Кемеровской области «тайники-закладки», сфотографировать их, отметить соответствующие адреса мест нахождения каждого розничного «тайника закладки» с наркотическим средством и переслать их через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), Лицу 1 для последующего сбыта всех указанных розничных «тайников - закладок» с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тайность противоправных действий между участниками группы лиц по предварительному сговору обеспечивалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: приложения мессенджер «Telegram» посредством которого, направив личное сообщение, Лицо 1 сообщило ФИО1 местонахождение «оптовой» партии наркотических средств, расфасованных на отдельные дозы для их потребления, по географическим координатам ... в Кузнецком районе г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, которую ФИО1, с целью дальнейшего помещения в отдельные тайники - «закладки» на участках местности, расположенных в г.Мыски Кемеровской обласи-Кузбасса, забрала из указанного выше тайника, а, в дальнейшем, выбросила при виде сотрудников полиции в лесополосе по географическим координатам 53... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, откудо оно и было изъято сотрудниками полиции.

Вещество, изъятое на участке местности в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, общей массой 43,236 грамм, является наркотическим средством, содержит в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N –метилэфедрона, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер ? – пирролидиновалерофенона (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N –метилэфедрона, квалифицируется от 1,0 гр. названного наркотического средства.

Объективно установлено, что масса вещества, изъятого на участке местности в лесополосе по географическим координатам ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, составляет 43,236 грамм, что превышает 1,0 гр.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у ... ФИО1 не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ... состоит (т.1 л.д.191), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.190), соседями и по предыдущим местам работы положительно, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает продавцом ...».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку ФИО1 после возбуждения уголовного дела сообщила обстоятельства приобретения наркотических средств с целью сбыта, и в последующем давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию), положительные характеристики с места жительства и предыдущих мест работы, оказание посильной помощи родителям в воспитании и содержании племянника, находящегося под опекой.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Следовательно, основания для учета признательных объяснений ФИО1, данных ею до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов и проведения осмотра места происшествия, и на момент дачи подсудимой объяснений, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствах его совершения, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления (против здоровья населения) и степени его общественной опасности (особо тяжкое преступление), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление.

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. При этом, при назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом исправление подсудимой требует применения специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленных против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимой ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.128, п.15 ст.5 УПК РФ, при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств была задержана 13.01.2026, был проведен её личный досмотр, она была доставлена в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, и 14.01.2026 в отношении ФИО1 следователем СО ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.68-71).

Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента её фактического задержания в 20 час 30 минут 13.01.2026 до оформления протокола задержания в 19 часов 00 минут 14.01.2026 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, несмотря на составление в отношении ФИО1 протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ 14.01.2026, срок отбытия подсудимой наказания следует исчислять с даты фактического ограничения её конституционного права на свободу передвижения, то есть с 13.01.2026.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.01.2026 и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, обшей массой 42,756 гр., сотовый телефон «Realme 14Pro+» imei1: ... с сим-картой «Теле-2» ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон «Тесno Spark 30c» imei1: ... с сим-картами оператора «МТС» ..., оператора «Тмобайл» №6143, - считать переданым С

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин