Приговор № 1-245/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Раитиной Н.А., потерпевшего ЛЛЕ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богодухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22 февраля 2019 года (при этом содержался под стражей в период с 07 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, в период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года находился под запретом совершения определенных действий),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22 февраля 2019 года (при этом содержался под стражей в период с 07 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, в период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года находился под запретом совершения определенных действий),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 37 минут 06 декабря 2018 года ФИО2 А..Е. и ФИО1, находились возле <адрес> 1 микрорайоне в <адрес>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение портфеля и иного ценного имущества, принадлежащего ЛЛЕ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. При этом ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный сговор на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли соучастия.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ЛЛЕ и желая их наступления, согласно распределенным ролям, ФИО2, с целью сломления воли ЛЛЕ, пресечения сопротивления с его стороны и последующего открытого хищения имущества и незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ЛЛЕ, пнул его коленом в спину, после чего, ФИО1 подсек ноги ЛЛЕ, отчего последний упал на землю. ФИО2, держа ЛЛЕ за капюшон куртки, прижал потерпевшего к земле, а ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, а также один удар ногой, обутой в обувь, по лицу.

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2, понимая, что их действия очевидны для потерпевшего, выдернув из правой руки ЛЛЕ, тем самым открыто похитил портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем: паспортом гражданина Российской Федерации на имя ЛЛЕ, банковскими картами в количестве двух штук ПАО «<данные изъяты>», рабочей тетрадью, материальной ценности не представляющей, папкой, материальной ценности не представляющей, в которой находились: конспекты лекций, списки студентов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему.

ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное разделили между собой, распорядившись тем самым по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ЛЛЕ имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, физическую боль и физический вред в виде гематомы в окружности правого глаза 1 шт.. субконъюнктивальное кровоизлияние справа, кровоподтеки: на правой ушной раковине 1 шт.. на правой височно-скуловой области 1 шт., на 2-м пальце левой кисти, кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы слева 1 шт.. которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заявленными подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников ходатайствами, поддержаннымиими в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Защитники подсудимых – адвокаты Чубарова Н.Д. и Богодухов В.А. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, указав на проведение соответствующих консультаций с доверителями.

Потерпевший ЛЛЕ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все предусмотренные законом для этого условия соблюдены.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками и поддержано ими в суде. Подсудимыми подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЛЛЕ

На учете у врача-психиатра подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в их психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает их вменяемыми.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц, а также мнение потерпевшего, не настаивающегона строгом наказании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется исключительно положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты> на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> судимостей не имеет <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 155-156), активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Сведений об отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимых в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: выписка о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЛЛЕ, скриншоты СМС, на основании п. 5 ч. 1 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ЛЛЕ, скриншоты СМС хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своих апелляционных жалобах, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков