Приговор № 1-245/2019 1-32/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-245/2019

Дело №1-32/2020

УИД 75RS0029-01-2019-001975-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 21 мая 2020 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

подсудимой Степановой Н.Г.,

адвоката Наймайровой Н.Г.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Н.Г., *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.Г. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 11 часов 55 минут, в зале судебного заседания № 1 Нерчинского районного суда, расположенного по адресу: <...>, под председательством судьи БЛЮ, при секретаре КОЛ, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ПНВ, подсудимого ПБВ, защитника РАВ, потерпевшей Степановой Н.Г., состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № в отношении ПБВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Степанова Н.Г., являясь потерпевшей по уголовному делу, в ходе судебного заседания, проявила явное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении подсудимого по уголовному делу. Степанова Н.Г., умышленно, имея преступный умысел направленный на неуважение к суду путем оскорбления участников судебного разбирательства, осознавая общественную опасность своих действий, а так же будучи ознакомленной с положениями статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании и регламентом, предусмотренным ст. 257 УПК РФ, а так же с её правами и ответственностью как потерпевшей в судебном разбирательстве, предусмотренными ст.268 УПК РФ, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и желая действовать таким образом, умышленно, в грубой, нецензурной форме высказала в адрес участника судебного процесса подсудимого ПБВ оскорбления, дав отрицательную оценку его личности, чем унизила его честь и достоинство. На неоднократные замечания о прекращении своих противоправных действий со стороны судьи Степанова Н.Г. не реагировала.

Подсудимая Степанова Н.Г., признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ПБВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой Н.Г. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Степановой Н.Г., поскольку в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Степанова Н.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, против правосудия; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что подсудимой Степановой Н.Г. совершено преступление в отношении ПБВ, которому инкриминировалось преступления, предусмотренные *** совершенное в отношении подсудимой; а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Степановой Н.Г. преступления, ее личность, возможность трудоустройства, а следовательно получения заработной платы, иного дохода, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде штрафа. С учетом тех же обстоятельств на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Степановой Н.Г. рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячно 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю)

Юридический адрес: 672000, <...>.

Банковские реквизиты:

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***> Отделение Чита

ИНН <***>, КПП 753601001

БИК 047601001, ОКТМО 76701000

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева