Приговор № 1-245/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело №

УИД75RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 3 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трапезникова С.В.,

законного представителя В.М.С.,

педагога Б.О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Букачача, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома К.Ю.С. (Потерпевший №1) по адресу: пгт. Букачача, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 прибыл во двор дома К.Ю.С. (Потерпевший №1) по указанному выше адресу, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к гаражу указанного дома, где увидел под дверью гаража ключ, которым открыл навесной замок и путем свободного доступа незаконно проник в гараж. Откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, а из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № похитил магнитолу неустановленной марки стоимостью 1 500 рублей, после чего вышел из гаража и направился к дому.

ФИО1 в то же время и в том же месте путем свободного доступа, через открытую входную дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда из буфета похитил музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 200 рублей, а с кухонного стола похитил сотовый телефон неустановленной марки стоимостью <***> рублей.

ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, и с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил К.Ю.С. (Потерпевший №1) имущественный ущерб на общую сумму 14 900 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя, педагога и адвоката о том, что в 20 числах мая 2019 года около 21 часов, он решил что-нибудь похитить у Свидетель №1, проживающего в <адрес> пришел к дому М., открыл калитку, взял под дверью гаража ключ, открыл навесной замок, и прошел в гараж. В гараже он похитил бензопилу в корпусе красного цвета. У автомашины Нива открыл дверцу справа и выдернул из панели магнитолу в корпусе черного цвета. Все похищенное он вынес из гаража и поставил около собаки. Решил что-нибудь похитить из дома, для чего зашел в дом через незапертую дверь. В зале из буфета похитил музыкальную колонку черного цвета, в кухне со стола похитил сотовый телефон. Все похищенное сложил рядом с бензопилой и магнитолой, в ограде нашел белый мешок, в который сложил бензопилу и музыкальную колонку. Телефон и магнитолу оставил, так как ему показалось, что кто-то идет. Мешок с похищенным он закинул на крышу дома, и убежал в лесной массив. Все похищенное осталось в ограде. В последующем он сказал М., что кражу совершил он и что часть похищенного находится на чердаке дома, телефон и магнитола остались около собаки. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 (К.Ю.С.), показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что проживает со своим мужем Свидетель №1 и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с мужем, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она с дочкой ушла к родителям. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она приехала домой, Свидетель №1 спал в состоянии алкогольного опьянения. В ходе уборки она обнаружила в доме пропажу сотового телефона стоимостью <***> рублей, музыкальной колонки стоимостью 3 200 рублей. В гараже обнаружила пропажу бензопилы стоимостью 9 000 рублей и магнитолы стоимостью 1 500 рублей. Бензопилу и музыкальную колонку она нашла на крыше соседнего дома, магнитола и телефон не возвращены, ущерб для нее является значительным. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1. Семья у ФИО1 социально-неблагополучная, родители пьющие. <данные изъяты>

Законный представитель подсудимого – В.М.С. в суде от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что в настоящее время сын исправно посещает школу, не пропускает занятия.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, в которых В.М.С. пояснила, что узнала от сотрудников полиции о том, что сын ФИО1 совершил кражу у М.. Позже сын рассказал, что похитил у М. бензопилу, музыкальную колонку, сотовый телефон и магнитолу. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокойный, бывает вспыльчивым, но быстро отходит, помогает по дому, к старшим относится с уважением. Поведение своего сына в целом она контролирует <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена инспектор ПДН В.Т.С., которая пояснила, что ФИО1 состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> за совершение преступления до достижения возраста с которого наступает уголовная ответственность. Проживает ФИО1 с матерью, характеризуется отрицательно по месту жительства и учебы.

Также в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает с К.Ю.С. и двумя малолетними детьми. В течение двух недель он употреблял спиртное, к нему приходили гости. Жена ДД.ММ.ГГГГ ночевала у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ жена ему сообщила, что из дома похитили набор форм для запекания и музыкальную колонку «<данные изъяты>», приобретенную осенью 2018 года за 3 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром жена сообщила, что сорван замок с гаража. В гараже увидел, что из салона автомобиля похищена магнитола в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, которую он приобрел летом 2018 года <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает заместителем главы ГП «Букачаченское». ФИО1 характеризовала с удовлетворительной стороны, пока тот не стал совершать преступления. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра. Мать ФИО1 - В.М.С. замечена в употреблении спиртного, на замечания реагирует адекватно, старается их устранить. Администрация ГП «<данные изъяты>» неоднократно посещали В-ных на дому, жилищно-бытовые условия у В-ных неудовлетворительные. В плане питания и одежды ФИО1 обеспечен. От жителей нашего поселка ей известно, что в мае 2019 года ФИО1 совершил квартирную кражу у К.Ю.С.. ФИО1 обучается в МОУ СОШ № пгт. Букачача, перешел в настоящее время в 09 класс, в школе он характеризуется в удовлетворительной стороны, учится по облегченной программе, есть замечания по поведению в школе, он состоит на учете в школе и в администрации ГП «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает директором МОУ СОШ № пгт.Бучачача, где в 9 классе учится несовершеннолетний ФИО1 по программе для обучающихся с легкой умственной отсталостью. У ФИО1 к учебе безразличное отношение, на замечания реагирует грубо. В учебном плане успеваемость низкая, посещает кружки футбола и хоккея. Семья ФИО1 социально-неблагополучная, мать В.М.С. не имеет никакого влияния на своего сына <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полицейского в пгт. Букачача, где по <адрес> проживает В.М.С. с сожителем З.А.А., сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается в 9 классе Букачаченской средней школы № по коррекционной программе. Семья ФИО1 относится к социально-неблагополучным, с низким материальным достатком, мать ФИО1 - В.М.С. и ее сожитель злоупотребляют спиртными напитками, оба безработные. Со стороны жителей поселка Букачача на ФИО1 поступают жалобы на неправомерное поведение. В том числе ФИО1 замечен в кражах, в школе ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> за совершение преступлений до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. На замечания ФИО1 реагирует агрессивно, грубо, склонен к совершению преступлений и правонарушений, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгой изоляции от общества <данные изъяты>

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

заявлением ФИО2 (М.) Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 14 часов 12 мая по 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома путем свободного доступа похитило музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей, и путем взлома замка гаража похитило автомагнитолу стоимостью 1200 рублей. Ущерб составил 4400 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра территории домовладения по <адрес> в <адрес>. В ходе которого установлено, что в гараже в автомашине «Нива» отсутствует магнитола, на полу обнаружен замок. В доме в стенке отсутствует музыкальная колонка. Изъят два следа пальцев, замок, который был осмотрен, признан вещественным доказательств и приобщен к материалам дела <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что замок находится в исправном состоянии и для запирания пригоден, но в связи с повреждением запираемого конца дужки, не может обеспечить надлежащее запирание. Каким предметом было оказано воздействие на замок установить не представляется возможным в виду отсутствия следов взлома на замке <данные изъяты>

протоколом осмотра бензопилы «<данные изъяты>» и музыкальной колонки «<данные изъяты>, предоставленными потерпевшей в ходе допроса, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката и законного представителя, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

Как установлено ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, воспользовавшись отсутствием свидетелей, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью собственного незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений совершил кражу имущества потерпевшей.

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании. В суде установлено, что в дом подсудимый проник незаконно путем свободного доступа с целью совершения хищения, против воли собственника.

Также нашел свое подтверждение факт незаконного проникновения в иное хранилище. Так, подсудимый в отсутствие посторонних, без согласия потерпевшей, с помощью ключа открыл дверь и незаконно проник в гараж, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного, ее материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.ст.88, 89 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, и учитывает условия его жизни и воспитания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется отрицательно, законным представителем удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, состоит на учёте у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий, ФИО1, проживает с матерью, отчимом, братьями, один из которых несовершеннолетний, в семье имеются условия для жизни, однако матери рекомендовано усилить контроль за поведением <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненны состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает В.А.В.: - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит основания для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.90, ст.92 УК РФ у суда не имеется, а также суд не находит оснований для применения ст.64, ст.82 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, корыстной направленности, которое относится к категории тяжкого, его личность, условия жизни и воспитания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч.5 ст.88 УК РФ с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого суд не входит в обсуждение вопроса о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение ФИО1 впервые преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему приговору ФИО1 было совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>» и музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В., за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, которая в настоящее время не работает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; продолжить учебу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства –– бензопилу марки «<данные изъяты>» и музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд <адрес> в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова