Приговор № 1-245/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 июня 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи К.Л. Кулаковой,

при секретаре Малиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ярослав Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 года около 14 часов ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым Б., в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Б. посредством услуги «Мобильный банк», для получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредством услуги «Мобильный банк», ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 14 часов 24.03.2019 года и около 02 часов 25.03.2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения отвлекался, взяв сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Б. с установленной в нем сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, зная, что указанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем направления СМС сообщения на единый абонентский номер «900» в соответствии с вышеуказанным временем и очередностью перевода осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей находящихся на банковском счете Б., № на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф. (мать ФИО1), и <***> рублей на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на своё имя, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по факту кражи совершенной с банковского счета у потерпевшего Б. признала полностью, и суду показала, что в вечернее время 23.03.2019 года по приглашению своего знакомого Б. поехала к нему на дачу, расположенную в <адрес>. По приезду на дачу к Б., они стали употреблять спиртное. 24.03.2019 года вновь продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 14 часов, 24 марта 2019г. она решила с телефона Б., перевести деньги через мобильный банк на номер карты своей матери в сумме <***> рублей на продукты питания, и перевести деньги на свою карту в сумме <***> рублей на продукты питания для себя. Воспользовавшись тем, что Б. не наблюдает за ее действиями, она, тайно взяла в руки телефон потерпевшего и перевела <***> рублей на номер своей матери, для себя <***> рублей она не успела перевести, так как Б. заметил снятие денежных средств с его карты, и между ними возникла ссора, в ходе которой он требовал вернуть деньги, после чего, он ее выгнал из дома на улицу, однако впоследствии разрешил ей возвратиться в дом, и они опять вдвоем продолжили распивать спиртное. 25.03.2019 года, примерно в 02 часа она решила перевести денег в сумме <***> рублей с карты потерпевшего посредством мобильного банка, через его телефон, которые не успела ранее перевести. Взяла в руки телефон Б. телефон, она тайно от потерпевшего перевела на свою карту, которая подключена к ее номеру телефона денежную сумму <***> рублей. 25.03.2019г. Б. обнаружил, что она еще раз перевела <***> рублей с его карты на свою карту, и между ними опять возник конфликт, в результате которого она уехала домой.

Потерпевший Б. суду показал, что 23.03.2019 года он пригласил свою знакомую ФИО1 к себе домой для совместного употребления спиртных напитков. По приезду В. они стали совместно распивать спиртное. 24.03.2019 года в вечернее время, ему позвонил друг Саша и попросил перевести 1000 рублей, он перевел 500 рублей. Когда на телефон пришло смс, то из его содержания ему понятно, что с его счета сняты денежные средства в сумме <***> рублей на сотовый телефон №. Он предъявил претензии ФИО1 по поводу того, что она украла его деньги с карты, посредством перевода услуги мобильного банка, так как они вдвоем находились в доме, посторонних никого не было, по этой причине они поссорились, затем вновь продолжили совместно употреблять спиртное. 25.03.2019 года в ночное время, он услышал, как на его телефон пришла смс, но он не стал читать. Через некоторое время, он взял телефон в руки и обнаружил, что переведены деньги в сумме 15000 рублей на карту с телефоном № Ему стало понятно, что ФИО1 опять украла его деньги путем перевода карты через мобильный банк и высказал по этому поводу претензии ФИО1, между ними возникла ссора, после чего, она уехала домой. 07.04.2019 года он обратился с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств с его счета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. данных в ходе расследования следует, что она является матерью ФИО1, совместно с ней проживает ее сын Алексей и внучка <данные изъяты>. Вика проживает со своим сожителем З.. У нее к телефону подключена услуга №, которая прикреплена к ее карте МИР выданной ПАО «Сбербанк», которая действительна до ноября 2023 года. Так хочет пояснить, что ей на карту в 20 числах марта 2019 года, точную дату уже не помнит, пришли денежные средства в размере <***> рублей, данные деньги ей перевела ее дочь Вика, которые она потратила на продукты питания. Смс - сообщения у нее на телефоне не сохранились, так как максимум 10 смс может храниться в телефоне, поэтому данная смс о переводе денежных средств в сумме <***> рублей, у нее не сохранилось в телефоне. С Викой они не виделись очень давно, так как Вика у них редко бывает, в основном Настя все время приезжает к Вике. Вика знает, что она будет ругаться, поэтому сейчас и не приезжает к ним, боится ее (л.д. 57-59).

Согласно заявлению следует, что Б. обратился в ОМВД по Читинскому району с заявлением о том, что в период времени с 24.03.2019 года по 25.03.2019 года неустановленное лицо, находясь в <адрес>, произвело через мобильный банк снятие денег с банковского счета в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 3000 рублей.( л.д. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>. Дом по периметру огорожен забором из профлиста зеленого цвета. С левой стороны располагается одноэтажное деревянное строение – дом по ул. Проезжая. Установлено место, где потерпевший и подсудимая совместно распивали спиртное в период времени с 24.03.2019 года по 25.03.2019г. (л.д.7-15).

Согласно протоколу выемки, следует, что у потерпевшего Б. изъят сотовый телефон марки «Nokia», который служил средством для совершения преступления (л.д. 30-34)

Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что в кабинете следователя ОМВД России по Читинскому району осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 35-39)

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что осмотренный сотовый телефон марки «Nokia» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia» возращен под сохранную расписку потерпевшему Б. (л.д. 40-43 ).

Согласно протоколу выемки, следует, что у свидетеля Ф. изъята дебетовая карта «Мир» ПАО Сбербанк с №***8879 служащая средством совершения преступления (л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов, что осмотрена дебетовая карта «МИР» ПАО Сбербанк с № (л.д. 71-74).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что дебетовая карта «МИР» ПАО Сбербанк с № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, вещественное доказательство выдана под сохранную расписку у свидетеля Ф. по адресу: <адрес> (л.д. 75-78).

Согласно выписки о состоянии вклада следует, что 23.03.2019 года по 28.03.2019 года с номера счета №, оформленному на имя Б. сняты денежные средства на общую сумму 3000 рублей (л.д. 87)

Согласно истории операции по дебетовой карте следует, что в период с 23.03.2019 года по 25.03.2019 года с банковской карты №, оформленной на имя Б. сняты и в последующем переведены денежные средства на сумму <***> рублей и переведены на банковскую карту с №, оформленную на имя ФИО1, и сняты в последующем переведены денежные средства на сумму <***> рублей и переведены на банковскую карту с №, оформленную на имя Ф. Татьяна З.. (л.д. 88)

Согласно истории операций по дебетовой карте следует, что в период с 24.03.2019 года по 25.03.2019 года на банковскую карту с №, оформленной на имя В. Ю. Ф. переведены денежные средства на сумму <***> рублей с карты № Б. (л.д. 89).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему Б., совершенного с банковского счета, установлены из показаний подсудимой ФИО1 данными в ходе судебного следствия, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, согласуются с установленными и оценены как допустимые относимые и достоверные доказательства.

Суд оценивает показания потерпевшего Б. правдивыми и достоверными, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, кроме того они согласуются с показаниями подсудимой, раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются показаниями свидетеля: Ф., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, данные показания суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, которыми установлены Время и место совершения преступления, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кража с банковского счета, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего, с использованием услуг мобильного банка.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, требования предусмотренное ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное местожительство, место работы, на учете ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер не состоит, по месту жительства характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите С. положительно.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 6УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, в ходу судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, ранее не судима, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения поскольку, учитывая фактические обстоятельства преступления, пояснения подсудимой, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, не повлияло на возникновение у ФИО1 преступного умысла на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, имущественного положения, суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшим Б. о взыскании материального ущерба в размере 3000 руб. подлежит прекращению в связи отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 года 8 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Производство по гражданскому иску Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Nokia», выданный под сохранную расписку потерпевшему Б., подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дебетовая карта «МИР» ПАО Сбербанк с №, выданная под сохранную расписку свидетелю Ф., подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Л. Кулакова