Приговор № 1-92/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 9 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муратовой А.М., ордер № от 01.03.2017г.,

потерпевшего Т.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час, находясь на лестничной площадке расположенной между девятым этажом и чердачным помещением подъезда № дома №№ корпус № по <адрес>, заметил велосипед марки «STERN ROCKET 16», принадлежащий Т.О.П., и реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 5100 рублей. После чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Т.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитил велосипед марки «STERN ROCKET 16», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Т.О.П.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 2016 года постановлен на динамический учёт в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «<данные изъяты>». На учётах в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») и «Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера» не состои

т. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>)». Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительном лечении у психиатров он не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту прежнего проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, аналогичным образом характеризуется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. Не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STERN ROCKET 16» - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков