Постановление № 1-92/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

№1-92/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 20 февраля 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- и.о прокурора г.Астрахани Калинина Д.А

подсудимых ФИО1 <ФИО>1, ФИО4 <ФИО>2

защитников– адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката Коллегии адвокатов Астраханской области «Юг» ФИО3, представившего удостоверение <номер> и ордер<номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшего <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО>2, <данные изъяты>

ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, на регулируемом светофором перекресте улиц <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных <дата> Постановлением Правительства Российской Федерации <номер>, согласно которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (д.8.1); при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ч.2), а именно тем, что на указанном перекрестке при осуществлении маневра поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, и создав опасность для движения и помеху транспортным средствам, имеющим преимущественное право проезда перекрестка, выехал на полосу встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, движущегося через перекресток со встречного направления прямо, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в нарушение требований п.п.6.2, 6.1.3, 10.1 ч.2 ПДД РФ через перекресток со встречного направления прямо на запрещающий движение красный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО4, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО>3 причинены телесные повреждения:

- закрытое повреждение органов брюшной полости -. разрыв печени, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15. приказа МЗ и СР РФ от <дата><номер> «Об утверждении медицинских, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью;

-переломы грудины <данные изъяты> ребер справа, правой верхнечелюстной кости,

не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1. приказа МЗ и СР РФ от <дата> МЗ и СР <номер> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 8.1. 10.1 ч.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>3

<дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, действуя но неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, на регулируемом светофором перекресте улиц <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 6.2. 6.13. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ (далее но тексту ПДД РФ), утвержденных <дата> Постановлением Правительства Российской Федерации <номер>, согласно которым, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13); при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ч.2), а именно тем, что подъезжая к регулируемому светофором вышеуказанному перекрестку,.. при возникновении опасности для движения в виде включившегося запрещающего движение красного сигнала светофора, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед светофором, и продолжив движение прямо, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион под управлением ФИО4, который в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, двигаясь по перекресту со встречного направления, осуществлял маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО5, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО>3 причинены телесные повреждения:

- закрытое повреждение органов брюшной полости - разрыв печени, является опасным для жизни, согласно п.6.1.15. приказа МЗ и СР РФ от <дата><номер> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью;

- переломы грудины, <данные изъяты> ребер справа, правой верхнечелюстной кости, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и согласно п.7.1. приказа МЗ и СР РФ от <дата><номер> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем Назаровым В..Д требований п.п. 6.2, 6,13, 10.1ч..2 ПДД РФ

находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>3

В судебном заседании потерпевший <ФИО>3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ним он не имеет.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с последним и не возражают против прекращения в отношении них дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО>2 и ФИО1 <ФИО>1, обвиняемых в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности их освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>- оставить по принадлежности свидетелю <ФИО>4; а/м «Nissan Sanny» г/н <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности ФИО4; а/м <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>-оставить по принадлежности ФИО6; видеозапись ДТП на DVD- R диске- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова