Приговор № 1-92/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 12 октября 2017г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные <адрес>

при секретаре Даниловой Е.Е.

А также потерпевших К., Ю. А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении потерпевшего К

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего Ю

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес> в присутствии гражданских лиц А. и С., имея прямой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей- инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № по обслуживанию дорог федерального значения УМВД России по Астраханской области (далее - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области) лейтенанта полиции К находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который намеревался пресечь административные правонарушения, совершенные ФИО1, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышлено, заведомо зная, что К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично в присутствии гражданских лиц - А и С высказывать в адрес инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области К. в устной форме оскорбления, умышленно унижая его честь и достоинство, используя при этом нецензурную брань и ненормативную лексику, в неприличной и оскорбительной форме, отозвавшись о деловых и профессиональных качествах, как сотрудника органов внутренних дел, так и лично, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Своими преступными действиями ФИО1 унизил честь и достоинство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области лейтенанта полиции К.

Кроме того, противоправные действия ФИО1, повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, подорвали авторитет сотрудников ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес>, пытаясь скрыться от представителей власти и избежать наказания за совершенные им административные правонарушения предусмотренные ст. 12.6 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношение представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № по обслуживанию дорог федерального значения УМВД России по Астраханской области (далее - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области) лейтенанта полиции Ю., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который в связи с исполнением своих должностных обязанностей намеревался осуществить административное задержание ФИО1, умышленно, заведомо зная, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области лейтенант полиции Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, а именно умышленно нанес один удар своей головой в область головы Ю.

После чего сотрудникам полиции Ю иК осуществлявшим административное задержание ФИО1, удалось ограничить свободу действий и прекратить противоправные действия последнего.

Своими преступными умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области лейтенанту полиции Ю. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы не являющиеся опасным для жизни, повлекшие расстройство здоровья (временное нарушение функции органов систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня). В соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение соответствует легкому вреду здоровью.

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в том, что он 10.08.2017г. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут в <адрес>, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <адрес>, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в отношении потерпевшего К совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего Ю.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ по признакам: «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», по ч.2 ст.318 УК РФ по признакам: « применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребёнка- сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учётом опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.10.2017г.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного.

-по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ согласно п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Срок наказания отбывать в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.10.2017г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Шеина.