Приговор № 1-92/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 01 июня 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого П.В.В.,

защитника - адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красный Восход ФИО1 <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожденного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в лесопосадке, расположенной в 1300 метрах восточнее <адрес> обнаружил кусты растения дикорастущая конопля. Достоверно зная о наркотических свойствах растения дикорастущая конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, руками собрал листья растения дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел и с того момента стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Окончив незаконное приобретение и осуществляя незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 261,80 г., П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в 80 метрах восточнее <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, 30 регион, припаркованного на вышеуказанном месте, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий П.В.В., в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 261,80 г.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, просил суд квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ. Суду показал, что знаком с К.Р.Х., с которым вместе проходил лечение в противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ последний предложил ему нарвать дикорастущей конопли, сказал, что знает хорошее место, где она произрастает. ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Х. ему позвонил, спросил, поедет ли он с ним собирать коноплю. Он согласился, подъехал к дому К.Р.Х., где в машине <данные изъяты> синего цвета у последнего уже сидел ранее ему знакомый Б.Д.С.. С Б.Д.С. он ранее отбывал наказание в одном ИК. Все из них знали цель поездки: приобретение марихуаны. К.Р.Х. сказал, что возьмет с собой садовый инвентарь, если их задержат, объяснить, что ехали возвращать, либо забирали инвентарь. Приехав на место, к берегу ер. Кигач в <адрес>, каждый из них стал собирать в свои пакеты листья дикорастущей конопли. Б.Д.С. пошел собирать коноплю в противоположную от ерика сторону, поэтому его с противоположного берега не видели; собирал в черный пакет. Он (П.В.В.) собирал верхушечные части конопли в пакет с надписью «С Новым годом». Он заметил, что за ними наблюдают с противоположного берега, в связи с чем, стал торопить ФИО2. Последний не отреагировал и продолжил ещё собирать 2-3 минуты. Он (П.В.В.) подошел к машине, положил свой пакет на багажник. Подошел Б.Д.С., у которого в пакете была конопля с ветками. Он спросил, зачем так много. ФИО3 сказал, что делиться с ними не будет. Сжимая пакет, Б.Д.С. его повредил. Тогда он (П.В.В.) содержимое своего пакета высыпал в пакет ФИО2, который последний положил под водительское сидение. ФИО3 свой черный пакет, чтобы не рассыпался, положил в его освободившийся пакет, который положил под свое переднее пассажирское сидение. Когда они выезжали на дорогу, их задержали сотрудники полиции. На место были приглашены понятые. Им предложили выдать запрещенные предметы. К.Р.Х. выдал из-под водительского сидения пакет, в котором находились листья конопли, которые собирал и он (П.В.В.). Потом сотрудники полиции обнаружили второй пакет с надписью «С новым годом», в котором лежал черный пакет с листьями конопли, которые собирал Б.Д.С., и к которому он (П.В.В.) никакого отношения не имеет.

Пояснил, что на предварительном следствии вину он не признавал полностью, так как боялся ответственности за содеянное. После очных ставок со свидетелями, он следователю А.А.Р. написал явку с повинной и дал признательные показания, что все было как указано в предъявленном ему обвинении. Следователь ему обещал, что в суде его действия переквалифицируют на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой он вину полностью признает, а также взамен этого не стал избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным П.В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель И.Ж.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в лесополосе в <адрес> на левом берегу ер. Кигач им совместно с жителем с <адрес> И.Р.Ж. были замечены двое мужчин, один из которых был одет в куртку цвета хаки и синие брюки, второй был одет во все черное и черную бейсболку. Оба мужчины осуществляли сбор листьев дикорастущей конопли, каждый в свой пакет. Он наблюдал за мужчинами минут 5-10, потом мужчины подошли к автомашине <данные изъяты> сине-зелёного цвета, в котором находился ещё один мужчина, который сидел на пассажирском сидении автомобиля. После этого он (И.Ж.Н.) позвонил старшему участковому уполномоченному полиции У.С.В. и попросил его выехать в район <адрес>, для того, что бы задержать указанную машину, поскольку сам задержать не мог, так как находился на противоположном берегу ер. Кигач. Затем, отпустив И.Р.Ж., поехал в район <адрес>. Там на дороге стояла автомашина ВАЗ 2107 сине-зелёного цвета, рядом с которой находились У.С.В. и УУП Г.Р.Р., также рядом находился мужчина в куртке цвета хаки и синих штанах, водитель автомашины, который представился К.Р.Х.. ФИО4, который сидел на пассажирском сидении, представился Б.Д.С.. ФИО4, одетый во все черное, который сидел на заднем сидении, представился П.В.В.. Далее на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр автомашины. У.С.В. спросил, имеются ли в машине запрещенные предметы и вещества. Водитель машины ФИО2 достал из-под водительского сидения пакет белого цвета, с надписью «с новым годом», внутри которого находились листья конопли. Пояснил, что собирал, чтобы изготовить жмых для ловли рыбы. В ходе осмотра машины был обнаружен под передним пассажирским сидением ещё один пакет с надписью «с новым годом», внутри которого находился ещё один пакет черного цвета, внутри которого находились листья конопли. Содержимое второго пакета был по объему больше. Водитель ФИО2 сказал, что отношения ко второму пакету не имеет. Пассажиры Б.Д.С. и П.В.В. также отрицали свое отношение к пакету. Вышеуказанные пакеты на месте были надлежаще упакованы, опечатаны, П.В.В. расписываться на бирках отказался. Потом У.С.В. с понятыми поехал вместе с ФИО2 на осмотр места происшествия – места сбора листьев дикорастущей конопли.

Свидетель И.Р.Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился с инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> И.Ж.Н. у ерика Кигач в районе <адрес>; заметили двух мужчин, которые занимались сбором листьев дикорастущей конопли. Один из мужчин был одет в куртку цвета хаки и синие брюки, второй был во всем черном, на голове – кепка. Каждый складывал листья конопли в свой пакет на протяжении 5-10 минут, после чего подошли к автомобилю <данные изъяты> гос. номер № регион, на переднем пассажирском сиденье которого сидел ещё один мужчина. Лиц мужчин он не видел, так как наблюдал с расстояния 50 метров, с противоположного берега. Номер машины запомнил, так как машина стояла почти у берега. Цвет пакетов, в который осуществляли сбор конопли, не помнит. После чего инспектор ПДН записал его данные и уехал, а он остался.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Р.Ж. следует, что первый мужчина сел на водительское сиденье, а перед этим, наклонившись, что-то положил под свое сиденье, второй мужчина сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО5, поняв, что данные мужчины совершают преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, позвонил сотрудникам полиции, которым сообщил о данном факте. После чего он (ФИО6) уехал по своим делам. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что первым мужчиной является ФИО2, вторым мужчиной - П.В.В., а третьим ФИО3. (л.д. 106-108)

Оглашенные показания И.Р.Ж. поддержал, пояснив, что третий мужчина при нем из машины не выходил. Второй мужчина сел в машину с пакетом.

Свидетель К.Р.Х. суду показал, что в январе 2017 г. собирался поехать вернуть садовый инвентарь, встретил Б.Д.С., предложил поехать с ним. После чего позвонил П.В.В., последний также согласился, с этой целью приехал к нему домой на <адрес> и П.В.В., так как была грязь, если машина застрянет, чтобы помогли её вытолкнуть. По дороге у Б.Д.С. заболел живот, в районе <адрес> они заехали в лесок. ФИО3 сразу выбежал за овраг к дереву. Он с П.В.В. тоже покинули автомобиль. Он пошел до фермы, но так как мужчины, у которого он брал вилы, не было, отдавать инвентарь в чужие руки не стал. П.В.В. пошел к реке смотреть через лед рыбу. Он (ФИО2) решил собрать для изготовления жмыха для прикормки рыбы листья дикорастущей конопли. Стал срывать верхушки конопли в пакет белый с надписью «С новым годом». Потом пошел к машине. ФИО3 уже сидел в автомашине на переднем пассажирском сидении. П.В.В. подошел к машине, сел на заднее сидение. Было ли что в его руках, не видел. После они поехали, их остановили сотрудники полиции. На место сразу были приглашены понятые. Сотрудники спросили, есть ли запрещенные вещества. Он вытащил из-под своего сидения пакет с коноплей, положил на капот. При осмотре машины сотрудники обнаружили ещё пакет под передним правым (пассажирским) сидением, попросили его вытащить пакет, что он и сделал. Он не видел, откуда взялся этот пакет. На вопрос сотрудников полиции П.В.В. и ФИО3 также сказали, что не знают, кому принадлежит этот пакет. Оба пакета были упакованы, изъяты. Потом ему предложили показать место сбора конопли. Он в присутствии понятых показал, где собирал листья конопли. Потом в опорном пункте полиции у них изъяли смывы с рук. Кроме того пояснил, что когда срывал листья с дикорастущей конопли, П.В.В. был недалеко от него и тоже собирал что-то в пакет. Оба они собирали каждый в свой пакет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он случайно встретился с К.Р.Х., который сообщил, что собирается ехать в район <адрес>, чтобы накопать червей для рыбалки и вернуть кому-то инструменты. Он спросил у ФИО2 разрешения поехать с ним, чтобы прокатиться, так как ему не чем было заняться, на что он согласился и сообщил, что сейчас должен подойти ещё один его знакомый П.В.В.. Примерно через 15-20 минут подошел П.В.В., с которым ФИО2 отдельно о чем-то поговорил. Далее они втроём на автомобиле ФИО2 поехали в район <адрес>. Он сел на переднем пассажирском сиденье, а П.В.В. - на заднем сиденье. Приехав к ерику за <адрес>, они вышли из автомобиля. Он (ФИО3) был одет в куртку темно-синего цвета с узорами белого цвета и трико темно-синего цвета, пошёл в лесопосадку, чтобы справить естественную нужду. П.В.В., одетый в куртку, брюки и кепку черного цвета, направился вдоль ерика и стал собирать листья какого-растения, которые стал складывать с полимерный пакет белого цвета. К.Р.Х., одетый камуфлированную куртку комбинированного цвета и синие джинсовые брюки, также пошел по лесопосадке и собирал листья какого-то растения. Позже он понял, что это листья конопли. Далее он видел, как П.В.В. и ФИО2 с пакетами в руках подошли к автомобилю, последний окрикнул его, и он вернулся к ним. П.В.В. уже находился на заднем пассажирском сиденье, куда он положил свой пакет, он не видел, а ФИО2 положил пакет под водительское сиденье. Сев в автомобиль, на переднем пассажирском сиденье и перед сиденьем он (ФИО3) не видел никаких пакетов. Находилось ли что-либо под его сиденьем, он также не видел. После чего они выехали с берега ерика в сторону автодороги, однако, не доехав до населенного пункта, их остановили сотрудники полиции. Данные сотрудники представились, попросили ФИО2 предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Далее они спросили, имеется ли что-либо запрещенное у них в автомобиле, на что ФИО2 добровольно сообщил, что у него имеется конопля, которую добровольно выдал, достав из-под водительского сиденья автомобиля. Затем сотрудники спросили, что находится под передним пассажирским сиденьем, ФИО2 ответил, что не знает. Он и П.В.В. также пояснили, что им не известно, что это за пакет. Тогда ФИО2 достал находящийся там пакет белого цвета с надписью «С новым годом» и положил его на капот автомобиля. Далее данный пакет был открыт, и он увидел коноплю. Данный пакет с коноплей принадлежал П.В.В.. Каким образом данный пакет оказался под передним пассажирским сиденьем, он не знает, но может предположить, что его туда положил П.В.В.. Визуально во втором пакете было больше конопли, чем в пакете ФИО2, который был выдал первым. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли указанные выше два пакета с коноплей. Далее сотрудники полиции попросили указать место, где ФИО2 собрал изъятую коноплю, что тот и сделал. Затем они проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, где от него, ФИО2 и П.В.В. были получены смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны. После чего от них получили объяснения, (т.1 л.д. 72-73).

Аналогичные показания свидетель Б.Д.С. давал и в ходе очной ставки с П.В.В. (л.д. 97-99)

Свидетель У.С.В. суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. В январе совместно с УУП Г.Р.Р. осуществлял рейд по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ему позвонил инспектор ПДН И.Ж.Н. и попросил подъехать в район <адрес>, остановить автомашину ВАЗ 2107, чтобы задержать находящихся в машине лиц, которые собрали коноплю на берегу ерика Кигач около <адрес>. Сам И.Ж.Н. задержать их не мог, так как наблюдал за ними с противоположного берега. Он с Г.Р.Р. на служебном автомобиле приехали к месту, которое ему указал ФИО5, на проселочную дорогу в 80 метрах восточнее <адрес>А по <адрес>, остановили выезжавший в направлении автотрассы автомобиль <данные изъяты> синего цвета, за рулем которого находился К.Р.Х., одетый в куртку цвета хаки и синие брюки. В указанном автомобиле находилось два пассажира: на переднем пассажирском сиденье сидел Б.Д.С., а на заднем - П.В.В., одетый во все черное с кепкой на голове. После чего подъехал ФИО5, который сообщил, что лично видел, как ФИО2 и П.В.В. собирали коноплю в пакеты. На место были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права. Он спросил водителя, имеются ли при нем или в автомобиле запрещенные предметы и вещества. К.Р.Х. из-под водительского сидения вытащил пакет, сказал, что в нем листья конопли, которую он собирал для изготовления жмыха для прикорма рыб. Пассажиры сказали, что у них ничего запрещенного нет. При осмотре автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен второй пакет, внутри которого находился черный пакет с листьями конопли. Он спросил, кому принадлежит этот пакет. ФИО2, П.В.В. и ФИО3 пояснили, что им неизвестно, чей это пакет. Содержимое второго пакета по объему было больше первого, выданного ФИО2. Оба пакета были им изъяты, надлежаще упакованы, опечатаны, на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО2 было предложено указать место сбора конопли, на что он добровольно согласился. После чего он, К.Р.Х. и понятые проехали в лесопосадку на берег ерика Кигач. Г.Р.Р. остался с ФИО3 и П.В.В.. После осмотра места происшествия они (сотрудники полиции) и ФИО2, П.В.В. и ФИО3 проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, где у последних были получены смывы с пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, а также объяснения. Изъятые полимерные пакеты с веществом растительного происхождения были направлены на исследование.

Свидетель Г.Р.Р. по обстоятельствам задержания и осмотра машины, обнаружения и изъятия пакетов с веществом растительного происхождения, суду дал показания, аналогичные показаниям У.С.В.. Пояснил, что на осмотр места сбора листьев конопли, указанное К.Р.Х., не ездил. Оставался в это время с П.В.В. и Б.Д.С.

Свидетель Б.В.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. Вторым понятым был мужчина. На проселочной дороге находился автомобиль Ваз 2107, синего цвета. Около указанного автомобиля находились сотрудники полиции, а также трое мужчин в гражданской одежде, один из которых подсудимый. Им разъяснили права. Сотрудник полиции спросил водителя и пассажиров, имеется ли при них что-либо запрещенное, а также наркотические средства, на что водитель сказал, что имеется и достал из-под водительского сиденья пакет белого цвета с надписью «С новым годом» с изображением подарков. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, там было вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Водитель пояснял, что данную коноплю он собрал для изготовления жмыха для ловли рыб. Затем один из сотрудников полиции через окно автомобиля увидел еще один пакет, который находился под передним пассажирским сиденьем, спросил, что это за пакет и кому он принадлежит, сказал водителю вытащить его. После чего водитель достал данный пакет из автомобиля, на котором была надпись: «С новым годом» с изображением деда мороза. Им показали содержимое пакета, в нем был ещё один пакет черного цвета, в котором были листья растения конопля. Подсудимый, второй пассажир и водитель сказали, что пакет не их. Содержимое второго пакета было больше первого. Оба пакета были надлежаще упакованы, опечатаны, на бирках все участвующие лица, кроме подсудимого, расписались. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний на который у участвующих лиц не было. После чего она, второй понятой, участковый У.С.В. и водитель (ФИО2) поехали в лесополосу напротив фермы, на берег ерика Кигач, где водитель указал место, где срывал дикорастущую коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Проводилась фотосъемка.

Свидетель Х.И.Х. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Б.В.Р.

Свидетели И.Е.С. и Л.В.Н. в судебном заседании показали, что участвовали ДД.ММ.ГГГГ понятыми при изъятии смывов с рук у подсудимого и ещё двоих мужчин. Из показаний свидетелей следует, что нарушений требований уголовно-процессуальных норм при этом не допущено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в приобретении и хранении наркотического средства марихуана признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Ранее вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности. (л.д. 124-126)

В судебном заседании следователь А.А.Р. суду показал, что явка с повинной от П.В.В. не поступала, он явку с повинной не отбирал и соответствующего протокола не составлял. Последний вину в предъявленном обвинении изначально не признавал. После проведенных очных ставок при последнем допросе в качестве обвиняемого вину признал. При этом предъявленное обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ ему было понятно. Версию, изложенную в суде, что собранные им листья дикорастущей конопли положил в пакет к К.Р.Х., не озвучивал. К.Р.Х. о том, что в выданном им пакете находятся листья конопли, которые собирал и П.В.В., не говорил.

Показания свидетелей И.Ж.Н., И.Р.Ж., К.Р.Х., У.С.В., Г.Р.Р., Б.В.Р., Х.И.Х., И.Е.С., Л.В.Н., А.А.Р. в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Б.Д.С., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана в крупном размере. При этом каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, а потому суд не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности в показаниях свидетелей сотрудников полиции в данном деле.

Событие преступления, причастность к нему П.В.В. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства в материалах дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах восточнее <адрес>. На проселочной дороге стоит автомобиль ВАЗ 210700, сине-зеленого цвета госномер М877МА30. Рядом с автомашиной стоят К.Р.Х. – водитель машины, Б.Д.С. и П.В.В. На капоте лежат два пакета. Первый пакет белого цвета с надписью «С новым годом», внутри которого находятся листья дикорастущей конопли. Второй пакет разноцветный с надписью «С Новым годом» и рисунком деда мороза и снегурочки, внутри пакета находится черный пакет, внутри которого листья дикорастущей конопли. Указанные пакеты надлежаще упакованы, опечатаны, с места осмотра изъяты (л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенного в 1300 метрах восточнее от <адрес> в присутствии понятых К.Р.Х. указа место сбора конопли (л.д. 17-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 261,60 гр., изъятое у П.В.В., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла 261,80 гр. На поверхности марлевых тампонов следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола не обнаружено на уровне чувствительности проведенного метода исследования (л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, признанные вещественными доказательствами по делу наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> (на момент первоначального исследования (с учетом справки об исследовании) масса составляла 261,80 гр), смывы с рук П.В.В., Б.Д.С. на марлевых тампонах (л.д. 49-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, госномер М877МА, 30 регион, сине-зеленого цвета. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что под водительским и передним пассажирским сиденьями имеются проемы (свободные пространства), через которые возможен доступ с задней части салона в переднюю и наоборот (л.д. 70-71).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2-ой стадии). Однако имеющиеся аномалии психической деятельности не лишали П.В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 151-153). В связи с чем, суд признает П.В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности П.В.В. в совершении преступления.

Судом бесспорно установлено, что П.В.В. незаконно приобрел путем сбора листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил без цели сбыта, поскольку содержал его при себе и незаконно им владел. Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 261,80 грамм относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку превышает 100 грамм, и не превышает 100 000 грамм.

Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И.Ж.Н. и И.Р.Ж., которые видели, как П.В.В. осуществлял сбор листьев дикорастущей конопли; показаниями К.Р.Х., из которых следует, что Б.Д.С. листья дикорастущей конопли не собирал, собирали только он и П.В.В. каждый в свой пакет; показаниями свидетелей – сотрудников полиции У.С.В. и Г.Р.Р., которые осуществляли остановку автомашины под управлением К.Р.Х., осмотр места происшествия и изъятие пакетов с наркотическим средством, а также понятых Б.В.Р. и Х.И.Х., которые присутствовали при осмотре места происшествия и изъятии пакетов с наркотическим средством, из показаний которых следует, что К.Р.Х. добровольно выдал из-под водительского сидения пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что собрал листья конопли для изготовления жмыха для рыбной ловли, при этом ничего о том, что в пакете вещество, которое собирал П.В.В., не говорил. Свою причастность К.Р.Х., Б.Д.С. и П.В.В. ко второму пакету, обнаруженному под передним пассажирским сидением, отрицали.

Суд квалифицирует действия П.В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам защиты оснований для оправдания П.В.В. не имеется, поскольку вина подсудимого нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Оснований для переквалификации действий П.В.В. на ч.1 ст. 228 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание П.В.В. обстоятельствами суд признает состояние здоровья (наличие инфильтративного туберкулеза S1-2 левого легкого. МБТ+), является инвали<адрес> группы.

Отягчающим наказание П.В.В. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку П.В.В., будучи судимым приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы; судимости не погашены, вновь совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания П.В.В. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении П.В.В. наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание П.В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания П.В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения П.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 261,40 грамм, смывы рук П.В.В., Б.Д.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева