Приговор № 1-92/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 февраля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.09.2005 Ахтубинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, с последующими изменениями на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 29.12.2011, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.04.2013 условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней;

20.10.2014 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.01.2016 условно-досрочно на срок 25 дней;

30.01.2017 Ахтубинским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Т.Г.В.., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Т.Г.В. где, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Т.Г.В.., а именно: мобильный телефон марки «ВQ-5007» стоимостью 4 000 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 2 000 рублей; фотоаппарат марки «Canon Powershot А2400» стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Г.В.. материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, который для неё является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Т.Г.В.. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Т.Г.В.., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Т.Г.В.. на общую сумму 7 300 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО1 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Г.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 300 рублей с учетом установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества на общую сумму 7 300 рублей и стоимости возвращенного имущества в виде телефона марки «ВQ-5007» в размере 4 000 рублей - и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК Российской Федерации.

В остальной части гражданский иск подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные потерпевшей требования следует рассматривать с учетом установленной стоимости похищенного имущества, стоимости возвращенного потерпевшей имущества, а также с учетом затрат, связанных с его восстановлением, если таковые производились заявителем.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Т.Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Г.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части признать за потерпевшей Т.Г.В.. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей Т.Г.В. снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (<данные изъяты> Г.А. Багаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>