Приговор № 1-32/2026 1-385/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

УИД <Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Нурахметова Т.Б.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО5 сборщиком алюминиевых конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

<Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, <Дата обезличена> освободившегося по отбытию наказания;

<Дата обезличена> по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, <Дата обезличена> освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 24.04.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично демонстрировал символику экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ предусматривает, что противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремисткой деятельности.

Из ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ следует, что к основным направлениям противодействия экстремисткой деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

На основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Так, в неустановленное следствием дату, время и место, не ранее <Дата обезличена> и не позднее <Дата обезличена>, ФИО4 неустановленным следствием способом нанесены в подключичной области слева с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность левого плечевого сустава, а также в подключичной области справа с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность правого плечевого сустава, парные перманентные изображения (татуировки) в виде восьмиконечных звезд с контрастными лучами, являющиеся символикой экстремисткой организации, законодательно запрещенной на территории Российской Федерации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

По постановлению судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что он, 25.09.2023 в 08 часов 10 минут, находясь на территории ФКУ исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области) по адресу: <...> нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ публично демонстрировал большому количеству лиц нанесенные у него на левом и правом плече татуировки в виде восьмиконечных звезд – изображения символа экстремистской организации «АУЕ», которая решением Верховного Суда РФ № АКПИ 20-514С от 17.08.2020 признана экстремистской.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ФИО4 по постановлению судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, оплачен <Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО4 на период времени с 31.05.2024 по 07.08.2024, являлся лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Далее, ФИО4, будучи осужденным Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области от <Дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, отбывая наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, находясь в помещениях указанного исправительного учреждения, в период времени с 31.05.2024 по 07.08.2024, в том числе в коридоре жилой зоны отряда <Номер обезличен>, 31.05.2024 в период с 05:55 до 06:05 часов и 18.06.2024 в период с 06:00 до 06:05 часов, а также в помещении банно-прачечного комплекса 07.08.2024 в период с 19:05 до 19:20 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, имея в подключичной области слева с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность левого плечевого сустава, а также в подключичной области справа с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность правого плечевого сустава, парные перманентные изображения (татуировки) в виде восьмиконечных звезд с контрастными лучами, являющиеся символикой экстремисткой организации, законодательно запрещенной на территории Российской Федерации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), заведомо зная о наличии на его теле указанных изображений (татуировок), содержащих символику названной экстремистской организации, а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3 и 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремистской организации, в нарушение статей 1, 2, 3 и 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование символики названной экстремистской организации запрещено под угрозой ответственности, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, публично, в присутствии неопределенного количества лиц из числа осужденных и сотрудников учреждения, в том числе в присутствии осужденных Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, <ФИО>16 и Свидетель №10, а также на виду у сотрудников ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области Свидетель №3, Свидетель №2, неоднократно, намеренно и открыто оголял верхнюю часть своего тела, тем самым делая имеющиеся на коже его тела вышеназванные изображения (татуировки) доступными для свободного и беспрепятственного обозрения их посторонними лицами, а также неоднократно, свободно и открыто передвигался с намеренно оголенным торсом в жилой зоне отряда <Номер обезличен> и иных помещениях указанного исправительного учреждения, публично демонстрируя посторонним лицам имеющиеся у него в подключичной области слева с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность левого плечевого сустава, а также в подключичной области справа с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность правого плечевого сустава, парные перманентные изображения (татуировки) в виде восьмиконечных звезд с контрастными лучами, являющиеся символикой экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 № АКПИ20-514с, тем самым ФИО4 незаконно, неоднократно, публично демонстрировал и показал вышеуказанную символику названной экстремисткой организации посторонним лицам, в том числе Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, <ФИО>16, Свидетель №10, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые свободно и беспрепятственно видели данную символику экстремисткой организации – международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> в присутствии адвоката Крылова М.Ю. (т. 3 л. д. 122-124), от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в присутствии адвоката НурахметоваТ.Б. (т. 3 л. <...> 201-203), согласно которым, проявляя интерес к смешанным единоборствам, он является поклонником братьев <ФИО>37. В тот период у <ФИО>38 в районе обеих ключиц имелись татуировки в виде знака «Роза ветров». Данное изображение символизирует путеводную звезду, часто изображается на географических картах для обозначения сторон света. Указанный символ (восьмиконечная звезда или «октограмма») имеет духовное значение, символизирует порядок, созидание и равновесие, используется в иконах и т.д. Сам он исповедует православное христианство, посещает церковные службы, себя считает верующим. Кроме того этот символ как геральдический элемент, используется в эмблематике различных организаций, городов и субъектов Российской Федерации, символизируя всестороннюю направленность деятельности.

Летом 2014 года, подражая известному бойцу смешанных единоборств, он сделал себе татуировки в виде двух восьмиконечных звезд под ключицами, при этом он ни когда не придерживался какой-либо криминальной субкультуры, не поддерживал отношений с лицами, ранее судимыми, напротив он проходил службу во внутренних войсках, что противоречило возможности его участия в криминальной субкультуре или подобной идеологии.

В период с весны 2023 года по октябрь 2024 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе до <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области. Находясь в помещении отряда <Номер обезличен> жилой зоны исправительного учреждения, то есть фактически по месту своего проживания, он не мог не оголять торс, когда готовился ко сну, умывался и не имел возможности скрыть свои татуировки, поскольку вокруг него постоянно находились другие осуждённые, также он не мог мыться в одежде, а администрацией исправительного учреждения не было принято мер к тому, чтобы он мог помыться отдельно от других осуждённых, чтобы они не могли видеть его татуировки. При этом он не преследовал цели публичной демонстрации своих татуировок, не предпринимал никаких мер и действий, направленных на формирование запрещенной идеологии, никого не убеждал в её привлекательности, не пытался вызывать положительное отношение к идеологии экстремистской организации, не оправдывал её и ни с кем не обсуждал свои татуировки.

Он никогда не поддерживал и не продвигал идеологию «АУЕ», так как никогда не являлся и не является участником данного движения. Принимая во внимание данные о его личности, а также его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-<Номер обезличен>, где он заправлял кровать по установленному образцу, выполнял все режимные требования, в том числе утреннюю физическую зарядку, был трудоустроен на швейном производстве, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, прошёл обучение и получил профессию – он не имеет ничего общего с экстремистским движением «АУЕ», а своим поведением, наоборот формировал негативное отношение к криминальной субкультуре и экстремисткой идеологии. Он поддерживает систему традиционных ценностей, сформировавшуюся в российском обществе, является православным христианином, создал семью – планирует стать отцом, имеет официальный источник дохода, не имеет ничего против органов государственной власти, администрации исправительных учреждений, никогда не пропагандировал криминальную субкультуру и не имеет к ней никакого отношения.

По прибытию в ИК-<Номер обезличен> у него уже были указанные татуировки, о чём было достоверно известно администрации, так как всех вновь прибывших осуждённых сначала помещают в «карантинное отделение», где тщательно обыскивают, досматривают и проводят полный врачебный осмотр, все татуировки фиксируют в составляемых документах. Однако на тот момент администрация колонии, осознавая, что, находясь среди других осужденных, он не сможет избежать случаев демонстрации своих татуировок, отнеслась к этому равнодушно. В условиях исправительного учреждения он не имел реальной возможности «устранить» свои татуировки, провести процедуру «перекрытия». Должностные лица исправительного учреждения никогда не предлагали ему в этом помощь, да и в условиях лишения свободы это фактически невозможно. После освобождения из ИК-<Номер обезличен> в конце октября 2024 года, чтобы не иметь проблем с законом, он в течение двух дней, нашёл мастера, который за немалое денежное вознаграждение произвёл процедуру «перекрытия» его татуировок.

Выражает несогласие с заключениями экспертов и специалистов о том, что имевшиеся у него ранее татуировки имеют однозначный смысл и символизируют исключительно экстремистское движение «АУЕ». Нанося себе татуировки в виде символа «Роза ветров», он вкладывал в данный символ совершенно иной смысл. Символ «Роза ветров» очень широко распространён, так почти на всех канализационных люках <...>, на фасаде здания по адресу: <...>, в котором располагается ресторан «<данные изъяты>» имеется изображение восьмиконечной монохромной звезды, однако сотрудники правоохранительных органов не составляют по данным фактам административные протоколы за публичную демонстрацию экстремистской символики.

Считает, что публичная демонстрация символики, сходной до степени смешения с экстремистской символикой, не должна квалифицироваться как преступление, если не доказаны целенаправленные умышленные действия лица по пропаганде привлекательности либо оправданию конкретной экстремистской идеологии. Простая демонстрация общеизвестного символа «Роза ветров» (в том числе им в виде татуировок), не сопровождающаяся никакими лозунгами, призывами, «речёвками» или иными активными действиями, не несёт в себе никакой общественной опасности. Кроме того, символ «Роза ветров» на фасаде ресторана демонстрируется куда более широкому кругу лиц, тогда как вменяемая ему демонстрация имела место без прямого умысла с его стороны и среди очень ограниченного круга лиц (осужденных), большинство из которых давно стали на путь криминала. Осужденные, давшие против него показания (Свидетель №6 и <ФИО>14), сами имеют татуировки, означающие приверженность к криминальной структуре.

Указал, что он неоднократно в устном порядке обращался к начальнику медицинской части ИК - <Номер обезличен><ФИО>5, начальнику оперативной части ИК - <Номер обезличен> Свидетель №2 с вопросом о сведении татуировок, которые порекомендовали ему устранить их после освобождения.

После оглашения показаний ФИО4 от дачи каких либо пояснений отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, подтверждается полностью показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>5 А.В., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, <ФИО>16, ФИО6 и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 с <Дата обезличена> состоящий в должности фельдшера здравпункта <Номер обезличен> филиала «Туберкулезная больница <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, суду пояснил, что в его обязанности входит лечение пациентов, прием осужденных, прибывших в учреждение.

ФИО4 в 2024 году отбывал наказание в исправительной колонии. Производил ли он осмотр данного осужденного, имелись ли у последнего какие-либо татуировки не помнит. Ему известно (со слов его руководителя), что для сведения татуировки осужденный должен обратиться с письменным заявлением, ни кто из осужденных, в том числе ФИО4 с таким заявлением не обращался.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 установлено, что с апреля 2019 года он работал начальником оперативного отдела в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, в его должностные обязанности в числе прочего входило выявление, пресечение готовящихся или раскрытие совершенных преступлений.

По прибытию в колонию, медицинским работником проводится телесный осмотр осужденных, имеющиеся у осужденных татуировки фиксируются, фотографируются и заносятся в базу как особые приметы. В начале 2023 года в исправительное учреждение для отбывания наказания прибыл ФИО4 у которого имелись татуировки в виде восьмиконечной звезды, являющейся символикой движения АУЕ, признанного по решению Верховного Суда РФ экстремистским. Сторонниками данного движения в основном являются осужденные отрицательной направленности.

В 2023 году в отношении ФИО4 сотрудниками оперативного отдела был собран административный материал, зарегистрирован в журнале учета происшествий и направлен в отдел полиции <Номер обезличен>, сотрудник которого составил в отношении осужденного протокол об административном правонарушении. В октябре 2023 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности за публичную демонстрацию символики (татуировок в виде восьмиконечных звезд), запрещенной экстремистской организации АУЕ. Осуждённый участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного дела, посредством видео-конференц-связи, о принятом решении он знал.

После этого с осужденным проводилась профилактическая беседа, он был поставлен на профилактический учет, на тот момент, в исправительном учреждении, на стендах была размещена информация, находящаяся в общем доступе, об ответственности за повторную демонстрацию указанной символики. Указанная информация была размещена после признания организации АУЕ экстремистской, примерно в 2020-2021гг.

<Дата обезличена>, в 6 часов утра, находясь на суточном дежурстве, при осуществлении режимного мероприятия - подъема осужденных первого отряда, он наблюдал как ФИО4, шел по коридору в сторону санузла с оголенным торсом, на плечах у него были видны перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд. На сделанное ему замечание, он не реагировал, продолжил движение, зашел в санузел, через некоторое время вернулся в жилую секцию, где оделся. Аналогичная ситуация имела место утром <Дата обезличена> также при проведении подъема. В это время в коридоре находились другие осужденные, примерно 7-8 человек, которые видели, что ФИО4 находился с голым торсом.

Также ему известно, что ФИО4 демонстрировал татуировки в БПК (банно-прачечном комплексе), в то время там имелись передвижные ширмы.

Сам лично он разъяснял осужденному ФИО4, в том числе до совершения им административного правонарушения и позже о том, что перманентные рисунки на его плечах запрещены, говорил, чтобы он оделся. Эти татуировки относятся к неформальному движению АУЕ, которое признано экстремистским, сторонников радикального отрицания существующих правил, внутреннего распорядка в местах лишения свободы, означают приверженность к воровскому миру, воровской идеологии, традициям. ФИО4 к нему с вопросом о сведения татуировок не обращался.

ФИО4 был трудоустроен на швейном производстве, отношения с администрацией исправительного учреждения, с другими осужденными у него складывались нормальные, конфликтов не допускал, соблюдал режимные требования, неформальным лидером не являлся, в то же время подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, участия в благоустройстве территории колонии не принимал, поскольку это не позволительно для осужденных отрицательной направленности.

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, суду сообщил, что в его должностные обязанности входит проведение режимных мероприятий, вывод осужденных на работу, на обед, в баню. Когда они находятся на суточном дежурстве, то в 6 часов утра проводят подъем осужденных. Примерно с конца 2023 года в учреждении отбывал наказание ФИО4, содержался в первом отряде. В 2024 году он неоднократно видел ФИО4 в отряде с голым торсом, на плечах у которого имелись татуировки в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой АУЕ, признанной экстремистской организацией. В основном это было при проведении подъема, когда осужденный шел по коридору в санузел. Он неоднократно говорил ФИО4 и показывал жестом, чтобы он спрятал татуировки, т.к. их демонстрация запрещена, однако тот на его замечания не реагировал, далее шел в санузел, а уже потом возвращался и одевался. За демонстрацию указанных татуировок ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

ФИО4 работал в швейном цеху, допускал нецензурные слова как в разговоре с осужденными, так и с ним. Ему известно, что последний подвергался дисциплинарным взысканиям, водворялся в ШИЗО. ФИО4 относился к касте «черных», т.е. не сотрудничал с администрацией, в благоустройстве территории колонии участия не принимал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 151-154), согласно которым во время несения службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при обходе жилой зоны отряда <Номер обезличен> он неоднократно видел, как осужденный ФИО4, привлеченный к административной ответственности за демонстрацию татуировок в виде восьмиконечной звезды, передвигался с оголенным торсом и публично демонстрировал другим осужденным имеющиеся у него на передней поверхности грудной клетки справа и слева в верхнем отделе две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение монохромной восьмилучевой звезды или «розы ветров», являющейся символикой экстремистской организации - международного общественного движения (МОД) «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ).

После оглашения показаний Свидетель №3 пояснил, что давал такие показания, в ходе допроса следователем события помнил лучше.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 <ФИО>39 занимающей должность начальника филиала ТБ <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, следует, что в её обязанности входит контроль качества оказания медицинской помощи осужденным. Ее место работы фактически находится на территории ФКУ ИК- <Номер обезличен>. Она осмотр осужденных не проводит, но осуществляет прием в том случае, если осужденный, содержащийся в запираемых помещениях (ШИЗО, ОСОН), обращается с заявлением, а врач не может разрешить ту или иную ситуацию.

При поступлении в учреждение, осужденные осматриваются врачом-терапевтом либо фельдшером, которые при обнаружении татуировок на кожных покровах, фиксируют (описывают) их. Осужденного ФИО4 она не помнит. Медицинские услуги по сведению татуировок относятся к дополнительной медицинской помощи. По всем возникающим вопросам, они рекомендуют осужденным обращаться письменно с заявлением в ФКУЗ МСЧ-56. Ни к ней, ни к ее подчиненным осужденные с вопросом о сведении татуировок не обращались.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что с 2022 г. по декабрь 2024 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, в 2023 г. или в 2024 г. он проживал в одном общежитии отрядов с осужденным ФИО4 Имелись ли у последнего татуировки, он точно сказать не может, так как ему ФИО4 их не демонстрировал. В колонии была общая баня, где мылся весь отряд, раздевалка также была общая, индивидуальных кабинок в раздевалке и в самой бане не имелось.

Во время отбывания наказания, ФИО4 работал на швейном участке, выполнял режимные требования, криминальной субкультуры не придерживался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 165-168), согласно которым весной 2023 года в их исправительное учреждение прибыл осужденный ФИО4, который общался с людьми, относящимися к касте «черных», то есть тех, кто придерживался правил жизни, установленных осужденными.

За время отбытия наказания ФИО4 периодически оголял торс, демонстрируя при этом наколки в виде монохромных восьмиконечных звезд («роза ветров), являющихся символикой экстремистской организации АУЕ. Подобное происходило, когда была общая помывка отряда (баня), когда он шел укладываться до спального места, а также при передвижении по коридору. В этот момент ФИО4 демонстрировал указанные наколки ему, другим осужденным, в частности Свидетель №9 и Свидетель №7 и сотрудникам исправительного учреждения.

Так при утреннем подъеме <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, осужденный ФИО4 находился в коридоре с оголенным торсом, демонстрировал всем свои татуировки.

После оглашения показаний Свидетель №6 в целом подтвердил их, пояснил, что зафиксированы они с его слов, разницу в показаниях объяснил давностью событий. Дополнил, что по его мнению ФИО4 не относился к касте «блатных», был обычным «работягой». Находясь в отряде с оголенным торсом, ФИО4 свои действия словесными комментариями не сопровождал. Сотрудник учреждения предупреждал ФИО4, чтобы тот форму одежды не нарушал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <Дата обезличена> он прибыл в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания, распределён в отряд <Номер обезличен>. Впоследствии в колонию прибыл осужденный ФИО4 и распределен в отряд <Номер обезличен>. С последним они не общались, мог видеться его в банно-прачечном комплексе, в том числе с голым торсом, где все осужденные раздеваются, моются в одном помещении, никаких кабинок там не предусмотрено. У ФИО4 было несколько татуировок, но какие и где они находились, не помнит. В исправительном учреждении проводят лекции, предупреждают об ответственности за демонстрацию символики экстремистской организации, каковой является АУЕ, однако символика данной организации ему не известна. Чтобы кто-то из осужденных в колонии сводил татуировки он не видел и не слышал, чтобы ФИО4 заявлял о желании свести татуировки.

Выход из спального отделения в коридор без формы одежды является нарушением и за это можно получить дисциплинарное взыскание. Чтобы пройти после подъема (в 6 часов утра) в санузел, необходимо выйти из спального помещения и пройти по коридору. Бывает, что осужденные передвигаются по коридору с голым торсом, поскольку в коридорах стоят камеры, операторы звонят и сообщают о нарушении формы одежды.

<ФИО>1 работал на швейном производстве, поддерживал обычные отношения с администрацией, режимные требования соблюдал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 169-172), согласно которым он изредка видел осужденного ФИО4, который общался с осужденными, относящимися к касте «черных», придерживающихся правил жизни, установленных осужденными, а не администрацией исправительного учреждения. Примерно в 06 часов 10 минут при режимном мероприятии утренний подъем, проходящем <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он видел как ФИО4, находясь с отрядом <Номер обезличен> в банном комплексе, ходил с оголенным торсом, демонстрируя другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, имевшиеся у него на груди слева и справа татуировки в виде восьмиконечных звезд.

После оглашения показаний Свидетель №7 подтвердил их, пояснил, что давал такие показания, в то же время указал, что ФИО4 ходил в бане раздетым, однако намеренно татуировки не демонстрировал, никаким образом внимание на себя не обращал.

В соответствии с показаниями Свидетель №8, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, работал в банно-прачечном комбинате. Когда они приходили на помывку, он видел у кого-то из осужденных татуировки, поскольку все они раздевались вместе, отдельных раздевалок не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 173-176), согласно которым он был очевидцем того, как осужденный ФИО4, относившийся к категории осужденных, отрицавших правила, установленные администрацией исправительного учреждения, находился в помещениях исправительного учреждения с оголенным торсом, демонстрируя имевшиеся у него на теле в области обоих плеч татуировки в виде восьмиконечных звезд другим осужденным и работникам указанного учреждения

После оглашения показаний Свидетель №8 пояснил, что давал показания следователю, который составлял протокол допроса с его слов. На момент допроса следователем события помнил лучше.

Свидетельскими показаниями Свидетель №9 о том, что с сентября 2024 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, знаком с ФИО4, поскольку содержался с ним в одном отряде. У последнего имелись татуировки, относящиеся к запрещенной организации АУЕ, насколько он помнит в виде крестов. О том, что данная организация является запрещенной, ему стало известно из информации, размещенной на стенде исправительного учреждения в карантинном отделении. Татуировки у ФИО4 он увидел, когда тот ходил в санузел и обратно. Фактов, когда ФИО4 намеренно пытался продемонстрировать свои татуировки не имелось и он не слышал, чтобы сотрудники колонии делали ему замечания по поводу наличия указанных татуировок.

В ходе отбытия наказания в ИК-<Номер обезличен> ФИО4 работал на швейном участке, конфликтов с администрацией исправительного учреждения у него не было, охарактеризовал его как спокойного, адекватного человека, выполнял режимные требования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 177-180), в которых он сообщил о том, что осужденный ФИО4 общался с осужденными, отрицавшими правила поведения, установленные администрацией исправительного учреждения, а также подтвердил неоднократные факты демонстрации осужденным ФИО4 своих татуировок в области обоих плеч, представляющих собой изображение монохромных восьмилучевых звезд или «розы ветров», являющихся символикой экстремистской организации АУЕ, другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, находясь в помещениях учреждения и перемещаясь по ним с оголенным торсом.

После оглашения показаний <ФИО>15 пояснил, что он давал показания следователю, протокол допроса составлялся с его слов, он ознакомился с ним и подписал, замечаний не имел, в то же время указал, что не сообщал следователю о том, что ФИО4 демонстрировал татуировки.

Свидетельскими показаниями Свидетель №10 о том, что с октября 2022 года до января 2025 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области. В период с 2023 года по конец 2024 года он содержался в одном отряде с ФИО4 у которого на теле (на плечах) имелись татуировки в виде звезд, являющиеся символом запрещённой экстремистской организации АУЕ. Указанные татуировки он неоднократно видел у ФИО4 в дневное время в раздевалке, когда переодевались в рабочую форму одежды, в повседневную, в санузле, в коридоре, когда тот перемещался с голым торсом утром после подъема и вечером во время отбоя. Сказать, что последний специально демонстрировал татуировки он не может, но он их и не скрывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 184-187), согласно которым вместе в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, в первом отряде отбывал наказание осужденный ФИО4 Они были трудоустроены на одном швейном участке. У ФИО4 на грудной клетке сверху справа и слева имелись две татуировки в виде восьмиконечной звезды, которая называется «Роза ветров». Так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему известно, что данная татуировка является символом «АУЕ» за ее демонстрацию предусмотрена административная и уголовная ответственности, это им разъяснили сотрудники администрации. ФИО4 периодически оголял торс, при этом он и другие осужденные видели у него указанные татуировки. Это происходило в банном помещении, в ходе общей помывки, умывальниках швейного цеха, раздевалке швейного участка. Полагает, что ФИО4 специально показывал осужденным свои татуировки, желая показать свой статус и свою приверженность к установленным среди осужденных правилам.

После оглашения показаний Свидетель №10 подтвердил их, пояснил, что они зафиксированы с его слов.

Свидетельскими показаниями <ФИО>16 пояснившего, что с апреля 2023 года по декабрь 2024 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, содержался в одном отряде с ФИО4 Он видел у него на плечах татуировки в виде звезд, что они означают, он не знает и последний ему об этом не рассказывал. Татуировки он увидел, когда они в отряде раздевались, чтобы лечь спать, их спальные места располагались рядом, кроме того, они в составе отряда ходили в баню. Специально ФИО4 татуировки не демонстрировал. ФИО4 работал на швейном производстве, поддерживал уважительные отношения с администрацией, имел поощрения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>16, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 188-191) в соответствии с которыми он неоднократно видел у осужденного ФИО4 в помещениях колонии, на груди татуировки в виде восьмиконечной звезды («роза ветров»), являющихся символом организации АУЕ, которые тот демонстрировал несмотря на то, что за такие действия предусмотрена административная и уголовная ответственность.

После оглашения показаний <ФИО>16 их не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал, в то же время указал, что он видел указанные татуировки у ФИО4

Свидетель ФИО6, суду показала, что в 2017 году она познакомилась с ФИО4, с которым стала сожительствовать с августа 2018 года. В 2023 году последний второй раз привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в ИК-<Номер обезличен>, откуда был освобожден в октябре 2024 года. На момент знакомства, у ФИО4 на плечах были татуировки в виде «розы ветров», насколько ей известно он набил их в юности, «по глупости», без какого либо умысла, подражая спортсмену <ФИО>40, у которого имелись такие же татуировки. Находясь в местах лишения свободы, супруг привлекался к административной ответственности за указанные татуировки, ему назначили наказание в виде штрафа, который он оплатил. На одном из свиданий в колонии ФИО4 говорил ей, что хочет свести эти татуировки и насколько ей известно, в местах лишения свободы обращался к кому-то с такой просьбой. После освобождения из мест лишения свободы, <Дата обезличена> он свел указанные татуировки, так как в отношении него возбудили уголовное дело.

ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всегда придет на помощь, во время отбывания наказания он работал на швейном производстве, за добросовестный труд имел грамоту, нарушений не допускал. В настоящее время работает, оказывает помощь (в быту и материальную) маме и бабушке, имеющим тяжелые хронические заболевания, также они помогают её родителям. В настоящее время она беременна их общим ребенком.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель <ФИО>17, суду пояснил, что в мае 2024 года он прибыл в исправительную колонию <Номер обезличен> для отбывания наказания, содержался в одном отряде <Номер обезличен> с ФИО4, на первом этаже, где имелись информационные стенды, на которых в числе прочего размещалась информация об административной ответственности за нарушения.

Они с ФИО4 работали в одном швейном цехе, оба получали грамоты. В общении с сотрудниками, осужденными, ФИО4 вел себя вежливо, в конфликтах не участвовал. Находясь в бане, утром в санузле он видел татуировки у ФИО4, какие не помнит. Другие осужденные также могли в бане видеть татуировки, имеющиеся у последнего, так как туда они ходили всем отрядом, каких-либо кабинок для переодевания, ширм там не было, помывочное помещение общее. Осужденный помыться один, чтобы его не видели другие осужденные не мог. Кроме бытовых моментов, связанных с гигиеническими процедурами, ФИО4 специально свой торс не оголял и татуировки не демонстрировал, о своих татуировках ему не рассказывал, также он никого не убеждал в привлекательности криминальной субкультуры и его поведение не свидетельствовало о приверженности к какой-либо криминальной субкультуре.

Подъем в учреждении был в 6 часов, осужденным было разрешено по 15 минут до и после подъема проследовать в санузел с оголенным торсом, это не расценивалось как нарушение формы одежды и не являлось основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

В исправительном учреждении у многих осужденных имелись татуировки, в том числе в виде звезд.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, (т. 1 л.д. 129-130), исполняемому с учетом определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 146) ФИО4 <Дата обезличена> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за то, что <Дата обезличена> в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> демонстрировал большому количеству лиц имеющиеся у него на левом и правом плечах перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд – изображения символа экстремистской организации «АУЕ», признанной решением Верховного суда РФ № АКПИ 20-514С от <Дата обезличена> экстремистской.

Из заключения специалиста от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 114-116), следует, что на теле ФИО4 в области обоих плечи имелись изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.». Признаки использования данных изображений в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицы (т. 1 л.д. 131-138), с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение коридора отряда <Номер обезличен>, расположенного на 1 этаже общежития отрядов <Номер обезличен> ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: <...>, где <Дата обезличена> и <Дата обезличена> сужденный ФИО4 в утреннее время передвигался с оголенным торсом, публично демонстрируя имеющиеся у него в области обоих плеч татуировки в виде восьмиконечных звезд.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 238-241), от <Дата обезличена> (т. 2, л.д. 1-17), постановлением от <Дата обезличена> (т 2 л.д. 18-19), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу четыре оптических диска с видеофайлом на каждом из них, представленных с результатами оперативно-розыскной деятельности, из УФСБ России по Оренбургской области сопроводительным письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата обезличена> от имени начальника УФСБ России по Оренбургской области генерал-майора ФИО7

По результатам осмотра установлено, что на трех дисках (диски <Номер обезличен>) видеозапись осуществляется в помещении коридора жилой зоны отряда <Номер обезличен> ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, на видеозаписи с диска <Номер обезличен> события происходят в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут <Дата обезличена>.

На видеозаписях с дисков <Номер обезличен> и 2 события происходят <Дата обезличена> в период времени с 06:01:03 до 06:01:51 и с 05:55:01 до 06:00:20, соответственно. Отражено, что по коридору проходят осужденные, в числе которых ФИО4 с оголенным торсом, на сделанное ему замечание о необходимости надеть майку, он не реагирует, продолжает движение и заходит в санузел;

На диске <Номер обезличен> содержится видеозапись, которая осуществлялась в помещении банно-прачечного комплекса <Дата обезличена>, период времени с 19:09 до 19:10 часов. На 48 секунде видеозаписи в объектив камеры попадает ФИО4, с оголенным торсом, находящийся в помещении с другими осужденными;

На диске <Номер обезличен> имеется видеозапись событий происходящих 18.06.2024г. в период времени с 06:00:02 до 06:01:48. На видеозаписи усматривается, что по коридору в числе других осужденных проходит ФИО4 с оголенным торсом и заходит в санузел.

Видеозаписи содержащиеся на оптических дисках были просмотрены в судебном заседании в присутствии всех участников процесса. Было установлено, что во всех указанных случаях ФИО4 находился с оголенным торсом, имеющиеся у него в области обоих плеч татуировки отчетливо просматриваются, он их не скрывает, при этом другие осужденные и сотрудники исправительной колонии, находящиеся, в том числе в непосредственной близости с ним, могли свободно наблюдать имеющуюся у него символику.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена>, фотокопиям материалов дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 99-143) в помещении Дзержинского районного суда г. Оренбурга по адресу: <...>, ул. <...> осмотрены материалы об административном правонарушении по ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 <Номер обезличен>.

По протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> с приложением в виде фотокопий материалов (т 2 л.д. 195-223) в кабинете отдела специального учета ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> произведен осмотр материалов личного дела осужденного ФИО4, отбывавшего в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области в период с ноября 2015 года по август 2017 год наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

В анкете арестованного от <Дата обезличена>, в графе «Особые приметы», в которой отражаются, среди прочего, сведения об имевшихся при поступлении осужденного в исправительное учреждение у него татуировок, отражены сведения о наличии у <ФИО>1 продольных шрамов на обоих предплечьях около 10 см. Сведения о наличии у ФИО4 каких-либо татуировок, в том числе в области обоих плеч, отсутствуют. Следовательно ФИО4 при поступлении в исправительное учреждение каких-либо татуировок не имел.

Из характеристики от <Дата обезличена>, следует, что осужденный ФИО4 на основном производстве не трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения участия не принимает, пытаясь уклониться различным способом, характеризуется посредственно, не стремится встать на путь исправления.

Из характеристик от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО4 после неоднократных профилактических бесед желания трудиться не проявлял, на основном производстве участка ЦТАО не трудоустроен, поощрений не имеет, обучение не проходил, проводимые воспитательные, культурно-массовые, режимные мероприятия посещает под нажимом представителей администрации исправительного учреждения, относясь к ним с безразличием, на проводимые беседы должным образом не реагирует и соответствующих выводом для себя не делает, на замечания со стороны администрации реагирует не всегда правильно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, старается уклониться, при общении с сотрудниками администрации вынужденно старается вести себя вежливо, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, характеризуется отрицательно.

Согласно материалам личного дела осужденный ФИО4 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор

По протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> с приложением в виде фотокопий материалов личного дела (т. 2, л.д. 224-250 – т. 3 л.д. 1-5) в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> осмотрены материалы личного дела осужденного ФИО4, отбывавшего в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от <Дата обезличена>.

В анкете арестованного в графе «Другие приметы», в которой отражаются, среди прочего, сведения об имевшихся при поступлении осужденного в исправительное учреждение у него татуировок, отражены сведения о наличии у <ФИО>1 татуировок в виде «Роза ветров» на правом и левом плечах.

В личном деле осужденного имеется выписка из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 поставлен на профилактический учета как лицо, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Из материалов личного дела следует, что на осужденного ФИО4 неоднократно накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 25-33) установлено, что имевшиеся у ФИО4 татуировки представляли собой парное изображение «розы ветров» - монохромной равноконечной восьмилучевой звезды, которая является одним из символов криминального мира и в уголовной среде имеет название «воровская звезда». Изображение «розы ветров» усложнено фоновым изображением равноконечного креста с расширяющимися концами, не меняющего смысловой контекст воровской звезды для носителя татуировок и окружающих.

Татуировки ФИО4 в виде парного изображения восьмиконечной звезды, трактуемой также как «воровская звезда», являются атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с атрибутикой или символикой международного движения «А.У.Е.», публичное демонстрирование которой в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством. Признаками атрибутики и символики являются сам объект изображения – восьмилучевая звезда, как символ ценностей лиц криминальной субкультуры и их статуса. Нанесение изображений на видимые части тела имеет целью привлечение внимания к ним, т.е., имеет место преднамеренная демонстрация визуальной информации, используемой сторонниками неформального движения «А.У.Е.» в качестве основного символа, пропагандирующего и романтизирующего преступный образ жизни в соответствии с так называемыми «воровскими понятиями».

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 76-83) следует, что имевшиеся у ФИО4 парные подключичные перманентные изображения в виде восьмиконечных звезд с контрастными лучами являются символикой международного общественного движения «АУЕ» (решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ20-514с от <Дата обезличена> признано экстремистской организацией, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена).

Публичная демонстрация указанных татуировок символизирует положительное отношение ФИО4 к криминальной и экстремистской идеологии движения «АУЕ», маркирует его криминальную идентичность (солидарность с криминальным сообществом и разделяемыми в его пределах «понятиями», или другими законами), отражает его амбиции, связанные с позиционированием в криминальном сообществе и участием в криминальной деятельности.

Согласно справки за подписью начальника филиала ТБ-<Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Свидетель №5 <ФИО>42. от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 63), осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области в медицинскую часть с вопросом по выведению перманентных рисунков не обращался, заявлений от него не поступало

В соответствие с копией приказа «О переводе осужденных из отрядов в отряды» <Номер обезличен>ос от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 67-69), ФИО4 на инкриминированный ему период времени отбывал наказание в отряде <Номер обезличен>

Из копий актов просмотра видеонаблюдения от <Дата обезличена><Дата обезличена>, от <Дата обезличена> с приложением (т. 1 л.д. 71-73, 74-75, 76-79) следует, что комиссией в составе работников ФКУ ИК-4 У<ФИО>2 по <...> просмотрены видеозаписи за <Дата обезличена> (коридор отряда <Номер обезличен>), период времени с 05:55 до 06:05 часов, за <Дата обезличена> (коридор отряда <Номер обезличен>), период времени с 06:00 до 06:05 часов, за <Дата обезличена> (помещение банно-прачечного комплекса), период времени с 19:15 до 19:30 часов, установлено, что у осужденного ФИО4 на правом и левом плечах выявлены перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, которые он публично демонстрировал среди других осужденных.

Ответом на запрос следственного органа от <Дата обезличена> из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области (т. 4 л.д. 82-83) о том, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по Оренбургской области, согласно главы 8 пункта 92 приказа Минюста России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР ИУ), по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами. Пункт 93 главы 8 ПВР ИУ предусматривает дополнительные услуги, оказываемые в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, к таким услугам относится: дополнительные лечебно-профилактически услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами – специалистами медицинский организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, либо врачами – специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пункты 96, 97 главы 8 ПВР ИУ устанавливают порядок обращения осужденного за дополнительной услугой. Дополнительная услуга по сведению татуировок предоставляется на основании письменного заявления осужденного.

Осужденному ФИО4 неоднократно предлагалась возможность сведения перманентных рисунков. Осужденный ФИО4 с письменным заявлением к администрации ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области на оказание платной медицинской услуги не обращался.

В период с 2023 года по дату дачи ответа на запрос в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ наряду с ФИО4 привлечено три лица из числа осужденных

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, составлены уполномоченными должностными лицами, по итогам проведения соответствующих следственных действий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности" от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а оперативно-розыскные мероприятия, проведены для решения задач, указанных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, для принятия решения о возбуждении уголовного дела, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Видеозаписи, содержащиеся на оптических дисках также являются допустимыми доказательствами, поскольку они фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Представленные видеозаписи были исследованы в судебном заседании в ходе рассмотрения данного дела, в присутствии всех участников, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется. Подсудимый ФИО4 подтвердил, что отображенный на видеозаписи мужчина с оголенным торсом именно он.

Исследовав заключения экспертов, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем допущено не было.

Доводы защиты о том, что эксперт <ФИО>19 в своем заключении ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> по делу №АКПИ20-514с и дополнительное решение от <Дата обезличена>, копии которых ей не представлялись, не влечет признание заключения эксперта <Номер обезличен> недопустимым доказательством и не является основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, так как принятые решения были размещены на официальном сайте Министерства юстиции РФ и ФГБУ «Российская газета» <Дата обезличена>, то есть, находятся в свободном доступе.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>5 А.В., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО6, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд также признает допустимым доказательством показания свидетеля <ФИО>16, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, <ФИО>16 отказавшись от этих показаний в судебном заседании, причину отказа суду не пояснил.

Утверждения свидетелей Свидетель №7, <ФИО>20, <ФИО>16 в судебном заседании о том, что по их мнению ФИО4 не демонстрировал имеющиеся у него татуировки, суд не принимает во внимание, так как основаны они на неправильном понимании понятия «демонстрация», между тем как каждый из указанных свидетелей подтвердил, наличие у подсудимого указанных татуировок и то что они неоднократно видели их у него.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Вопреки доводам защиты какие либо неустранимые судом, существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего, которые требуют истолкования их в пользу подсудимого или могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 не установлены. Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей обвинения, на что обращается внимание защита (в частности относительно наличия в банном комплексе ширм, шторок и кабинок), значимых обстоятельств не касаются, на вывод суда о доказанности виновности ФИО4 и на юридическую квалификацию его действий не влияют.

Оценивая показания свидетеля защиты <ФИО>17 суд, считает что они не противоречат всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, так как он также подтверждает наличие на теле у ФИО4 татуировок, которые он видел у последнего при совместном посещении бани и санузла, а также то, что их могли видеть и другие осужденные, поскольку в баню они ходили всем отрядом, а отдельных кабинок или ширм там не было.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282. 4 УК РФ нашла свое объективное подтверждение.

В силу ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности. Согласно ст.ст. 6,7 названного закона предусмотрено, что в качестве мер для противодействия экстремизму также применяется предостережение или предупреждение со стороны компетентных органов в пределах их полномочий (в т.ч. органов прокуратуры, Минюста и др.).

Выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", является основным направлением противодействия экстремистской деятельности.

В качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования такой атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абзац 10 части 1 статьи 1 Закона).

Символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (пункт 4 статьи 1 Закона).

Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» содержится, в частности, на сайте Минюста РФ.

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> по делу №АКПИ20-514с и дополнительного решения от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) объединяющей основой которого является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти (в первую очередь к сотрудникам правоохранительных органов как социальной группе), а также к лицам, выделенным по национальному признаку, признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Указанное движение имеет символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. Принятые решения размещены на официальном сайте Министерства юстиции РФ и ФГБУ «Российская газета» <Дата обезличена>, то есть, находятся в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Наличие у ФИО4 в подключичной области слева с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность левого плечевого сустава, а также в подключичной области справа с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность правого плечевого сустава парных перманентных изображений (татуировок) в виде восьмиконечных звезд с контрастными лучами, подтверждается представленными доказательствами, а именно видеозаписями, показаниями свидетелей Свидетель №2, <ФИО>21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8,<ФИО>15 Свидетель №10, <ФИО>16, ФИО6, не оспаривается это и самим подсудимым.

«Восьмиконечные звезды с контрастными лучами» являются символикой международного общественного движения «АУЕ», признанного на территории Российской Федерации экстремистской организацией, татуированное изображение в виде парного изображения восьмиконечной звезды, трактуемой также как «воровская звезда», являются атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с атрибутикой или символикой международного движения «А.У.Е.», публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законодательством, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сомнений в объективности которого нет.

ФИО4 знал об этом, т.к. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответственно его доводы об отсутствии какого-либо отношения имеющихся у него татуировок к указанной экстремистской организации, поскольку они являются географическими символами, имеют духовное значение, а также используется как геральдический элемент, суд считает явно надуманными.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого ФИО4 умысла на публичное демонстрирование символики экстремистской организации «АУЕ», полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, <ФИО>21, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8,<ФИО>15 Свидетель №10, <ФИО>16, которые неоднократно видели у ФИО4 на теле татуированные изображения в виде восьмиконечной звезды, видеозаписями, согласно которым 31.05.2024г. в период с 05:55 до 06:05 ч., <Дата обезличена> в период с 06:00 до 06:05 ч., в коридоре жилой зоны отряда <Номер обезличен>, а также 07.08.2024г. в период с 19:05 до 19:20 ч. в помещении банно-прачечного комплекса ФИО4 находился с голым торсом, в присутствии других осужденных, при этом на груди у него отчетливо видны указанные татуировки, а на сделанное ему <Дата обезличена> замечание о необходимости надеть майку, он не отреагировал, продолжил движение, зашел в санузел, а через некоторое время возвратился в жилое помещение отряда, кроме того и сам подсудимый ФИО4 не отрицает, что действительно перед отбоем, после отбоя и при посещении бани он оголял торс в присутствии других осужденных, которые могли видеть у него татуировки.

Демонстрацией символики международного общественного движения «АУЕ», признанного на территории Российской Федерации экстремистской организацией, признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Татуировки в виде символики международного общественного движения «АУЕ», нанесенные в подключичной области с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность плечевого сустава слева и справа у, ФИО4, с учетом имеющихся сведений о его нахождении с голым торсом, была доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, как осужденных, так и сотрудников администрации колонии, поэтому суд считает, что ФИО4 их публично демонстрировал.

Доводы защиты о вынужденной демонстрации татуировок, обусловленной бытовой необходимостью и гигиеническими процедур, на отсутствие состава преступления не указывают. В данном случае факт публичной демонстрации ФИО4 символики объективно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, обнажал части тела, в результате чего перманентные рисунки (татуировки) в виде символика экстремистской организации, стали доступны для наблюдения другим осужденным, т.е. он объективно совершал действия по публичному демонстрированию данной символики другим лицам, субъективное отношение которых к данным действиям ФИО4 правового значения для квалификации его действий не имеет. Кроме того как установлено в судебном заседании с голым торсом он находился не только в помещениях бани, санузла, но и в общем коридоре жилой зоны в присутствии других осужденных и сотрудников администрации, на замечания сотрудника о необходимости надеть майку не реагировал, продолжил движение, зашел в помещение санузла, а через некоторое время вышел и вернулся обратно.

ФИО4 вопреки доводам защиты имел возможность убрать или скрыть нанесенные татуировки, для исключения их демонстрирования, однако никаких мер к этому не предпринял, его утверждения о том, что он неоднократно обращался к начальнику медицинской части <ФИО>43 и к начальнику оперативной части Свидетель №2 для решения вопроса о сведении татуировок, ничем объективно не подтверждаются и напротив опровергаются показаниями <ФИО>45 и Свидетель №2, которые данный факт отрицают.

Кроме того как следует из ответа на запрос от <Дата обезличена> из ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами, дополнительная услуга по сведению татуировок предоставляется на основании письменного заявления осужденного. Осужденному ФИО4 неоднократно предлагалась возможность сведения перманентных рисунков, однако он с таким заявлением к администрации не обращался. В связи с чем доводы подсудимого о том, что в условиях отбывания наказания не имелось реальной возможности свести татуировки не обоснованы.

То обстоятельство, что ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы перекрыл имеющиеся у него на теле татуировки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления на момент демонстрации данных татуировок <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и не исключает его уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты об отсутствии умысла у ФИО4 пропагандировать или оправдывать экстремистскую идеологию не могут быть приняты судом, поскольку любые действия, в результате которых указанная символика стала доступной для восприятия других лиц, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В нарушение требований закона ФИО4 публично демонстрировал другим осуждённым имеющиеся у него на теле татуировки в виде символики международного общественного движения «АУЕ», нанесенные в подключичной области с переходом на переднюю поверхность грудной клетки и переднюю поверхность плечевого сустава слева и справа.

Сам по себе характер действий осуждённого свидетельствует о том, что он, обладая достаточным жизненным опытом и уровнем интеллекта для понимания их общественной опасности, осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в целенаправленном нарушении законодательного запрета на публичную демонстрацию символики международного общественного движения «АУЕ», признанного экстремистской организацией, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена, желал наступления таких последствий, что опровергает довод стороны защиты об отсутствии у него умысла на совершение инкриминированного преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 был ранее подвергнутым административному наказанию, так как по постановлению судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, он обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно в том, что он, <Дата обезличена> в 08 часов 10 минут, находясь на территории ФКУ Исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ публично демонстрировал большому количеству лиц нанесенные у него на левом и правом плече татуировки в виде восьмиконечных звезд – изображения символа экстремистской организации «АУЕ», которая решением Верховного Суда РФ № АКПИ 20-514С от 17.08.2020 признана экстремистской, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления была получена ФИО4 03.11.2023г. (т. 2 л.д. 240), что им не оспаривается, о чем имеется его подпись, не обжаловалось и вступило в законную силу 14.11.2023.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, административной преюдиции, суд обязан выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания, дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, назначенный ФИО4 по постановлению судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, оплачен <Дата обезличена>.

Таким образом, вопреки доводам защиты, ФИО4 в момент совершения инкриминированных деяний, имевших место <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и 07.08.2024г., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Доводы адвоката о недействительности административной преюдиции вследствие фундаментальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как все они в конечном итоге сводятся к несогласию с принятым по административному делу решением, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом, рассматривающим административное дело, доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО4 о своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления, считает их способом защиты, обусловленным стремлением уйти от ответственности за содеянное и необоснованным ходатайство его адвоката о постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, поскольку доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей, видеозаписями и другими исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ - публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что из исследованных материалов уголовного дела следует, что копию постановления об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО4 получил под роспись <Дата обезличена>, что не отрицает он сам, не обжаловал его, поэтому вступило постановление в законную силу <Дата обезличена>, а не 13.11.2023г., как это указано в обвинительном заключении. В связи с чем суд считает необходимым уточнить дату вступления постановления в законную силу, также суд уточняет фамилию с «<ФИО>46 на <ФИО>16, в связи с допущенной технической ошибкой, принимая во внимание, что указанные уточнения не расширяют объем предъявленного обвинения, не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 женат, детей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит (<Номер обезличен>), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Орское» и предыдущему месту регистрации старшим УУУ ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, правонарушения в семейно-бытовой сфере не допускал, на учете в отделе полиции не состоит (<Номер обезличен>), по месту работы ИП «<ФИО>22», ИП «<ФИО>23», прохождения службы в войсковой части, администрацией центра фитнеса «Высота» г. Орска, администратором магазина «Красное и Белое», соседями по месту жительства, супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе как добросовестный, ответственный, дисциплинированный, исполнительный, дружелюбный, отзывчивый, ведет здоровый образ жизни, всегда готов прийти на помощь (<Номер обезличен>), отмечен дипломом как занявший 3 место в конкурсе «Лучший по профессии» за 2023-2024, грамотой, благодарностью за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участие в благотворительных проектах (<Номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд считает: перекрытие татуировок, состояние здоровья матери, бабушки, характеризуемое наличием тяжелых хронических заболеваний, последняя награждена памятным знаком «Дети Войны», оказание им материальной помощи и в быту, беременность супруги <ФИО>47 участие в благотворительных проектах, направленных на помощь детям-сиротам, оказание гуманитарной помощи защитникам и жителям освобожденных территорий (<Номер обезличен>).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от <Дата обезличена> Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам основ конституционного строя, безопасности государства и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, совершил преступление, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 78 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и направления ФИО4 к месту отбывания наказания, избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области принято решение оплатить за оказание юридической помощи ФИО4, участвующему по назначению адвокату Крылову М.Ю. в течение 1 дня сумму в размере 1 989 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО4 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО4 является трудоспособным, может работать в исправительном учреждении, имущественная несостоятельность его судом не установлена, на иждивении никого не имеет, суд взыскивает с него процессуальные издержки в доход государства в полном объеме, то есть в сумме 1989 руб. 50 коп., основания для снижения размера процессуальных издержек или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <...>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек 1 989 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

4 оптических диска с видеофайлами, 1 оптический диск с результатами проведенного <Дата обезличена> осмотра, извлеченных электронных данных из смартфона «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при материалах уголовного дела;

смартфон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, возвратить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.