Апелляционное постановление № 22-375/2024 22-9389/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-691/2023

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-375/2024(22-9389/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником Амбаловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Челебиева А.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Савельева И.А.,

осужденного (посредством ВКС) Тимошенко Н.С.

его адвоката Иванова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Иванова И.А. в защиту осужденного Тимошенко Н.С. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 октября 2023 года, которым:

Тимошенко Н.С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, зарегистрированный по адресу: ............, не женатый, имеющий высшее образование, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тимошенко Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 26 октября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б. к Тимошенко Н.С. удовлетворен, с подсудимого в пользу потерпевшего взыскана сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 390 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Тимошенко Н.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Тимошенко Н.С. с предъявленным обвинением согласился. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.А., в защиту осужденного Тимошенко Н.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации им содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить Тимошенко Н.С. наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ, полагая, что суд при назначении Тимошенко Н.С. наказания должным образом не учел данные о его личности, его характеристики и смягчающие наказание обстоятельства и его поведение после совершения преступления, при том, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеет положительные характеристики по месту жительства, оказал благотворительную помощь Сочинскому специализированному дому ребенка, имеет высшее образование, социализирован, имеет постоянное место жительства и гражданство РФ, изъявил полную готовность возместить потерпевшему причиненный вред. Адвокат полагает, что суду необходимо было указанные обстоятельства в их совокупности признать исключительными и назначить Тимошенко Н.С. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Б. и его представитель – адвокат Тараканова Н.В. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие каких-либо действий со стороны подсудимого, направленных на возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный Тимошенко Н.С. и его адвокат Иванов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить осужденному условное наказание.

В судебном заседании представитель потерпевшего Савельев И.А. и государственный обвинитель Челебиев А.Н. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Тимошенко Н.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Тимошенко Н.С., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания Тимошенко Н.С., судом первой инстанции не в полной мере учтены требования закона об индивидуализации наказания, его виде и размере.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении Тимошенко Н.С. наказания, не был соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного лица.

Обсуждая вопрос о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. В приговоре указано, что Тимошенко Н.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым полиции характеризуется с нейтральной стороны, также учтено его состояние здоровья, возраст и что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, в приговоре указано, что суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, подлежащего для отбывания наказания осужденному, суд применил положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и определил Тимошенко Н.С. к отбытию исправительную колонию общего режима, сославшись на обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, отсутствие каких-либо действий со стороны подсудимого, направленных на возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, эти обстоятельства судом первой инстанции учтены формально, в приговоре не содержится суждений о том, почему исправление осужденного возможно лишь при его изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии общего режима, при тех данных, которые характеризуют его.

Судом не приняты во внимание и не подвергнуты обсуждению в приговоре такие данные, характеризующие личность подсудимого, как положительные характеристики соседей (л.д.148), а также благодарственное письмо, согласно которому Тимошенко Н.С. оказал благотворительную помощь Сочинскому специализированному дому ребенка.

Судом должным образом не учтено, что Тимошенко Н.С. находится в молодом возрасте, на момент вынесения приговора ему исполнилось 25 лет, он имеет высшее образование, социализирован, имеет постоянное место жительства на территории г.Сочи и гражданство РФ.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям и материалам Тимошенко Н.С. потерпевшему частично возмещен ущерб, причиненный преступлением на сумму 100 000 рублей.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Тимошенко Н.С., в том числе его возраста, положительных характеристик, впервые привлекаемому к ответственности, полностью признавшего свою вину в содеянном и чистосердечно раскаявшемуся, частично возместившего причиненный преступлением вред потерпевшему, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить наказание осужденному Тимошенко Н.С., что в свою очередь будет влиять на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из общих начал назначения наказания, указанные в совокупности обстоятельства, с учетом времени нахождения его под стражей после провозглашения судом приговора, позволяют суда апелляционной инстанции считать применение ст.73 УК РФ в отношении него обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на исправление осужденного.

При такой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его поведение после совершения преступления при мере пресечения в виде подписки о невыезде, а также с учетом того, что с 26 октября 2023 года, т.е. с момента провозглашения приговора Тимошенко Н.С. находился под стражей, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшее его исправление возможно без реального отбывания наказания, при установлении в период испытательного срока определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 октября 2023 года в отношении Тимошенко Н.С. – изменить.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, .......... года рождения, - отменить, из-под стражи его освободить немедленно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов