Приговор № 1-64/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 16 мая 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Брюховецкого района Белинского А.И.,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер Городского филиала «Первомайский» КККА <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднеепрофессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 22 часа 50 минут, в темное время суток водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акта <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящимся в технически исправном состоянии, при движении в населенном пункте по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность и нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением водителя В1, двигавшейся во встречном направлении с пассажиром Потерпевший №1 по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <номер> регион, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <номер> от <дата> были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома верхней трети левой плечевой кости с незначительным смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <номер> регион- ФИО2, следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1 (абз. 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение указанных пунктов Правилдорожного движения Российской Федерацииводителем ФИО2 находится в причинной связи с наступившими последствиями - с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 орассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белинский А.И. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно -нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивенииодного малолетнего ребенка, имеет постоянную регистрацию - проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией поселения (л.д.том 1, л.д. 175).

Как следует из общественной характеристики, выданной главой Новоджерелиевского сельского поселения <адрес>, ФИО2 за время проживания в Новоджерелиевском сельском поселении зарекомендовал себя с положительной стороны. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Доставлений в ОМВД по <адрес> не имеет. Работает по найму. Проживает совместно с матерью и малолетней дочерью. Спиртными напитками не злоупотребляет. Конфликтов в семье не допускает, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (том 1, л.д. 189).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ <адрес>» <номер>от <дата>, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 178).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ <адрес>» <номер> от <дата> (том 1, л.д. 180). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –совершение преступления впервые, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ и с учетом правил рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в основной его части считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период условного осуждения обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион,переданный на ответственное хранение А,и автомобиль марки «ВАЗ - 21120», государственный регистрационный знак <номер>,переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, медицинскую карту приемного отделения на Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, - считатьвозвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

<адрес> В.В. Салогубова