Приговор № 1-64/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Новиковой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста в <данные изъяты> военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил своими умышленными действиями применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2017 года примерно в 10 часов 15 минут, <данные изъяты> Потерпевший №1., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 осуществлял патрулирование улиц г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края автомобильного патруля (АП 621). В указанное время, возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Являясь представителем власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность выявлять, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Потерпевший №1. высказал в адрес ФИО1 требование проследовать в патрульный автомобиль полиции для доставления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения. ФИО1, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, ногтями руки поцарапал кисть левой руки последнего и нанес один удар головой в лицо Потерпевший №1, который находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции и пресекал противоправные действия ФИО1, выражавшиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде ссадины левой кисти, ушибленной раны, ссадины верхней и нижней губы справа, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Новикова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при котором подсудимый потерял контроль над своим поведением.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным, с учетом материального положения ФИО1, официально работающего помощником машиниста в <данные изъяты> со среднемесячным доходом в размере 21 604,73 руб., назначить наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, при этом оснований для назначения подсудимому иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанный вид и размер назначенного наказания сможет обеспечить исправление осужденного и достигнуть целей наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева