Приговор № 1-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

к делу № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05 июня 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Сапега А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по <адрес> №, не работающего, образование неполное среднее, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут в пос. Южный, Азовского района, Ростовской области, у ФИО1, находившегося по своему месту жительства по <адрес>, возник умысел на тайное хищение бычка, Айширской породы, находящегося на участке местности хутора Восточный Сосык, Староминского района, Краснодарского края.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 на легковом автомобиле марки «ВАЗ» модели «2101» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, прибыл в хутор Восточный Сосык, Староминского района, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на участок местности, расположенный в западном направлении от домовладения № хутора Восточный Сосык, Староминского района, Краснодарского края, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою пользу, путем свободного доступа, похитил находящегося на привязи бычка Айширской породы, черно-пестрой масти, массой 250 кг, оценочной стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которого поместил в автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ФИО1, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2101» государственный регистрационный знак №, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и иные данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бычка Айширской породы вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ 2101 г/н № вернуть ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий