Постановление № 1-113/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Дондика А. Н.,

при секретаре - Миняевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Щедривого А. А.,

защитника - адвоката Лыба А. Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

законного представителя потерпевшей - ФИО7,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российское, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, не занятого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему делу не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - при следующих обстоятельствах, что:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, управляя исправным автомобилем марки «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, при движении на 646 километре автодороги «<адрес>», проходящем по территории населенного пункта села <адрес>, двигаясь в направлении города Хабаровск, будучи обязанным, согласно пункта 1.З. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявил преступную небрежность, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, развил скорость управляемого им автомобиля марки «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак № около 85 км/ч, которая не обеспечивала водителю автомобиля при возникновении опасности своевременно принять меры к снижению скорости и избежать наступление общественно-опасных последствий, то есть превысил разрешенную допустимую скорость движения транспортного средства по территории населенного пункта, в результате чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному информационно-указательными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному на 646 километре + 850 метров автодороги «<адрес>», проходящем по территории населенного пункта <адрес>, ФИО1, в нарушении пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на указанном участке автодороги, справа налево, относительно траектории его автомашины.

В результате данного ДТП по неосторожности пешеходу несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Перелом лобной кости с наличием ушиблененной раны в лобной области головы. Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков. Раны в области левого предплечья. Ссадины в поясничной области слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. - согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1. - согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2. - согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п. 14.1 - согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании от защитника Лыба А. Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления потерпевшей и ее законного представителя о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, т. к. ФИО5 загладил свою вину перед ними путем возмещения материального ущерба принесения устных извинений. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили в судебном заседании, что действительно примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения устных извинений. В настоящее время каких-либо претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с заявленным ходатайством потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшей, т. к. он действительно загладил вред, причиненный потерпевшей, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Лыба А.Г. поддержал мнение своего подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу, т. к. ФИО1, законный представитель потерпевшей и потерпевшая примирились, подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил он его впервые, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера законный представитель потерпевшей и потерпевшая к подсудимому не имеют. То есть имеются все основания к прекращению дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав данные характеризующие личность ФИО1 - суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ - суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести по ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного впервые, примирился с потерпевшей, что нашло подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая и ее законный представитель согласны с прекращением уголовного дела. Претензий к подсудимому они не имеют.

Таким образом, имеются основания к удовлетворению ходатайства и прекращению производства по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 - оставить ему по принадлежности (№).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд;

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 - оставить ему по принадлежности.


Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через <адрес>

Председательствующий А. Н. Дондик