Приговор № 1-113/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

№ 1- 113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 09 ноября 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> Божок Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, отвлечение сил и средств на проверку заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, вызвав нарушение нормального ритма учреждения, вводя сотрудника регистратуры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и сотрудников полиции МО МВД России «Партизанский», в заблуждение, имея единый умысел, действуя из иной личной заинтересованности совершил звонок с мобильного телефона марки <данные изъяты> в котором находилась сим - карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, на телефон регистратуры <данные изъяты> №», передав заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, что на территории <данные изъяты> заложено три пакета с бомбами, достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности. В результате своих преступных действий ФИО1 отвлек значительные силы сотрудников <данные изъяты> и сотрудников полиции МО МВД России «Партизанский», которые проверяли данное сообщение об акте терроризма, проводя мероприятия, направленные на предмет обнаружения заложенного устройства. Впоследствии при проверке данной информации сотрудниками МО МВД России «Партизанский» взрывное устройство обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании, а его действия верно квалифицированы по ст. 207 ч. 1 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, также не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для назначения наказания виде обязательных, исправительных, принудительных работ, а также лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и сим.карту оставить ФИО1, детализацию звонков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева