Приговор № 1-1/2017 1-63/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Короча 07 марта 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Шляховой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Корочанского района Федорова М.М.

защитника – адвоката Анохина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение психотропных веществ, при таких обстоятельствах.

29.08.2016 года в 13-ом часу ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес>, Корочанского района, Белгородской области, умышленно, с целью личного употребления, заведомо зная, что медицинский препарат «<данные изъяты>», содержит психотропное вещество – диазепам, из фельдшерской сумки (чемодана), находящейся при фельдшере скорой помощи ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» Свидетель №1, прибывшей для оказания медицинской помощи ФИО5, и во время оказания такой помощи, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны последней, похитил принадлежащие ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» 2 ампулы медицинского препарата «<данные изъяты> содержимое которых в своем составе содержит психотропное вещество – диазепам, массой 0,02 грамма.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью, дал показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ из сумки фельдшера, прибывшего для оказания медицинской помощи ФИО2, находившемуся у него в гостях, похитил две ампулы медицинского препарата «<данные изъяты>» для личного потребления, так как имеет зависимость от наркотических средств.

Обстоятельства совершенного преступления, которые аналогичны указанным обстоятельствам, ФИО1 изложил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в инкриминируемом преступлении, установлена показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Так, в сообщении и письменном отношении должностных лиц ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», поступивших 29.08.2016 года в ОМВД России по <адрес>, сообщается о хищении 2-х ампул медицинского препарата «<данные изъяты>» из сумки фельдшера скорой медицинской помощи по адресу <адрес> (т.1 л.д.5,6).

Указанными документами подтверждается событие преступления.

Из показаний законного представителя ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО4 следует, что медицинские препараты, содержащие наркотические и психотропные вещества поступают в ЦРБ централизованно, спецсвязью по договору с юридическим лицом, ведется их строгий учет. 29.08.2016 года около 16 часов 30 минут фельдшер скорой помощи Свидетель №1 по телефону сообщила ей о пропаже из фельдшерской сумки препарата «<данные изъяты>» во время оказания медицинской помощи по вызову по адресу <адрес>, о чем она в свою очередь сообщила в полицию (т.1 л.д.59-62).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» Свидетель №1, пояснила, что по прибытию с вызова по вышеуказанному адресу в фельдшерской сумке обнаружила пропажу двух ампул психотропного вещества «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО5 известно, что 29.08.2016 года он находился по адресу <адрес>, вместе с ФИО13 и Свидетель №3 употребили спиртное, ему стало плохо, он лег в веранде в доме, вскоре приехала фельдшер скорой помощи, его вынесли на улицу, где фельдшер оказала ему помощь, затем он ушел домой, через два дня, при встрече Плотников рассказал ему, что украл две ампулы медицинского препарата «<данные изъяты>» из сумки фельдшера 29.08.2016 года (т.1 л.д.69-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в то время когда фельдшер оказывала помощь ФИО2 29.08.2016 года, он находился в доме, Плотников был с фельдшером. Когда Плотников вернулся в дом, то ничего не пояснил, однако спустя два дня рассказал, что из сумки фельдшера в тот день похитил две ампулы препарата «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73-76).

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе расследования дела и подтвержденных в ходе судебного следствия, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, что подтверждает отсутствие у свидетелей оснований для оговора ФИО1, не заявлено о таких основаниях и им самим.

Таким образом, показаниями свидетелей достоверно установлено, что лишь подсудимый мог совершить хищение медицинских препаратов из сумки фельдшера.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2016 года в здании Корочанской «ЦРБ», по адресу: <адрес>, осмотрена фельдшерская сумка, в ходе осмотра установлено отсутствие препарата «<данные изъяты>» в соответствующих ячейках сумки (т.1 л.д.8-13).

В ходе осмотра места происшествия от 29.08.2016 года, осмотрено домовладение №, по <адрес>, в ходе которого в комнате на столе обнаружены и изъяты 2 ампулы медицинского препарата «<данные изъяты>» (т.1 л.д.14-20).

Из показаний свидетелей - Свидетель №5 в судебном заседании, Свидетель №4 в ходе расследования (т.1 л.д.78-81), следует, что указанное следственное действие выполнено в их присутствии. Из показаний Свидетель №4 также известно, что ФИО1 признавался в хищении изъятых у него двух ампул медицинского препарата.

Заключение эксперта № 1-1035 от 14.09.2016 года установлено, что две стеклянные ампулы лекарственного препарата «<данные изъяты>», изъятые у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество – диазепам. Масса психотропного вещества (согласно надписям на ампулах) составляет 0,02 грамма (т.1 л.д.33-40).

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.195, 204 УПК РФ, поэтому в силу ст.74 УПК РФ является доказательством по делу.

Протоколом осмотра предметов по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ следователем осмотрены две стеклянные ампулы из под медицинского препарата «<данные изъяты>», и две стеклянные ампулы с психотропным веществом «диазепам», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-116,117).

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2016 года осмотрены копии - товарных накладных, накладных на перемещение, журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в которых отражены приобретение и перемещение 2-х ампул медицинского препарата «<данные изъяты>», похищенных ФИО1 при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д.136-138).

Копии указанных документов приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142).

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение психотропных веществ, что его совершил подсудимый, и виновность подсудимого в совершении хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.229 УК РФ – хищение психотропных веществ.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия психотропных веществ, и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления – потребление психотропных веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном противоправном изъятии психотропного вещества, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний (т.1 л.д.176, т.2 л.д.43).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ФИО1, что имеющаяся в деле явка с повинной имела место после его изобличения в совершении преступления, следовательно, явка с повинной ФИО1 не учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство в контексте п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, а расценивается и учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение преступления при рецидиве преступлений со ссылкой на судимость по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.12.2007 года, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, и который изменен постановлением президиума Белгородского областного суда от 13.05.2010 года, постановлено считать ФИО1 осужденным к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев (т.1 л.д.161-163,165-166).

С такой позицией органа предварительного расследования согласиться нельзя, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления судимость по вышеназванному приговору суда была погашена в установленном законом порядке, так, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 02.06.2010 года (т.1 л.д.150), в редакции ст.86 УК РФ, действовавшей на момент освобождения ФИО1, предусматривался шестилетний срок после отбытия наказания для погашения судимости за тяжкое преступление, то есть судимость 02.06.2016 года судимость была погашена.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.185), на учете <данные изъяты>» (т.1 л.д.177), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка (т.1 л.д.155-156).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

У ФИО1 выявлены <данные изъяты>

Выявленные признаки <данные изъяты> не лишали ФИО1 на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых и посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

В связи с наличием <данные изъяты> (т.1 л.д.123-126).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, также как не усматривает и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд признает совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст.229 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.02.2017 года (т.2 л.д.27).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – психотропное вещество «<данные изъяты>», массой 0.02 грамма, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежит уничтожению; копии - товарной накладной, двух накладных, журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, надлежит хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимого – адвокат Анохин А.В., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В срок отбытия наказания ФИО1, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть период содержания под стражей с 09.02.2017 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество «<данные изъяты>», массой 0.02 грамма, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить; копии - товарной накладной, двух накладных, журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Корочанский районный суд, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: