Апелляционное постановление № 10-5832/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-0039/2025

Судья Кучина Н.С. Материал № 10-5832/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Назарова П.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 16 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 130 УК адрес,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 01 апреля 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение адвоката Назарова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., находившего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2024 года следователем СС ОВД Узгенского района Кыргызской Республики возбуждено уголовное дело по п. 16 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 130 УК КР.

13 декабря 2024 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого заочно и предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 п. 16, ч.3 п.1 УК КР. ФИО1 объявлен в розыск.

15 декабря 2024 года в отношении ФИО1 постановлением следственного судьи Узгенского районного суда заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.

21 февраля 2025 года Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 01 апреля 2025 года, с целью его последующей выдачи правоохранительным органам адрес.

22 февраля 2025 года Зюзинский районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство прокурора, принял решение об его удовлетворении и избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 01 апреля 2025 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Назаровым Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание только доводы, приведенные прокурором, при этом не учел, что ФИО1 не намерен скрываться от правоохранительных органов, готов самостоятельно в кратчайшие сроки проследовать в адрес для дальнейшего разбирательства. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенным в адрес 07 октября 2002 года, и ратифицированной в настоящее время РФ.

Нахождение ФИО1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела, при этом из материалов дела следует, что задержание подозреваемого оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказуемого не только по законодательству адрес, но и по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше трех лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, в связи с чем он был объявлен в розыск. При этом сведений о том, что ФИО1 обращался в УФМС России с заявлением о приобретении гражданства РФ, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что в отношении ФИО1 решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Также не имеется сведений и о том, что ФИО1 преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения либо для ее отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда судом первой инстанции не допущено.

В тоже время постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 указал, что руководствуется в том числе ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Принимая во внимание, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года прекратила свое действие между государствами - участниками Конвенции от 07 октября 2002 года, которая вступила в силу для России с 28 июня 2023 года, суду первой инстанции, рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 22 февраля 2025 года, следовало указать о регулировании вопроса о выдаче Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 07 октября 2002 года в адрес, в связи с чем постановление суда в указанной части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления о применении Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 07 октября 2002 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова