Апелляционное постановление № 10-4650/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/1-0039/2025

Судья Изотова Т.Ю. Материал № 10-4650/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Грановской М.С., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 5 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Грановской М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ***возбуждено 04 октября 2024 года управлением по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий Следственного департамента МВД России возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № *** соединено уголовное дело № ***, возбужденное 29 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке 06 февраля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 09 июня 2025 года.

05 февраля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

05 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также будет иметь возможность общаться с соучастниками, в том числе неустановленными, информировать их о действиях правоохранительных органов, оказывать давление на известных ему соучастников преступной деятельности, а также на свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, может уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 5 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в обжалуемом постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97  УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не  приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд  пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 может скрыться, продолжить  заниматься преступной деятельностью,  выводы суда носят  характер  предположений. Отмечает, что ФИО1  является гражданином Российской Федерации,  имеет на иждивении ***и *** , для которых является единственным кормильцем, оказывает помощь ***и *** . Адвокат отмечает, что ее подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признает вину, с момента первого допроса дает подробные признательные показания, активно сотрудничает со следствием, имеет многочисленные награды за помощь в зоне специальной военной операции. В настоящее время обратился с заявлением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что конкретных обстоятельств, оправдывающих изоляцию ФИО1 от общества, обжалуемое постановление не содержит, фактически в основу постановления судом первой инстанции была положена только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2025 года отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Грановская М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем месте событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к их совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2025 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова