Апелляционное постановление № 10-6634/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/1-0039/2025

Судья фио №10-6634\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению Прокуратуры адрес), обвиняемой ТАШБАЕВОЙ Умидахон, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14641 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 03 декабря 2015 года, и ордер КА адрес защита» №725 от 27 марта 2025 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым в отношении ТАШБАЕВОЙ Умидахон, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, разведенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 23 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12501450082000111, возбужденного 23 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио была задержана 23 февраля 2025 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Чертановским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 24 февраля 2025 года было вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 23 апреля 2025 года.

Защитником обвиняемой ФИО1 – адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможность избрания ей более мягкой меры пресечения, на то, что фио обвиняется в совершении нетяжкого преступления, полностью признала вину и не препятствует расследованию уголовного дела, и на данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет место работы и источник дохода, не состоит на учете в НД и в ПНД, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, проживает в адрес с 2012 года, имеет регистрацию на адрес и троих малолетних детей на иждивении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая фио и ее защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив и проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления суда 1й инстанции, - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ в редакции ФЗ №13-ФЗ от 28 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления суда 1й инстанции, - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ в редакции ФЗ №13-ФЗ от 28 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, ч.1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес, б) его личность не установлена, в) им нарушена ранее избранная мера пресечения, г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, фио может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину ФИО1 преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись в условиях, не связанных с ее содержанием в следственном изоляторе, фио может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, отсутствие у нее гражданства РФ и отсутствие данных о наличии у нее непосредственно постоянного места жительства и места пребывания на территории адрес и в РФ вообще.

Официально оформленной временной регистрации на адрес, в том числе – по адресу: адрес, у ФИО1 фактически не имеется, о чем свидетельствуют официальные сведения в отношении ФИО1 из базы данных «Мигрант», представленные суду апелляционной инстанции представителем прокуратуры.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что фио фактически проживала по адресу: адрес, суду представлено не было, более того - в судебном заседании суда апелляционной инстанции фио пояснила, что до момента ее задержания она проживала в квартире, в которой работала сиделкой, а хищение именно из этой квартиры вменяется в вину ФИО1 органом следствия.

Отсутствие у ФИО1 непосредственно постоянного места жительства и места пребывания на адрес свидетельствует о возможности избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, учитывая при этом положения предложения четвертого ч.1 ст.108 УПК РФ (пункт 1, подпункт «а»).

Под положения ч.1.1 и ч.1.2 ст.108 УПК РФ фио не подпадает.

Согласно положениям ч.2 ст.108 УПК РФ – к несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 1 ч.1 ст.108 УПК РФ, эта мера пресечения может быть избрана в отношении указанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения. Однако суду не было представлено официальных и документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 в действительности имеются малолетние дети (свидетельств о рождении ее детей или надлежащим образом заверенных копий свидетельств о рождении ее детей). К остальной категории лиц, указанных в предложении первом ч.2 ст.108 УПК РФ, фио не относится.

Таким образом законных оснований, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 фактически не имеется.

Избрание ФИО1 меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не сможет безусловно гарантировать того, что фио, опасаясь уголовного преследования за совершение преступления, не скроется от органа следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию ее здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Возраст ФИО1, отсутствие у нее судимостей, данные ей положительные характеристики и факт ее проживания до момента задержания в адрес не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении нее меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Факт наличия у ФИО1 официального места работы и официального легального источника дохода непосредственно в настоящее время документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым в отношении ТАШБАЕВОЙ Умидахон, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 23 апреля 2025 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио