Решение № 2-5636/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-5636/2016;)~М-5564/2016 М-5564/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-5636/2016

Дело № 2-76/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строймастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ним и ООО «Строймастер» был заключен трудовой договор №, по которому он был принят на должность <данные изъяты>. В период с .... он работал в ООО «Строймастер» <данные изъяты>, о чем имеется запись в трудовой книжке. С ответчиком была достигнута договоренность о размере оплаты труда - <данные изъяты> в месяц. За период с .... зарплата ему не выплачивалась, сумма задолженности составила <данные изъяты> За указанный период ответчик также обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

В редакции уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность <данные изъяты>

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с .... между ним и ООО «Строймастер» был заключен трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу <данные изъяты>. В связи с систематической невыплатой заработка .... он уволился по собственному желанию. В период с .... ответчиком ему не выплачена зарплата в общей сумме <данные изъяты>

В редакции уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Омска от .... гражданские дела №№ по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строймастер» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнениях к нему. Суду пояснил, что он был официально трудоустроен у ответчика, работал мастером. С ..... ответчик перестал выплачивать зарплату. По требованию директора он .... написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, был ознакомлен под роспись с приказом о предоставлении указанного отпуска, но фактически продолжал работать, и работал по день увольнения. Из спецодежды он получал только одну пару ботинок. При увольнении ему не сообщали о каких-либо удержаниях из зарплаты: ни за спецодежду, ни за стройматериалы. Никаких стройматериалов в счет зарплаты он не приобретал, товарную накладную не подписывал, никаких заявлений об удержаниях из зарплаты также не писал. Считает, что ответчик необоснованно удержал его зарплату, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и уточнений к нему. Суду пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являлся материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности. По требованию директора он .... написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, был ознакомлен под роспись с приказом о предоставлении указанного отпуска, но фактически продолжал работать по день увольнения. Из спецодежды он получал только ботинки. При увольнении ему не сообщали ни о каких удержаниях из зарплаты: ни за спецодежду, ни за недостачу. Он присутствовал при проведении инвентаризации ТМЦ, но по ее результатам никакой недостачи не было выявлено, так как все остатки стройматериалов он передал прорабу по акту. Считает, что ответчик необоснованно удержал его зарплату, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы истцов. Суду пояснил, что истцы поддерживают требования в редакции последних уточнений, а также поддерживают требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, по день вынесения судебного решения. Допускает неточности в произведенных расчетах задолженности, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения сумм. Считает, что ответчик произвел удержания из зарплаты истцов необоснованно, в нарушение установленного трудовым законодательством порядка возмещения ущерба работодателю, просил удовлетворить исковые требования доверителей.

Представитель ответчика ООО «Строймастер» ФИО4, действующий на основании ордера, требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истцов, поскольку при увольнении истцов из причитающихся им выплат работодателем были удержаны суммы причиненного ими материального ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил, что согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, ООО «Строймастер» зарегистрировано в реестре .... и является действующим по настоящее время.

Из трудового договора № от ....., заключенного между ООО «Строймастер» в лице директора ФИО9 и ФИО1 (л.д. 43), следует, что работник принимается на работу <данные изъяты> в Отдел производства отделочных работ; местом постоянной работы является строительная площадка, расположенная в 60 метрах северо-западнее относительно строения по адрес в адрес, обязуется в рамках указанной должности осуществлять деятельность, согласно должностной инструкции. Работа по договору является для работника основной. Из п.п. 3.1. – 3.2. договора следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье; рабочий день установлен продолжительностью 8 часов с 9-00 часов до 18-00 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 2.1 - 2.4 договора стороны согласовали условия об оплате труда, откуда следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>, выплата заработной платы производится два раза в месяц, с 9 по 11 и с 25 по 27 число. Материальная помощь выплачивается по заявлению работника по усмотрению работодателя. Вознаграждение и премии выплачиваются по усмотрению работодателя по итогам года.

На основании указанного договора директором ФИО6 был издан приказ № к от .... о приеме на работу ФИО1 с .... в отдел производства отделочных работ мастером, по основному месту работы, на неопределенный срок, с тарифной ставкой <данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 42).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № к от .... трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. 49).

Соответствующие записи о приеме и увольнении истца, на основании названных приказов, внесены работодателем в трудовую книжку истца ФИО1 (л.д. 7-11).

В период работы истца ФИО1 у работодателя – ответчика ООО «Строймастер» по заявлению истца от .... (л.д. 44) о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с .... согласно приказу № (л.д. 45) ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с .... по ..... По заявлению истца от 31.08.2016г. (л.д. 46) приказом ООО «Строймастер» №/о от .... постановлено считать мастера ФИО1 вышедшим из отпуска без сохранения заработной платы с .... (л.д. 47).

Штатным расписанием №, утвержденным ответчиком ...., в отделе производства отделочных работ предусмотрено 2 штатных единицы по специальности «<данные изъяты>», которым установлена тарифная ставка <данные изъяты>

Из искового заявления, пояснений истца следует, что заработная плата ответчиком не выплачивалась за период с .... по день увольнения, расчет при увольнении ему так же не был выплачен.

Из представленного истцом ФИО1 расчета задолженности по заработной плате следует, что задолженность ответчика за .... с .... составляет: <данные изъяты>

Поскольку условия оплаты труда работника ФИО1 согласованы сторонами при заключении трудового договора, согласуются с приказом о приеме истца на работу, а также со штатным расписанием, действовавшим в период трудовых отношений между сторонами, суд полагает, что расчет заработной платы подлежит исчислению, исходя из указанных доказательств.

Ответчиком, в подтверждение начисления истцу заработной платы и выплаты расчета при увольнении представлены расчетные листки за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года.

Из расчетного листка за .... следует, что ФИО1 начислена зарплата в сумме <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ....., зарплата истцу ФИО1 начислена в сумме <данные изъяты>

В расчетном листке за .... истцу ФИО1 начислена зарплата в сумме <данные изъяты>

За .... истцу ФИО1 начислена зарплата за 3 рабочих дня в сумме <данные изъяты>

Из трудового договора № от ...., заключенного между ООО «Строймастер» в лице директора ФИО6 и ФИО2 (л.д. 64), следует, что работник принимается на работу <данные изъяты> в Отдел производства отделочных работ на строительную площадку, расположенную в 60 метрах северо-западнее относительно строения по адрес в адрес, обязуется в рамках указанной должности осуществлять деятельность, согласно должностной инструкции. Работа по договору является для работника основной. Из п.п. 3.1. – 3.2. договора следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье; рабочий день установлен продолжительностью 8 часов с 9-00 часов до 18-00 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 2.1 - 2.4 договора стороны согласовали условия об оплате труда, откуда следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>, выплата заработной платы производится два раза в месяц, с 9 по 11 и с 25 по 27 число. Материальная помощь выплачивается по заявлению работника по усмотрению работодателя. Вознаграждение и премии выплачиваются по усмотрению работодателя по итогам года.

На основании указанного договора директором ФИО5 был издан приказ № <данные изъяты> от .... о приеме на работу ФИО2 с .... в отдел производства отделочных работ мастером, на основное место работы, на неопределенный срок, с тарифной ставкой <данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 92).

Договором о полной материальной ответственности от ...., заключенным работодателем и ответчиком ФИО2 стороны согласовали, что работник, занимающий должность мастера и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском и перевозкой материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, и другое, в том числе, нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (л.д. 94).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № к от .... трудовой договор между ООО «Строймастер» и ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. 99).

Соответствующие записи о приеме и увольнении истца, на основании названных приказов, внесены работодателем в трудовую книжку истца ФИО2 (л.д. 65-66).

В период работы ФИО2 у работодателя ООО «Строймастер» по заявлению истца от .... (л.д. 95) о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с .... по ...., согласно приказу №/о от .... (л.д. 96) ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с .... Приказом ООО «Строймастер» №/о от .... постановлено считать мастера ФИО2 вышедшим из отпуска без сохранения заработной платы с .... (л.д. 98).

Согласно штатному расписанию №, утвержденному ответчиком .... в отделе производства отделочных работ предусмотрено 2 штатных единицы по должности «<данные изъяты>», которым установлена тарифная ставка <данные изъяты>

Из искового заявления ФИО2, пояснений истца следует, что заработная плата ответчиком за спорный период не выплачивалась, расчет при увольнении ему так же не был выплачен.

Поскольку условия оплаты труда работника ФИО2 согласованы сторонами при заключении трудового договора, согласуются с приказом о приеме истца на работу, а также со штатным расписанием, действовавшим в период трудовых отношений между сторонами, суд полагает, что расчет заработной платы подлежит исчислению, исходя из указанных доказательств.

Ответчиком, в подтверждение выплаты истцу ФИО2 заработной платы и расчета при увольнении, представлены расчетные листки за период <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств выплаты истцам заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на тот факт, что согласно письменным заявлениям истцов, на основании приказов от .... им был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ....., соответственно за указанный период заработная плата не начисляется и выплате не подлежит.

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Факт предоставления истцам ФИО1 и ФИО2 отпусков без сохранения заработной платы с .... подтверждается их личными заявлениями, что истцы не оспаривали, а также приказами о предоставлении таких отпусков, с которыми истцы были ознакомлены под роспись, что не отрицали в судебном заседании.

В указанной части суд соглашается с ответчиком, а доводы истцов о написании указанных заявлений по требованию директора ООО «Строймастер» и фактическом выполнении ими своих трудовых обязанностей в период с .... вплоть до увольнения считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду письменными доказательствами. Показания свидетеля ФИО8 данных доказательств не опровергают.

При указанных обстоятельствах период трудовых отношений сторон с .... по день увольнения истцов оплате не подлежит в связи с нахождением ФИО1 и ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы, за исключением рабочего дня ФИО2 ...., когда он был отозван из отпуска приказом №/О от ....

Основывая отсутствие задолженности перед истцами по выплате зарплаты и иных причитающихся выплат, сторона ответчика ссылалась также на те обстоятельства, что из сумм, подлежащих выплате истцам при увольнении, работодателем удержаны суммы материального ущерба, причиненного работниками, а именно, с ФИО2 удержаны суммы недостачи, выявленной по результатам проведенной инвентаризации, с ФИО1 удержана стоимость стройматериалов, полученных им по накладной в счет зарплаты, а кроме того, с обоих истцов удержана стоимость спецодежды.

В подтверждение данного довода представителем ответчика в материалы дела представлены: справка от .... о стоимости спецодежды, выданной ФИО1, в которой указано о выдаче <данные изъяты>

В подтверждение приобретения бетонных блоков представитель ответчика представил суду счет-фактуру № от ...., в которой продавцом указано <данные изъяты> покупателем ФИО1, наименование товара – керамзитобетонные блоки 390х90х188хМ75 на сумму <данные изъяты>

Относительно недостачи товаро-материальных ценностей, выявленной в отношении ФИО2 по результатам инвентаризации, проведенной .... на основании приказа № от .... ответчик указал, что ФИО2, являясь материально ответственным лицом перед работодателем, согласно договору о полной материальной ответственности от ....., допустил недостачу на сумму <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью № от ....., в связи с чем, приказом ООО «Строймастер» от .... постановлено удержать денежные средства в полной сумме из заработной платы ФИО2

Оценивая доводы ответчика относительно удержаний из заработной платы, подлежащей выплате истцам, суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Случаи, при наличии которых допускаются удержания из заработной платы работника, предусмотрены ст. 137 ТК РФ.

Статьей 138 ТК РФ установлены ограничения размера удержаний из заработной платы, откуда следует, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что при удержании сумм материального ущерба из заработной платы работника работодателем допущены нарушения процедуры взыскания, установленной трудовым законодательством. Так, от работника не получено письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба; акт, свидетельствующий об уклонении работника от представления такого объяснения, отсутствует. Суду представлен приказ от .... об удержании суммы недостачи с ФИО2, однако последний с данным приказом не был ознакомлен, в судебном заседании отрицал факт предъявления ему данного приказа, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, сумма причиненного ущерба, согласно акту инвентаризации, превышает средний месячный заработок ФИО2, оспаривается им, следовательно подлежит взысканию лишь в судебном порядке.

Удержания из зарплаты за спецодежду суд также считает неправомерными по следующим основаниям.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от .... №н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Однако следует отметить, что ч. 2 ст. 137 ТК РФ установлен четко определенный перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Случай возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате невозврата спецодежды, к таковым не относится.

По своей сути выкуп работником спецодежды при увольнении является сделкой об отчуждении спецодежды, при этом право собственности на спецодежду переходит от организации к работнику (п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ). Следовательно, погашение обязательства по оплате спецодежды таким способом не может рассматриваться в качестве удержания из заработной платы в смысле ст. 137 ТК РФ, а является волеизъявлением работника распорядиться начисленной заработной платой. В данном случае, удержание стоимости спецодежды произведено работодателем по своей инициативе, в отсутствие волеизъявления работников, в связи с чем не может быть признано правомерным.

Относительно удержаний стоимости керамзитных блоков в сумме <данные изъяты> с ФИО1 суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку представленная суду счет-фактура свидетельствует о продаже товара ФИО1 продавцом <данные изъяты>», не являющимся его работодателем. Также, суду не представлено заявления ФИО1, свидетельствующего о его волеизъявлении относительно оплаты указанного товара. Кроме того, удержание указанной суммы не отвечает требованиям ст. 137 ТК РФ, следовательно зарплата в размере произведенных удержаний подлежит выплате работнику.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив расчет заявленных сумм, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата <данные изъяты>

В пользу ФИО2 заработная плата подлежит взысканию <данные изъяты>

Относительно требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает следующее.

Статьей 122 ТК РФ регламентировано, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Поскольку за период работы у ответчика истцам отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении им не выплачена, в их пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период, включая 14 календарных дней отпуска без содержания.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация <данные изъяты>

В пользу ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию за период с ...., то есть за 28 дней. <данные изъяты>

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом периода задержки выплаты заработной платы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользу истца ФИО2 компенсация за задержку выплаты зарплаты составит 3 <данные изъяты>

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период невыплаты заработной платы, характер причиненных истцу страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что взысканию в пользу каждого истца с ООО «Строймастер» подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ...., заключенными между истцами и ООО «Бизнес-Юрист», а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты>, оплаченными каждым из истцов.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальных доверенностей в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленных доверенностях и в справках нотариуса не имеется указаний на выдачу доверенности для ведения в Советском районном суде г. Омска гражданского дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строймастер» о взыскании сумм по оплате труда, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных издержек судебными и подлежащими взысканию в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Строймастер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с .... в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с .... в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Строймастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>