Приговор № 1-584/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-584/2020

Дело № 1 – 584/2020

74RS0029-01-2020-004006-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кожевникова А.В. представившей удостоверение №2414, ордер № 35155 от 15 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, вступившим в законную силу 25 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В вечернее время 04 июля 2020 года ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № в районе дома 54/1 по Верхнеуральскому шоссе в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области и был остановлен сотрудниками полиции.

04 июля 2020 года в 20 час. 30 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определен наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, пояснил, что 04 июля 2020 года он находился с саду и употреблял спиртные напитки. После чего, сел за управление транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, проезжая в районе дома 24/1 по Верхнеуральскому шоссе в г. Магнитогорске был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в патрульный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 согласился и продул в алкотестер, показания были 1,22 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и он. Ему было известно, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 40-43).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Ю.Н.А. в судебном заседании пояснил, что летом 2020 года он находился при исполнении должностных обязанностей в должности инспектора ДПС совместно с напарником, ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по результатам освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО2

Согласно протоколу допроса свидетеля Ю.Н.А. от 13 августа 2020 года, следует, что с 2019 года он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 04 июля 2020 года в 18.00 час. он и М.В.С. заступили на дежурную смену и осуществляли контроль по безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Магнитогорске. 04 июля 2020 года в 20 час. 30 мин. в районе дома 24/1 по Верхнеуральскому шоссе в Ленинском районе г. Магнитогорска ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 для поверки документов. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Затем в присутствии двух понятых в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,22 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых расписались понятые и ФИО1. При проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-33).

После оглашения показаний свидетель Ю.Н.А. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель М.В.С. в ходе дознания 13 августа 2020 года, дал аналогичные показания показаниям Ю.Н.А. (л.д. 28-30).

Свидетель З.К.Л. в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2020 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в садах Ленинского района г.Магнитогорска, его попросили быть понятым, поскольку был выявлен водитель в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1. З.К.Л. находился рядом с патрульным автомобилем, ФИО1 и сотрудник полиции в патрульном автомобиле. В присутствии З.К.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения водителя.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля З.К.Л.

Свидетель З.К.Л. в ходе дознания 12 августа 2020 года, пояснил, что 04 июля 2020 года в вечернее время его остановили сотрудники ГИБДД в районе дома 24/1 по Верхнеуральскому шоссе в г. Магнитогорске и попросили принять участие в качестве понятого, при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле находился ранее ему незнакомый мужчина, от которого исходил запах алкоголя, когда мужчине предложили продуть в алкотестер, он согласился. После чего в его присутствии и еще одного понятого сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель продул в алкотестер, показания были 1,22 мг/л, были составлены протоколы и акт, где понятые и водитель поставили подписи (л.д. 25-27).

После оглашения показаний свидетель З.К.Л. подтвердил их в полном объеме.

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 04 июля 2020 года, согласно которого 04 июля 2020 года в 20:30 час в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомашиной «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 04 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 в 21 час. 00 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Леон Алкометр», показания прибора составили 1,22 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом согласился (л.д. 6);

- распечаткой памяти тестов технического средства «Леон Алкометр» за 04 июля 2020 года 21 час. 00 мин. с результатом 1,22 мг/л (л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 57-58).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Все процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО4 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний данных в ходе дознания о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей Ю.Н.А. и М.В.С., данными в судебном заседании и ходе дознания, из которых следует, что 04 июля 2020 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 который имел признаки алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля З.К.Л., данными в ходе дознания и суде, о том, что он принимал участие в качестве понятого, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также письменными доказательствами, которые был предметом исследования в судебном заседании, из которых однозначно усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт его привлечения к административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение транспортное средство, данное действие не требует наступления каких-либо вредных последствий, при этом осознавал, что подвергнут административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Умысел подсудимого был направлен на непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего не имеется основании для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, в качестве явки с повинной, объяснения ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находился на обследовании у врача психиатра, при этом согласно заключению экспертов от 25 августа 2020 года № может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока и размера наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу прямого запрета, предусмотренного ч.1 ст.60 УК РФ, поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: