Апелляционное постановление № 22К-472/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 3/1-1/2021

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22К-472/2021 (3/1-1/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело В. по апелляционной жалобе адвоката Микова В.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 08 января 2021 года, которым

В., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 07 марта 2021 года,

заслушав выступление адвоката Грачевой Н.Н. в защиту В., возражения прокурора Жигалова Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. поставил вопрос о применении к В., вместо избранной, иной, более мягкой, меры пресечения, при этом учесть возраст В., то обстоятельство, что тот ранее ни в чем предосудительном замечен не был, сведений о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле нет.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида учитываются данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая В. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

Как видно из материалов дела В. обвиняется в особо тяжком преступлении – умышленном убийстве Т., совершенном в состоянии опьянения, с применением ножа.

Тяжесть инкриминируемого ему преступления, предусматривающего наказание до 15 лет лишения свободы, позволяет предположить с большой степенью вероятности, что В., опасаясь наказания, может скрыться от органов предварительного следствия или оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, решение суда о заключении его под стражу является на сегодняшний день оправданным и единственно правильным, а применение названной меры процессуального принуждения на срок два месяца – разумным.

Причин для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 08 января 2021 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда ФИО9