Приговор № 1-45/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 11 мая 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – и.о. прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Стеценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 09.07.2008 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.11.2010 по приговору Краснинского районного суда по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное наказание по приговору Смоленского районного суда от 09.07.2008 отменено на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к настоящему наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы колонии общего режима;

- 08.07.2013 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.10.2013 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Краснинского районного суда от 17.11.2010 отменено и на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Краснинского районного суда от 17.11.2010, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима;

- 25.12.2013 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2013 и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, 08.08.2016 освобожден по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в доме ФИО6, расположенном по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к друг другу возникла словесная ссора. Далее, для выяснения отношений ФИО1 предложил Потерпевший №1 проследовать в дом своего знакомого ФИО7, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, где продолжил выяснять отношения с Потерпевший №1 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, после чего, ФИО1 взял деревянный табурет, находящийся в данной комнате указанного дома и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее двух ударов по голове. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти – тела справа и в области угла слева, рана переносицы. Двусторонний перелом нижней челюсти – тела справа и в области угла слева квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Рана переносицы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО1 используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес им Потерпевший №1, лежащему на полу, не менее двух ударов по голове.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не возникло. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, находится под административным надзором, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку 25.12.2013 он был осужден по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2013 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, 08.08.2016 освобожден по отбытию наказания, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Таким образом, исходя из требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Следовательно, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: деревянный табурет - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стеценко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Стеценко <данные изъяты> исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - деревянный табурет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина