Приговор № 1-45/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Сажина Д.М., Родченкова П.В.,

защитника Копыловой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.08.2006 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17.09.2010 Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30; п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 01.08.2006 отменено, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 10.02.2012 наказание по приговору от 01.08.21006 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации снижено до 3 лет 3 месяцев, назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по приговору от 17.09.2010 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК Российской Федерации снижено до 3 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.05.2012 по отбытию наказания;

- 19.10.2012 Ленинским городским судом города Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.02.2013 по отбытию наказания;

осужденного:

- 18.02.2014 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17.08.2016,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 28.07.2013 по 07 часов 00 минут 29.07.2013 ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан с лестничной площадки между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед <данные изъяты> стоимостью 15288 рублей 00 копеек.

После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях.

В результате тайного хищения ФИО был причинен значительный для нее материальный ущерб на сумму 15288 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении согласилась с проведением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с лестничной площадки <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед <данные изъяты>, причинив последней значительный для нее материальный ущерб в сумме 15288 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд считает, что подсудимый ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, инкриминируемой подсудимому, в виде ограничения свободы, ФИО1 назначать не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – товарный чек на велосипед, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле; велосипед <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный чек на велосипед оставить при уголовном деле; велосипед <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин