Приговор № 1-468/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

66RS0051-01-2019-001855-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 24 сентября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кравцова П.А.,

защитников – адвокатов Пальшина М.В. и Благова М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-468, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес> Энтузиастов <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским <адрес> (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 4 ст. 162 (3 эпизода), ч. 1 ст. 175, 69 ч. 3 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 часов ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено, находясь на территории базы находящейся в ведении Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес> 198 км. полосы отвода, в 116 метрах на юг от жилого <адрес>, собрали с указанной территории и из здания расположенного около ангара металлолом категории 12-А, весом 383 кг., стоимостью 3109 рублей 81 копейка, и выкопали с помощью лопаты пасынок отрезка рельсы марки Р-65 в виде металлолома категории Р-4 весом 117 кг., стоимостью 1361 рубль 67 копеек, а всего собрали металлолом общим весом 500 кг., общей стоимостью 4471 рубль 48 копеек, который перенесли к полю, расположенному на расстоянии 200 метров от здания расположенного около ангара, где погрузили в автомобиль «ВАЗ-2107» с прицепом и попытались похитить. Однако ФИО1 и иное лицо довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ВОХР <адрес>, и имущество было изъято.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кравцов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 2 л.д. 26), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, соседей и сожительницы, положительно, находится под административным надзором, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (том 2 л.д. 7-8), а также явки с повинной (том 1 л.д. 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные особо тяжкие преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлолом категории 12А, весом 383 кг., металлолом категории Р-4, весом 117 кг., общим весом 500 кг., хранящийся у представителя потерпевшего ФИО10; автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО7; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> с прицепом к легковому автомобилю государственный регистрационный знак ВВ 8072 66, хранящийся у ФИО2, оставить по месту нахождения в распоряжение последних. Лопата штыковая, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.