Приговор № 1-53/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 27 июня 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И., прокурора г. Стрежевого Петрова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.02.2017, в вечернее время, в заборе около дома , действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления забрал сверток, с находящимися внутри него наркотическим средством, альфа-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон, общим весом 1,022 грамма, что относится крупному размеру, которое предварительно заказал у неустановленного следствие лица, посредством сети «Интернет», оплатив его стоимость в сумме 2 600 рублей через платежную систему «QIWI-кошелек», тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в карманах своей одежды, с момента приобретения до 01:29 28.02.2017, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, но отрицал факт незаконной перевозки наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он 27.02.2017 в незнакомый мужчина предложил ему наркотическое средство и показал его место нахождения. Данное наркотическое средство он взял и положил в карман своей одежды. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как он был задержан сотрудниками полиции, он добровольно сообщил им об имеющимся у него при себе наркотическом веществе.

Допрошенный 02.03.2017 в качестве подозреваемого и 06.03.2017 в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал и показал, что 27.02.2017 через сеть «Интернет» договорился о приобретении наркотического вещества на сумму 2 600 рублей. С целью приобретения наркотического вещества, он на такси приехал в , предварительно произведя оплату через «QIWI-кошелька» и получив адрес тайника. В указанном месте в , в заборе забрал сверток и положил его в левый карман своей куртки, после чего отправился в , где и был задержан сотрудниками полиции на первом этаже дома .

(т. 1 л.д. 92-94, 106-109)

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные на предварительном следствии, допросив свидетелей А.А., З., огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетели А.А. и З., в судебном заседании подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, и показали, что принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 В левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что он приобрел в и хранил для личного употребления.

(т. 1 л.д. 47-49, л.д. 51-53)

Из показаний свидетелей В.Н. и Р.С., данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что они работают в должности оперуполномоченных Отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Стрежевской». 27.02.2017 к ним поступила информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое вещество. 28.02.2017 около 00:45 на первом этаже дома ФИО1 был задержан. Последнему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы. После того как ФИО1 сообщил, что запрещенных предметов у него при себе не имеется, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

(т. 1 л.д. 37-40, 42-45, 166-167)

Эксперт В.В. в ходе предварительного следствия пояснил, что им была проведена физико-химическая судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон. Первоначальная масса указанного вещества составляла 1,022 грамма, 0,010 грамма была израсходована при исследовании, 0,005 по результатам проведенной экспертизы.

(т. 1 л.д. 25-26, 160-161)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением физико-химической экспертизы № от 13.03.2017, согласно которому вещество, общим весом 1,012 грамма (до экспертизы), изъятое 28.02.2017 в ходе досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрон, включённого Постановлением Правительства № 578 от 23.06.2014 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998;

(л.д. 22-23)

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2017, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток с наркотическим средством, изъятый 28.02.2017;

(т. 1 л.д. 28-31)

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 09.03.2017, в ходе которого последний в присутствии защитника указал место, где он 27.02.2017 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д. 59-65)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указывает, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Данные показания, суд находит последовательными, логичными, достоверными и согласующимися другими исследованными доказательствами по делу и оснований не доверять им показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал наркотическое средство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку после задержания ФИО1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем наркотические средства, от чего он отказался в присутствии двух понятых А.А., З. При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из материалов дела следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел для собственного употребления, а затем незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь на автомобиле, до изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции. Нахождение у подсудимого приобретенного наркотического средства во время поездки на такси из к месту своего жительства в г. Стрежевой, учитывая все обстоятельства дела, а также отсутствие умысла на незаконную перевозку наркотических средств, образуют состав преступления по незаконному хранению.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон, общим весом 1,022 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 63 УК РФ, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 134, 135, 136) по мету работы – положительно (л.д. 133).

Суд не считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 8 800 рублей (л.д. 140, 171), учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев