Приговор № 1-53/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1 - 53/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 14 сентября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО4,

защитников адвокатов Будниковой Я.А. (ордер № от 27.05.2017г.) и ФИО3 (ордер № от 26.05.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , ранее судимого: 04.05.2011 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2014 года по отбытию наказания, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее ФИО2, подсудимый) и ФИО4 (далее ФИО4, подсудимый) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 часов 15.04.2017 года до 20.00 часов 16.04.2017 года в пос. Катайга Верхнекетского района, Томской области ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговор между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошли ко двору , через незапертую калитку проникли на территорию данного двора, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений умышленно, по предварительному сговору между собой, похитили мотоцикл ИЖ- Планета 3 7170, без государственного регистрационного знака, собственником которого является М.Д.В. (далее М.Д.В., потерпевший), стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив М.Д.В. значительный материальный ущерб,

то есть, своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 свою вину по п.''а,в'' ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевший М.Д.В., государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п.''а,в'' ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью хищения, то есть незаконно, предварительно договорившись между собой, тайно, помимо воли собственника, завладели чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО2 и ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 не судим, ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, что суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимых суд также учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения спровоцировало их поведение в момент совершения преступления.

Суд учитывает характеристику личности подсудимых по месту жительства и в быту, согласно которой характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, при этом ФИО2 на специализированных учетах не состоит, ФИО4 состоит на учете у врача-нарколога.

В состоянии алкогольного опьянения склонны к совершению правонарушений.

Суд учитывает их явки с повинной, поскольку добровольно сообщили о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, его общественную опасность, а также объем обвинения, отсутствие вредных последствий содеянного, признание подсудимыми своей вины и их раскаяние. Суд учитывает, что после совершенного преступления ФИО2 и ФИО4 приняли меры к заглаживанию причиненного вреда. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в отношении них не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.''а,в'' ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.''а,в'' ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО4 в период испытательного срока периодически ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, обязать в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при показании пройти курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего отменить. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с 15.08.2017г. по 14.09.2017г.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у М.Д.В. мотоцикл ИЖ-Планета 3 (7170) передать М.Д.В., отменив действие сохранной расписки (л.д.84,85), хранящийся у ФИО2 мотоцикл ИЖ- Планета 5 передать ФИО2, отменив действие сохранной расписки (л.д.166,167).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая