Приговор № 1-157/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

63 RS 0№-79

1-157/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Беляковой В.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Баева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника–адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

защитника – адвоката Канаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. В это время ФИО2 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты», принадлежащего ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласился, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления и, с целью облегчения осуществления задуманного, разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре, должны были прибыть к магазину «Продукты», принадлежащему ИП «Потерпевший №2», расположенному по вышеуказанному адресу, затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должен был следить за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 в это время должен был обеспечить незаконный доступ в помещение данного магазина и сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Далее ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, намеревались незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и, находясь там, найти и забрать себе принадлежащие ИП «Потерпевший №2» денежные средства и продукты питания, после чего с ними места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению. После чего в тот же день, то есть <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного выше преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришли к магазину «Продукты» принадлежащему ИП «Потерпевший №2», расположенному по вышеуказанному адресу, затем лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре с ФИО3, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанному магазину и плечом выдавил стекло в его окне, тем самым ФИО3 обеспечил незаконный доступ в помещение данного магазина и сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Сразу после этого ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, продолжая преступление, через образовавшееся отверстие совместно и согласованно незаконно проникли в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где совместными усилиями обнаружили и сложили в заранее приготовленную ФИО2 спортивную сумку и найденный в помещении магазина не представляющий для ИП «Потерпевший №2» материальной ценности полиэтиленовый пакет следующее чужое имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2»: 2 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на сумму 320 рублей; 2 банки кофе «Московский» стоимостью 130 рублей за 1 штуку, на сумму 260 рублей; 2 банки консервов «Сельдь», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 2 банки консервов сельди марки «5 морей», стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на сумму 124 рубля; 2 банки консервов тунца марки «5 морей» стоимостью 110 рублей за 1 штуку, на сумму 220 рублей; 4 банки томатной пасты стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на сумму 220 рублей; 2 банки консервов «Шпроты», стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 160 рублей; 2 банки консервов «Иваси Доброфлот» стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей; 2 банки консервов «Тунец 365» стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 5 банок энергетического напитка «Е-ОЫ» стоимостью 102 рубля за 1 штуку, на сумму 510 рублей; 2 банки энергетического напитка «Озверин», стоимостью 62 рубля за 1 штуку, на сумму 124 рубля; 2 банки энергетического напитка «Торнадо» стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей; 2 бутылки чая «18Е» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 64 рубля за 1 штуку, на сумму 128 рублей; 8 пачек семечек «Белочка» стоимостью 59 рублей за 1 штуку, на сумму 472 рубля; 2 упаковки сахара «Рафинад» стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей; 2 упаковки джема «Махеев», стоимостью 74 рубля за 1 штуку, на сумму 148 рублей; 2 банки овощной икры «Дядя Ваня», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 2 банки сгущенки «Алексеевская», стоимостью 85 рублей за 1 штуку, на сумму 170 рублей; 2 банки «Килька в томатном соусе» стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 70 рублей; 14 упаковок драже «Холодок» стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 140 рублей; 12 яиц «Киндер Сюрприз» стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей; 20 упаковок жевательной резинки «Дирол» стоимостью 28 рублей за 1 штуку, на сумму 560 рублей; 50 зажигалок стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на сумму 1 250 рублей; 2,2 кг. конфет «Дюшес» стоимостью 140 рублей за 1 кг., на сумму 308 рублей; упаковка майонеза «Сдобри» объемом 500 мл., стоимостью 65 рублей; упаковка майонеза «Махеев» объемом 500 мл., стоимостью 59 рублей; упаковка майонеза «Махеев» объемом 250 мл., стоимостью 34 рубля; 20 пачек сигарет «Фантом» стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1 600 рублей; 20 пачек сигарет «2222» стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1 600 рублей; 10 пачек сигарет «Деми Клик» стоимостью 123 рубля за 1 штуку, на сумму 1 230 рублей; 10 пачек сигарет «Деми» стоимостью 122 рубля за 1 штуку, на сумму 1 220 рублей; 10 пачек сигарет «Деми Рояле» стоимостью 99 рублей за 1 штуку, на сумму 990 рублей; 0,5 кг колбасы «Домашняя», стоимостью за 1 кг. 188 рублей, на сумму 91 рубль; 0,5 кг. колбасы «Нежная», стоимостью 226 рублей за 1 кг., на сумму 113 рублей; 0,5 кг. колбасы «Покровская», стоимостью 145 рублей за 1 кг., на сумму 73 рубля; 0,4 кг.полукопченой колбасы «Сервелат Премиум», стоимостью 297 рублей за 1 кг., на сумму 119 рублей; 0,65 кг.полукопченой колбасы «Оригинальная с сыром», стоимостью 395 рублей за 1 кг., на сумму 257 рублей; 0,7 кг. колбасы полукопченой «Премьера» стоимостью 299 рублей за 1 кг., на сумму 209 рублей; 1,35 кг. сосисок «Вятские» стоимостью 187 рулей за 1 кг., на сумму 252 рубля; 1,25 кг. сосисок «Для самых близких», стоимостью 306 рублей за 1 кг., на сумму 383 рубля; 1,3 кг. сосисок «Ильинские» стоимостью 183 рубля за 1 кг., на сумму 238 рублей; 2,3 кг. сосисок «Татарские» стоимостью,207 рублей за 1 кг., на сумму 476 рублей; палку полукопченой колбасы «Георгиевская», стоимостью 136 рублей; палку колбасы «Экстра» стоимостью 136 рублей; палку полукопченой колбасы «Цыганская», стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в едином преступном сговоре, совместно и согласованно через то же отверстие в окне покинули помещение магазина и с похищенным ими чужим имуществом скрылись с места преступления, причинив ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 41 305 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.

Размер похищенного имущества у Потерпевший №2 подсудимым и его защитником – адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК Российской Федерации, ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины и положительную характеристику.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность и его не удовлетворительное материальное положение, поскольку подсудимый официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание личность подсудимогоФИО2 наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок и возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и, учитывая, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то суд не применяет при назначении ФИО2 правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств, надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать места своего жительства с 23 до 06 часов, следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, сумка, две пачки сигарет, приказ и акт инвентаризации от <дата>, выписка из журнала учета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова