Приговор № 1-157/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Делия И.О., Зыкине Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П., помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-157/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (1 преступление), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожен условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего, в тот же день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося возле <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в 19:00 часов на 10 километре автодороги <данные изъяты> находящегося в границах <адрес>, не справился с его управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. После чего, у прибывшего на место происшествия сотрудника ДПС О МВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя. Учитывая, что данный признак является достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения.

Впоследствии по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов при помощи прибора освидетельствования - алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,513 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно, 0,16 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А., защитник Баранов А.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. Самары, детей не имеет (54-55), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 118), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), трудоустроен, является инвалидом третьей группы, страдает рядом социально-значимых заболеваний, в том числе хронических заболеваний (л.д. 114, 122, 123), ранее судим (л.д. 56-58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, который страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и непогашенную судимость, в том числе за особо тяжкие умышленные преступления по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), виновным вновь совершено умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным в силу ст. 64 УК РФ, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая, что применение иных более мягких мер наказания будет являться нецелесообразным, неисполнимым либо не применимым в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительный вид наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, с которыми связано исполнение трудовой деятельности либо исключительными личными обстоятельствами; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин