Приговор № 1-157/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 09 ноября 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельниковой Е.Ю.,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-157/2020 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование высшее, работающего в <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 в период исполнения административного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также предусматривают ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, повторно нарушил данные правила.

Так, в период времени с 05 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на рыбалке на берегу реки Кинель в районе дачного массива стадиона «Нефтяник» <адрес>, употребил алкогольный напиток, а именно вино, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, решил совершить поездку за рулем автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дачного участка, расположенного в дачном массиве стадиона «Нефтяник», в районе 1 км автодороги <адрес>. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, открыл дверь автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1 в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем и совершал на нем движение от дачного участка, расположенного в дачном массиве стадиона «Нефтяник», в районе 1 км автодороги <адрес> до автодороги <адрес>, затем проследовал по автодороге Клявлино-Похвистнево до <адрес>, проехал по автодороге с круговым движением, где сотрудник полиции поднятым вверх жезлом сделал попытку его остановить, но ФИО1 проигнорировал требование сотрудника полиции и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>, где свернул во двор <адрес>, проехав вдоль <адрес>, заехал на парковку напротив <адрес>, где примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании которого ФИО1 принимает участие.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВAЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у владельца ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, ДВД – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова