Приговор № 1-157/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя страшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Алимчева Е.А.,

защитника - адвоката Рейнер О.С.-В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коршака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного после совершения преступлений по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел на площадке припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, у которого задняя пассажирская дверь со стороны водителя была не заперта.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 дернул ручку задней пассажирской двери со стороны водителя вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открутил и затем тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество:

- две пары динамиков марки «Dynamik State СМ-20.1 v 2», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей;

- две пары динамиков марки «Dynamik State CN-10.1 v2», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- одну пару новых автомобильных динамиков «ORIS GR-9804», стоимостью 2600 рублей;

- две пары автомобильных динамиков «ALPHARD HWC 4-8МА 300», стоимостью 2000 рублей;

- магнитолу марки «Pioneer DEH –X 9500SD, стоимостью 4000 рублей, а также из багажного отделения вышеуказанного автомобиля тайно похитил:

- сабвуфер, марка которого не установлена, стоимостью 14900 рублей, два усилителя марки «KICX SP 4.80 AB, общей стоимостью 3900 рублей, и усилитель марки FSD AMP 150.4, стоимостью 8000 рублей, а всего ФИО1 было похищено имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 41 400 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб ФИО2 на общую сумму 41 400 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ранее им незнакомому ФИО3.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, ФИО1 и ФИО7, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвертку, провернул личинку замка правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО7 проник в салон вышеуказанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем ФИО1 прошел к багажному отделению, откуда тайно похитил, открутив при помощи отвертки, следующее имущество:

- сабвуфер марки «Deaf bonce 183», стоимостью 15000 рублей,

- моноблок «KICX TORNADO 2500.1, стоимостью 15000 рублей,

- усилитель, марка которого не установлена, стоимостью 8 000 рублей.

Далее ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла их группы, находясь в салоне автомобиля, согласно отведенной ему роли, открутил при помощи отвертки и тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество:

- две колонки марки «КICX», общей стоимостью 5 000 рублей;

- магнитолу марки «Alpine 195», стоимостью 10 000 рублей;

- железную сетку от колонок в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 1 500 рублей. Тем самым ФИО7 и ФИО1 всего было похищено имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 54 500 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО7, скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

Он же, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в районе <адрес> по б-ру Ленина <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «ВАЗ-21123», государственный регистрационный номер «Т695ММ/163», принадлежащий ранее им незнакомому ФИО4.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, ФИО1 и ФИО7, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвертку, провернул личинку замка со стороны водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего он же проник в салон указанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем ФИО1 прошел к багажному отделению, откуда тайно похитил, открутив при помощи отвертки, следующее имущество:

- сабвуфер марки «Магнум», стоимостью 3 500 рублей,

- усилитель марки «КАР 27», стоимостью 3 800 рублей,

- усилитель марки Skylor 1.500, стоимостью 4 000 рублей и коробку из пластика, материальной ценности не представляющей, в которой находились рожковые ключи в количестве 12 штук, на сумму 1 500 рублей. Тем самым ФИО1 и ФИО7 всего было похищено имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 12 800 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО7 скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рейнер О.С.-В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3), (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду отдельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 41 400 рублей 00 копеек.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 49 500 рублей 00 копеек.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12 800 рублей 00 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им ущерба в размере 49 500 рублей и 12 800 рублей соответственно, подлежащих взысканию. Поскольку преступления в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд лишен возможности подробно произвести расчет по искам, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение иска каждого из них, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам последних без отложения разбирательства по делу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршака ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4) сроком на 1 (один) год 1 месяц, по каждому эпизоду отдельно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Коршака ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшими ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Deaf bonce», две колонки «Кicx», два фрагмента провода, запирающий механизма замка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; сведения с комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий