Приговор № 1-96/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 13 июля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Богатырева О.А.-М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в подполье, расположенном в <адрес> нашел металлическую банку, в которой находился порох, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к бездымному пороху типа «Сокол» ГОСТ 22781-77, является метательным взрывчатым веществом, массой 192 гр., и действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение взрывчатых веществ незаконно, завладел указанным порохом, который принес в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая свои умышленные, преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в подполье указанного дома порох относящегося к метательным взрывчатым веществам, пригодным к использованию по назначению, массой 192 гр..

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Санкция ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении следует, что свидетель ФИО7 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по адресу <адрес> по поводу торговли спиртом, жителем <адрес> Черемных. При осмотре дома, в присутствии понятых, он в подполе с левой стороны на полу увидел гладкоствольное ружьё, три гильзы 16 калибра, тут же стояла жестяная банка, в которой находился порох (л.д.26-29)

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с ФИО1 и её ребенком ФИО11. Около двух лет назад у ФИО1 умер дед. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года муж от деда принес домой ружье, гильзы и банку с порохом и положил их в подпол, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, участковый ФИО12 обнаружил и изъял их (л.д. 30-33).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, принимали участие в качестве понятых при осмотре <адрес>. В доме были ФИО1 и его жена ФИО8. ФИО13 спросил у Черемных- имеются ли у него спирт, которым он торгует, а также оружие, патроны, взрывчатые вещества, взрывные устройства, иные запрещенные для хранения предметы, которые они не имеют права хранить без соответствующего разрешения и если есть, то Черемных может их выдать добровольно. Черемных пояснил, что у него в доме каких-либо запрещенных предметов, на хранение которых необходимо специальное разрешение, не имеется. После чего ФИО14 спросил разрешения у Черемных осмотреть его дом, Черемных ему разрешил и написал заявление о разрешении. При осмотре из подпола ФИО15 достал: гладкоствольное ружьё, три гильзы, на них имелись маркировки 16 калибр, и жестяную банку с веществом темного цвета, похожим на порох (л.д. 34-36, 37-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подполье, расположенном в <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом похожим на порох (л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена картонная коробка, на которой имеется пояснительная надпись, в коробке находится металлическая банка с порохом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу <адрес>. Коробка, в которой находится банка с порохом, осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 16-19).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частицы вещества, находящегося в банке, являются зернами бездымного пороха типа «Сокол» ГОСТ 22781 -77. Данные вещества являются метательными взрывчатыми веществами. Вещество (порох) в банке, в представленном виде, пригодно к использованию по назначению (просушен, воспламеняется). Вес вещества составил 192 гр. (без учета упаковки) (л.д. 22-23).

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом оружия, ранее не судим (л.д. 54), на учете у врача-психиатра, инфекциониста, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д. 56-58), ранее к административной ответственности не привлекался, привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 63), по месту жительства в ООО «Черемуховское» жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 62), по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41-45), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, положительно характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с применением дополнительного вида наказания- штрафа.

При назначении наказания по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также получение ФИО1 заработной платы, при этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа.

В материалах уголовного дела имеется заявление прокурора г.Североуральска о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1320 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, в которой находится металлическая банка с порохом, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в оружейной комнате в здании № по <адрес>, необходимо передать ОМВД России по г.Североуральску, для принятия по ним решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год со штрафом в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (Один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей необходимо исполнять реально.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 320 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, в которой находится металлическая банка с порохом, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в оружейной комнате в здании № по <адрес>, - передать ОМВД России по г.Североуральску, для принятия по ним решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.