Приговор № 1-96/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого ФИО1, защитника Беляковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, в 1,5 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений с целью кражи, тайно, через незапертый дверной проём незаконно проник внутрь здания Детского оздоровительного центра «Сосновый Бор», принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Перспектива» (далее МУП АГО «Перспектива»), где при помощи принесённой угловой шлифовальной машины отрезал от системы отопления часть труб, расположенных на первом этаже, фрагменты которых погрузил в автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, и вывез.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, вновь вернулся к зданию Детского оздоровительного центра «Сосновый Бор», где аналогичным способом при помощи угловой шлифовальной машины отрезал от системы отопления часть труб, расположенных на первом этаже, а также разрезал металлическое ограждение лестничных маршей, разделил на фрагменты и вывез на вышеуказанном автомобиле.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, ФИО1 вновь вернулся к зданию Детского оздоровительного центра «Сосновый Бор», где при помощи угловой шлифовальной машины отрезал от системы отопления часть труб, разделил на фрагменты и вывез на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, ФИО1 похитил из здания Детского оздоровительного центра «Сосновый Бор» 70 погонных метров трубы системы отопления диаметром 40 мм, общей стоимостью 14000 рублей и 16 погонных метров металлического ограждения лестничных маршей, общей стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями МУП АГО «Перспектива» материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Белякова Т.А., государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен, исковые требования поддержал частично в сумме 9 000 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба на сумму 8 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и ходатайство последней о назначении наказания не связанного с лишением свободы, положительная характеристика с места жительства и с места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск МУП АГО «Перспектива» в сумме 17 000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 9 000 рублей, с учетом возмещения ущерба в сумме 8 000 рублей.

Арест имущества ФИО1 подлежит оставлению до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск МУП АГО «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП АГО «Перспектива» 9 000 рублей.

Арест имущества ФИО1 оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.