Приговор № 1-96/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

№1-96/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей 1,

подсудимого 1,

защитника 1,

при секретаре 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

1, родившегося 00.00.0000 году ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, у 1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

<*****>

<*****>

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В период с 21:30 часа по 22:30 часа 00.00.0000 в ходе личного досмотра 1, проведенного в помещении служебного кабинета ...., сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в бумажном свертке, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно справке предварительного исследования *** от 00.00.0000 представленное вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,71 грамма.

Согласно заключения экспертизы *** от 00.00.0000 вещество в бумажном свертке, представленном на экспертизу, содержит синтетическое вещество «MMB(N)-BZ-F» (другие равнозначные наименования: «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»;. «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой. кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества, на момент производства экспертизы, составила 0,66 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого 1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия 1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у 1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в виде проверки показания на месте), на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику из Управления населенными пунктами по месту жительства, ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, в своих пояснениях 1 указал, что систематически употребляет наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности 1, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым, с учетом положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное 1 наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, а также из того, что общественная опасность преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Вид исправительного учреждения 1 подлежит назначению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: синтетическое вещество «MMB(N)-BZ-F» (другие наименования: Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино} бутановой кислоты»), которое рассматривается как производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическое средство, массой 0,64 грамма, в бумажном конверте; металлическая трубка в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранении МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания 1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: - синтетическое вещество «MMB(N)-BZ-F» (другие наименования: Метил-3-метил-2-[ 1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), которое рассматривается как производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическое средство, массой 0,64 грамма, в бумажном конверте, металлическая трубка в бумажном конверте, хранящийся в камере хранении МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>