Приговор № 1-96/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре: Чикуновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н. и старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

защитника – адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 в ходе ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему смерти.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в комнате указанной квартиры данного дома ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти О. умышленно нанес множественные, не менее 4 ударов лезвием имевшегося при себе ножа в область туловища, верхних и нижних конечностей последнему.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья человека расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, расценивающуюся по признаку опасности для жизни человека как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью О., от которой последний незамедлительно скончался на месте происшествия;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, поддержал свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов он вместе со своей женой Я.Н.П., ее братом О. и И.Л.П. распивали водку. В ходе распития спиртного он изрядно опьянел и лег смотреть телевизор. Лежа на кровати он услышал, как О. встал с кресла и начал просить денег у его жены Я.Н.П. на спиртное и сигареты, не высказывая при этом ей каких-либо угроз. Услышав данный разговор, это его сильно разозлило. Встав с дивана, он подошел к О. и сказал ему, чтобы тот не издевался над ними и не просил у них денег, поскольку они пенсионеры и лишних денег нет. На что О. оскорбил его нецензурной бранью. Испытав обиду на О., он отправился в кухню, откуда принес нож с деревянной рукоятью и с силой нанес ему два удара лезвием ножа в область сердца. Удары он наносил, чтобы убить О.. От нанесенных им ударов ножом О. стал истекать кровью и умер на месте происшествия. В тот вечер он выпил около 150 грамм водки. Все телесные повреждения, которые были обнаружены на теле О., нанес он. В трезвом состоянии подобного он бы не совершил. В содеянном раскаивается, вину в совершении убийства О. признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая Ф. показала, что О. приходится ей братом, проживал с сестрой Я.Н.П. и ее супругом ФИО1. С Я-выми он прожил 13 лет. Раньше он маму очень избивал, последний раз, - 19 лет назад, он ее так избил, что от полученной травмы она умерла, за что ФИО2 был судим. Пока он отбывал наказание, они ему приватизировали колхозный дом, куда тот мог вернуться. Но он почему-то снова остановился у сестры и ее мужа, у них жил. Постоянно их обижал, бил. В последнее время сестра часто звонила ночью и говорила, что он их обижает, просила помочь вызвать полицию. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил на деньги Я-вых. В период их совместного проживания О. находился у тех на иждивении. Со слов Я.Н.П. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. Я.Н.П. сказала, что ФИО2 просил у неё денег, а ФИО1 это разозлило, и они начали между собой словесную перепалку, в ходе которой ФИО1 сходил в кухню, откуда принес нож и лезвием ножа умышленно нанес два удара ФИО2. К ФИО1 она никаких претензий не имеет, потому что он как в аду жил. Считает, что причина произошедшего в том, что Я-вы его не выгнали, можно было выпроводить всех, и проживать вдвоем. <данные изъяты> Она просит его не наказывать.

Как показала свидетель Я.Н.П. - она проживает в <адрес>2 вместе с супругом ФИО1 и братом О.. ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов она распивала водку вместе с супругом и братом, которую принес муж соседки П. после похорон ее отца. В доме также находилась И.Л.П., а муж ФИО1 лежал на диване, брат начал просить деньги, она ему отказала. В это время между О. и ФИО1 произошел конфликт из-за этого. ФИО1 это не понравилось, сказал тому идти, зарабатывать деньги, хватит у них просить. О. схватил мужа за грудки и начал его душить, а О. оттолкнул его от себя, вышел, и вернулся с ножом, ударил того. Брат сразу упал на пол и глаза закрыл. Когда она к нему подошла, О. уже не дышал. Ссоры между ними происходили постоянно, так как брат постоянно бил ее за то, что заступалась за мужа, работать заставляла, выгоняла его из своего дома, даже выбил ей зубы. У него свой дом был, а он отвечал, кто его будет кормить там? Скандалы продолжались более 10 лет, что он у них проживал. В полицию она не обращалась, так как боялась и жалела брата.

Как видно из показаний свидетеля И.Л.П. - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Я.Н.П.. В момент её прихода ФИО1 и О. находились в состоянии алкогольного опьянения. О. и ФИО1 не разговаривали между собой, потому что поссорились. Что они конкретно друг другу говорили, она не слышала. Я.Н.П. сидела на диване и молчала. Потом О. начал у Я.Н.П. просить деньги, она сказала, что денег не даст. Тот настаивал, и снова просил. Они стали ругаться нецензурной бранью. О. как всегда, ФИО1 схватил за грудь, она вышла из дома, думала, что они успокоятся. Потом стало тихо, она зашла, и обнаружила на полу окровавленного О., не подающего признаков жизни. Спросила, что случись. Я.Н.П. в шоке была. Видно было, что О. не дышал. Испугавшись, она выбежала из дома и побежала к П.Ф.К., чтобы позвонить и сообщить о случившемся. Тот сказал, что может быть, ей показалось. Она вернулась, убедилась, что О. не дышит и пошла снова к нему, чтобы вызывать полицию. Семью Я-вых она знает более 30 лет. Они спокойные, у них двое детей, им дали квартиру. О. стал с ними проживать после освобождения из мест лишения свободы за убийство мамы. В трезвом состоянии он был нормальным человеком, в алкогольном опьянении - агрессивный. Я-вы говорили, что опасаются его. Я.Н.П. просила его уйти от них, он не хотел один жить, и ругались они именно из-за этого.

Свидетель П.Ф.К. показал, что проживает по соседству с Я-выми, которые злоупотребляли спиртными напитками, живут на пенсию. Между О. и ФИО1 на постоянной основе происходили конфликты. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он услышал женский крик с улицы и постучали в дверь. Открыв, он увидел И.Л.П., которая сообщила, что ФИО1 зарезал О., после чего он позвонил в полицию. Инициатором драк всегда был О., который нигде не работал, жил на пенсии сестры и ее мужа, постоянно вымогал деньги на спиртное, избивал их.

Из показаний свидетеля Т.М.П. следует, что он проживает в семье двоюродной сестры Я.Н.П. вместе с ФИО1 и О.. Характеризует он их с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртными напитками. Между ФИО1 и О. на фоне употребления спиртного часто происходили конфликты, инициатором которых почти всегда был О.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой и увидел труп О. на полу с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны. На его вопросы, что произошло, ФИО1 ответил, что убил О. за то, что тот вымогал деньги на спиртное.

Свидетель П. показала, что Я-вы спокойные хорошие люди. После того как О. вернулся из мест лишения свободы, начались скандалы, он бил их. Иногда Я.Н.П. приходила к ней и просила успокоить О.. Когда все это произошло, она подошла к ФИО1 и спросила, зачем он это сделал. Тот сказал ей - просто надоело бояться. О. для людей был хороший, а в доме тиранил, а Я-вы его кормили, одевали. Видимо, довел ФИО1. Они с ними много лет живут рядом, и ни разу не ссорились. Она ругалась только с О., потому что тот бил Я-вых. Она видела телесные повреждения на них, он Я.Н.П. зубы выбил весной 2017 года. Я.Н.П. никуда не обращалась и ФИО1 просила, чтобы он ничего не говорил. Физически О. крепче и моложе ФИО1. ФИО1 с палочкой ходит. С ними живет Т.М.П.. Он их не бил, не ругал, халтурил. О. не хотел идти работать, и просил у них деньги. Раздоры у них были на этой почве. О. никуда не ходил, сидел дома, ругался нецензурной бранью, так как это было слышно через стенку дома. Угрожал обоим ФИО1, говорил, что убьет, удушит.

Потерпевшая и свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждают факт противоправного и аморального поведения потерпевшего О.. в отношении семьи Я-вых и наличия возникших неприязненных отношений между ним и ФИО1 из-за оскорблений последнего. Показания подтверждают факт нанесения телесных повреждений лезвием ножа подсудимым потерпевшему из-за оскорблений нецензурной бранью со стороны О., о чем ФИО1 сразу рассказал следователю.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, в общем согласуются и соотносятся между собой и иными доказательствами по делу, которые суд нашел допустимыми доказательствами.

Также, допрошенный судом в качестве свидетеля М. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного о том, что ФИО1 убил О.. Он сразу, как участковый уполномоченный, выехал на место происшествия в <адрес>. Возле дома стояли ФИО1, его супруга, И.Л.П., П.Ф.К., который сообщил о происшествии в дежурную часть. Он спросил, что произошло. ФИО1 сказал, что ударил ножом родственника. От ФИО1 чувствовался запах спиртного, по виду – тот переживал. Пояснил, что в этот день вечером от О. исходила агрессия, произошел скандал, инициатором которого был О..

В доме он увидел, что на полу в комнате - зале лежало тело О. без признаков жизни. Стали ждать приезда следственно-оперативной группы. После убийства ФИО1 держался уверенно на ногах, на вопросы отвечал адекватно.

О том, что у них были скандалы, он узнал в тот день. До этого не поступали никакие сигналы. Возможно, это его упущение, что он редко посещал их - один раз в полгода. Проверял, заходил к ним домой с целью проверки. О. не работал, просил часто деньги, Я-вы пенсию получают, тот просил деньги на спиртное, из-за этого возникали скандалы. ФИО1 говорил тому, чтобы он шел работать, у него имелся свой дом, что тот не работает и сидит у них на шее. После освобождения из мет лишения свободы О. в поле зрения не попадал. Если они употребляли спиртное, то дома.

Показания данного свидетеля также последовательны, согласуются и соотносятся с иными исследованными доказательствами по делу

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> и фототаблицей к нему, <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), <данные изъяты><данные изъяты>; протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела, суд нашел вину ФИО1 доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как между его действиями и наступившей смертью О. имеется прямая причинно-следственная связь, а именно – от неоднократных ударов ФИО1 лезвием ножа в левую часть груди, то есть в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, желая последствий в виде наступления смерти, вследствие чего последовала смерть О..

То, что смерть потерпевшего О. наступила в результате умышленных действий подсудимого, достоверно установлено в ходе исследованных судом доказательств – заключением экспертов о локализации и направлении ударов ножом и подтверждено словами подсудимого в суде, а также при проверке его показаний на месте и показаниями свидетелей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступного деяния, отнесенного уголовным законодательством к категории умышленных особо тяжких преступлений, направленных против личности, обстоятельства произошедшего, личность виновного: характеризующегося по месту жительства положительно, но употребляющего спиртное в быту; <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: длительность психотравмирующих факторов со стороны потерпевшего О., воздействующих на подсудимого и его жену вследствие аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование органам следствия подсудимым раскрытию и расследованию преступления, на что указывают его добровольные показания при осмотре места происшествия об обстоятельствах совершения преступления, о предмете убийства, месте, способе нанесенных ударов лезвием ножа потерпевшему.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Суд нашел, что совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно противоправность по отношению к подсудимому и его жене и аморальность поведения потерпевшего явилась причиной его совершения, поскольку именно это нашло полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Как установлено, освободившись из мест лишения свободы потерпевший О. более десяти лет не работал и не искал работу. Имея свой дом, проживал в семье сестры Я.Н.П. на иждивении, постоянно вымогал у сестры и ее мужа ФИО1 (являющихся пенсионерами), а также других родственников деньги на спиртное, которым злоупотреблял, неоднократно избивал обоих, в частности, свидетелю Я.Н.П. выбил зубы.

Также суд не нашел в умышленных действиях ФИО1 в отношении потерпевшего О. состояния аффекта, самообороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку сам подсудимый подтвердил, что при нанесении ударов лезвием ножа в левую область груди потерпевшему, тот находился в сидячем положении спиной к нему, то есть ничем в это время не угрожал жизни или здоровью ни ФИО1, ни его жене, кроме оскорблений в их адрес нецензурной бранью.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований, для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, мнение потерпевшей Ф., не желающей наказания ФИО1, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению. При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание виновному обстоятельства, его поведение после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя возможность и целесообразность назначения дополнительного вида наказания, его влияние на исправление осужденного, суд учел обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному, поэтому нашел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он имеет регистрацию и постоянное место жительства, близких родственников, постоянный источник дохода – пенсию, а также учитывая его возраст и состояние здоровья.

Исковые требования к подсудимому в рамках уголовного дела потерпевшей Ф. не заявлены.

Вещественные доказательства: фрагмент матраца, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по городу Первоуральск, подлежат уничтожению в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, за оказанную на предварительном следствии помощь в сумме 4 427, 50 рублей, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета в соответствии с п. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от защитника на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент матраца и нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Шалинский районный суд, осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо с привлечением защитника по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев